Arhiva zilnică: 3 iunie 2023

Calul câștigător (nici măcar „troian”) al tablei noastre de șah, al colțului nostru de masă, al „pătrățelelor” noastre maritimo-fluviale…

Dar unde, unde suntem noi?… Unde sunt guvernanții, unde sunt diplomații, unde este politica noastră, deja nu doar externă, de urgență extremă chiar, ci a interesului autohton aproape încălecat… Pentru că, sunt vremuri în care se trasează sferele de influență ale unor noi cortine, iar noi nici măcar nu ne arătăm la față pe lângă cei mari… Pe lângă aceia care contează… Cei ce împart acum lucrurile, zonele, interesele și, numai mâine-poimâine, poate, și granițele… Cu tot cu râurile și părțile de platou marin… Noi ar fi trebuit să alergăm, și într-o parte, și în cealaltă… Și spre apărarea intereselor noastre în noua ofensivă a Rusiei, și spre unchiul Sam, aflat în retragere… Dar, în nici un caz, să nu stăm letargici!… Sunt vremuri care permiteau și riscul catalogării drept „putiniști” și al arătării cu degetul dacă am fi jucat „la două capete”… Chiar trei, dacă am fi vrut să dăm impresia că și UE (mai) contează… Dar să nu așteptăm ca alții să ne reprezinte interesele… Pentru că nu nevoile noastre contează pentru oricare „partener” declarativ… Cu toții se folosesc de așteptările noastre pentru a-și juca ei cărțile… S-a văzut și în gestul de a se fi discutat la masa Europei despre Ucraina, la reuniunea de la Paris, fără a fi și noi invitați la prima întrunire a unei Europe care voia să-și arate noii „mușchi” (de război), când s-au pus vorbele „noastre” (dar nu ca interes al țării, căci nimeni nu te poate reprezenta și nu are nici de ce să o facă) prin gura unui reprezentat pentru România (Polonia), noi mulțumindu-ne să spunem „Bine că nu a fost Budapesta!”… Dar fără a ne mai preocupa să cerem socoteală Bruxelles -ului de ce o țară care și-a răvășit economia, economiile, bugetele, banii (de rezervă, de urgență, de calamități) pentru a-i pune pe toți la dispoziția Ucrainei, o țară care a fost împrumutată masiv pentru a asigura donații către Kiev, și din al cărui PNRR împovărător, pentru multe generații de acum înainte, au fost translatate fonduri spre interesele investiționale necesare Ucrainei pentru așezarea ei la masa motoarelor economice de mâine ale Europei?… Nu am întrebat nimic… Deși, pentru cât am tot dat Ucrainei, trebuia să avem prioritate… Și să fim invitați de drept, cu drept de decizii, în orice tip de forum, nu doar la mesele rotunde cu ușile închise, ci și în cadrul întâlnirilor statelor europene cu restul lumii…

Deja, primul „fel” (al noii lumi din partea noastră de lume) a fost „servit”… Iar, acum, nu Ucraina este în „meniul” Statelor Unite și al Rusiei… În cazul ei, lucrurile au fost rapid decise, tranșate… Acum este rândul „bucatelor”, poate chiar mai apetisante, din preajma felului „principal”… Pentru că s-au trasat deja sferele de reîmpărțire… Cu zonele pe care Rusia le va lua „înapoi” după aranjamentele de tip Ialta cu Satele Unite… Și este evident că nu va mai fi vorba de enclave cu populații ruse minoritare în cadrul Ucrainei, de orice fel de statut special, de protecție, chiar și sub cele mai albastre căști, s-ar face vorbire prin tratatele postrăzboi… Pentru că Moscova nu va avea niciodată încredere în promisiunile Kievului și nu va mai accepta să vadă „de la distanță” ceea ce se întâmplă cu populația rusă din zonele de până ieri ale Ucrainei… Le va lua cu totul și, într-un fel, chiar altfel, înapoi… Iar reîmpărțirea sferelor se va transforma în reașezarea granițelor… Dar Moscova nu se va opri la reconfigurarea din Ucraina de dinaintea războiului… Își va lua și prada de război, prin teritoriile din zonele cu ruși, dar își va înfige ghearele și în bucatele economice ale unei prăzi pe care Europa nu poate să o apere, iar Statele Unite sunt dispuse să le negocieze, rapid, „la schimb”… Iar rușii vor ajunge și la gurile Dunării… Pentru că vor Odesa… Și partea de ieșire la Marea Neagră dinspre Ucraina… Doar că nu vor fi singuri… Nu, nu vor coborî la gurile Dunării mărșăluind alături de unchiul Sam… Nu va fi nevoie nici să tropăie militar pentru ceva ce vor obține prin angajamentele și înțelegerile cu Statele Unite, dar și pentru faptul că unchiul Sam nu va mai fi (probabil) acolo… Acolo unde își face prezența, în schimb, o altă lipitoare de pradă din războaiele altora… Franța… Care vede eventuala retragere americană din bazele noastre de la Marea Neagră (pentru care unchiul Sam negociază cu rușii alte părți de pradă din Ucraina) ca oportunitate de a se așeza acolo… Pentru că înțelegerea, oricare va fi ea, între SUA și Rusia, va prevedea o zonă-tampon la Marea Neagră dacă Moscova va obține Odesa… (Pe care o va primi doar dacă americanii vor pleca din bazele noastre în contextul deciziei „great again home” a lui Trump)… Pentru că UE nu va avea ce să aducă rapid acolo, iar Franța, care nu întâmplător se arată acum atât de capabilă militar, se va oferi probabil să gestioneze ea Baza Kogălniceanu în numele UE… Eventual împreună cu Germania, care a „mirosit” jocul de mârțoagă în așteptare, cu vise napoleoniene, a Franței…

Aici trebuia să intrăm noi în joc… Dacă aveam o diplomație… Dacă aveam oameni politici, și inteligenți, și respectați… Pentru că Rusia nu va „coborî” de una singură spre Odesa… Ci dimpreună poate cu adevăratul câștigător de pe tabla de șah… Cu o Ungarie care a mers și pe mâna Moscovei, și a Statelor Unite… Căci, în vreme ce noi ne țineam de slavă la dosul Europei, al Ucrainei și al ucraUE (!), Budapesta și-a pregătit meticulos terenul… A jucat și economic, și financiar, și investițional, și ca provizioane pentru viitor… A cumpărat masiv aur pentru banca ei națională, iar valoarea „pe piață” se va vedea când va garanta cu acesta fel și fel de investiții agresive pe care le-a început masiv la noi și pe care le va continua, dinspre noi, cât va putea de adânc în Europa…

Noi am lipsit, dară, cum altfel?!, chiar de acolo unde situația războiului ne-a găsit în cea mai favorabilă poziție de multe decenii încoace… Doar că guvernanții noștri au vândut Budapestei acest atuu economic… Iar ungurii s-au înfipt…. Și economic, și bancar, și politic, controlând guvernarea noastră și deciziile strategice (prin prezența în CSAT)… Și atunci, firește, cei ce împart astăzi „prăzile” vor negocia tocmai cu aceia care au știut să-și facă vizibile atuurile obținute, căpătate, căpușate, fie și prin jocurile machiavelice ale politicienilor și guvernanților noștri… Și nu va fi nimic șocant când Rusia va „delega” controlul pe zona de ieșire spre Marea Neagră dinspre fosta (aproape) Ucraină către o Budapesta care a investit masiv pentru a avea o „ieșire” (și) la Marea Neagră… Vom conștientiza aceste lucruri poate când și canalul Bîstroe va fi în sfera de eficientizare economică a Budapestei plătind redevențe către o Rusie ce o va pune în postura de cal (și nici măcar troian!) câștigător al zonei…


Chemarea Marii Uniri a Scriitorilor Români

A sosit ceasul unei Mari Uniri, dar nu a tuturor scriitorilor. Doar cei care au păstrat neatinsă noblețea literaturii române, cei care nu s-au închinat scribilor sorosiști, acei agenți ai dezrădăcinării culturii noastre. Știm bine care a fost misiunea lor: să destrame valorile care ne definesc. Dragi scriitori români, fie că sunteți în țară sau risipiți prin diaspora, a venit vremea să ridicăm fruntea și să-i așezăm pe acești grămătici ai sistemului, acești așa-ziși intelectuali crescuți în umbra lui Traian Băsescu, exact acolo unde le este locul: în lada de gunoi a istoriei. Nu doresc ca acești impostori literari să își închidă ochii fără să afle că au fost demascați. Vor ști, fără tăgadă, că sunt doar niște epigoni trădători care nu vor putea șterge vreodată amprenta rușinii lor. Literatura română renaște prin cei care cred în adevăr, în demnitate și în vocația sacră a cuvântului. Noi, cei care scriem cu inimă curată, trebuie să veghem ca diletanții să nu mai aibă loc la masa literaturii. A venit timpul să scriem o pagină nouă, curată și liberă. Timp de treizeci și cinci de ani, epigonii literaturii române au acționat cu o determinare malefică, inversând ordinea naturală a valorilor și uzurpând cultura noastră autentică.

Sub masca modernizării și a unui fals cosmopolitism, acești uzurpatori au monopolizat spațiul literar și au eliminat treptat scriitorii veritabili — acei creatori care dădeau glas spiritului românesc profund. Cei mai mari scriitori ai acestei țări au fost denigrați și condamnați pe criterii perfid manipulate. Etichetele de „legionar” sau „antisemit” au devenit arme facile de discreditare, în ciuda valorii lor incontestabile. Această formă supremă de manipulare nu a fost decât un pretext pentru a înlocui adevărul literar cu un simulacru grotesc.

În locul marilor spirite care odinioară defineau cultura noastră, am fost siliți să asistăm la instaurarea unei caste de scribi fără har, fără profunzime, dar perfect obedienți față de ordinele unui sistem ostil valorilor naționale. Acești impostori nu au creat literatură, ci doar au fabricat produse culturale sterile, menite să susțină experimentul securistic al minciunii naționale. Așa a fost inventat Mircea Cărtărescu — un simbol al decadenței literare contemporane. Nu doar un produs, ci un experiment al sistemului, menit să testeze cât de departe poate merge sfidarea adevărului și a conștiinței naționale. Elevul docil al acestui sistem, Cărtărescu, a devenit simbolul triumfului nonvalorii într-o Românie în care cultura a fost desacralizată și transformată într-un spațiu al minciunii și al disprețului față de trecut. Acum, mai mult ca oricând, este timpul să ridicăm din nou stindardul adevăratei literaturi române, să redăm glasul creatorilor autentici și să restabilim ordinea valorilor. Cultura noastră nu trebuie să rămână prizoniera acestor epigoni care au trădat spiritul românesc.

Și să nu uităm… Tezaur după tezaur… așa se pierde identitatea unui popor, a unei națiuni. Rând pe rând, elementele ce definesc spiritul unui neam sunt risipite, distruse sau, mai subtil, exilate în uitare. Arhiva Televiziunii Române a fost supusă primei sale „arderi” pe 13 iunie 1990, un moment care a marcat începutul unui proces insidios de ștergere a memoriei colective. Acum, o a doua „incendiere” pare iminentă, o dispariție mascată sub pretextul modernizării. De ce? Simplu: pentru a se pierde orice urmă, orice dovadă ce ar putea atesta decenii de minciună, manipulare și adevăr incomod. O istorie stânjenitoare pentru cei ce doresc să rescrie trecutul după bunul plac.

Un veritabil tezaur cultural, alcătuit din mii de casete Beta ce conțin arhiva Televiziunii Române, a fost expediat peste hotare în condiții cel puțin suspecte. La sfârșitul anului 2024, fără aprobarea Ministerului Culturii și fără ca Arhivele Naționale sau alte autorități competente să fie informate, aceste înregistrări de o valoare inestimabilă, parte integrantă a patrimoniului național neclasat, au fost transferate în Germania. Totul s-a desfășurat sub pretextul unui așa-zis acord de „digitalizare gratuită” încheiat cu European Broadcasting Union (EBU), o inițiativă ce stârnește numeroase semne de întrebare.

Am fost martor ocular la prima incendiere din 1990. Eram reporter la Actualități TVR și am trăit acea tragedie ca pe o rană deschisă în conștiința noastră colectivă. Astăzi, mă aflu din nou în postura unui martor incomod la ceea ce se prefigurează a fi distrugerea definitivă a arhivei TVR. Mă tem că, sub diferite pretexte, se va șterge tot ce a mai rămas, ultimele probe care mai pot spune adevărul despre trecutul recent al României.

Acesta este doar un capitol dintr-o strategie amplă și calculată: tezaurul cultural dispare, resursele naturale sunt exploatate fără discernământ, resursele umane sunt împrăștiate în toate colțurile lumii. Pas cu pas, se șterge identitatea noastră națională pentru a face loc unei populații migratoare, docile și fără rădăcini.

România asistă neputincioasă la propria ei deposedare, într-o tăcere asurzitoare. Fiecare arhivă pierdută, fiecare document șters, fiecare mărturie eliminată înseamnă un pas mai aproape de uitare, de anihilarea identității naționale. Și, odată pierdută memoria colectivă, cine va mai putea spune adevărul? Cine va mai putea reconstitui firul istoriei autentice, al suferinței și al luptei pentru libertate? Suntem martorii unui proces lent, dar sigur, de distrugere a României profunde, a acelei Românii care a rezistat prin veacuri datorită memoriei sale culturale. În fața acestui dezastru tăcut, singura armă rămasă este conștiința trează și refuzul de a uita.


Jocul de-a moartea…

Jaful Băncii Naționale din anul 1959 a făcut istorie, a devenit și legendar, a declanșat și câteva filme, începând cu Reconstituirea, un documentar semnat de regizorul Virgil Calotescu, căruia i s-a trasat sarcina să reconstituie jaful, împreună chiar cu făptuitorii lui, șase „bandiți” evrei, prinși și condamnați la moarte, aflați la Jilava, în așteptarea executării. Filmul lui Calotescu există la Arhiva Națională de Filme, și are stângăciile inerente unei pelicule cu actori amatori. Totul e fals și comic, așa cum avea să demonstreze și Lucian Pintilie în filmul său numit tot Reconstituirea, cât de falsă poate să fie reconstituirea unei bătăi între doi tineri. O fi împrumutat Pintilie ideea din reconstituirea lui Calotescu? Posibil, fiindcă scopul reconstituirii Jafului, respectiv a bătăii între cei doi tineri este același: unul de propagandă educativă, filmul să fie dat la televizor să-l vadă toată țara, ca exemplu de vindecare a moravurilor rele. Reconstituirea lui Calotescu a mai stat la baza unui film documentar creat de Alexandru Solomon, care a cercetat subiectul Jafului pe toate fețele, ajungând să ia un interviu chiar călăului principal, așa cum putem afla de pe Wikipedia. Unde ni se precizează că pe data de 28 iulie 1959, șase persoane mascate și înarmate au jefuit o mașină a Băncii de Stat a Republicii Populare Române, în care se aflau 1.686.000 de lei

După două luni de anchetă fără precedent, implicând mii de interogatorii și omorârea în bătaie a cel puțin unei persoane, casierul de bancă Gogan, Securitatea arestează șase persoane pe care le acuză de comiterea loviturii: frații Alexandru și Paul Ioanid (născuți Leibovici), soții Monica și Igor Sevianu, Sașa Mușat (născut Glanstein) și Haralambie (Harry) Obodeanu. Surpriza este totală, pentru că suspecții, foști ilegaliști de origine evreiască, aveau legături importante în cercurile puterii și ale Securității. Alexandru Ioanid, colonel de Miliție, fusese căsătorit cu sora Marthei Cziko, soția ministrului de Interne Alexandru Drăghici. Ancheta este încredințată serviciului condus de colonelul de securitate Gheorghe Enoiu, care reușește prin tortură să-i facă pe cei șase să-și mărturisească vinovăția. După anchetă, Securitatea a regizat un film al faptelor, Reconstituirea, cum am spus, obligându-i pe cei șase acuzați să-și joace propriile roluri și să-și recunoască vinovăția în fața camerelor de filmare. Pelicula a fost destinată doar uzului intern al nomenclaturii comuniste. Pornind chiar de la acest documentar, s-au realizat alte două documentare: Reconstruction (2001) de Irene Lusztig, regizoare specialistă în astfel de filme, urmat la puțin timp de Marele jaf comunist (2004), în regia lui Alexandru Solomon. Gheorghe Enoiu, intervievat în filmul lui Solomon, afirmă despre Reconstituirea că „scenariul a fost scris chiar de mine”, și neagă că asupra celor șase suspecți s-ar fi exercitat vreo constrângere fizică. Afirmațiile lui sunt întărite pe peliculă și de subordonatul său, anchetatorul Gheorghe Blidaru.

Procesul celor șase „bandiți” s-a desfășurat între 20 și 22 noiembrie 1959 și a fost filmat de autorități. A fost un proces tipic anilor ‘50, în care inculpații au recunoscut toate faptele de care au fost acuzați. Cei cinci bărbați au fost condamnați la moarte și executați, iar Monica Sevianu la muncă silnică pe viață, ținându-se cont că era mamă a doi copii.

Oricine poate afla aceste date de pe Wikipedia. De aici începe totul. Au existat zeci de speculații, pentru ce s-a făcut acest jaf, cine l-a comis, ce s-a făcut cu banii furați? O opinie istorică spune că Jaful a fost considerată o acțiune sionistă, ca banii să fie dați puterii comuniste de la București pentru a elibera din țară 100 de mii de evrei și a-i trimite în Israel, așa cum avea să facă mai târziu Ceaușescu.

Speculații de tot soiul, care îi incriminau pe evrei. Mai ales că eroii Jafului nu erau „bandiți”, cum am văzut, erau valori, oameni de nădejde ai partidului, fiind membri PCR din ilegalitate, când PCR număra doar o mie de membri, majoritatea fiind evrei! Ca acești „bandiți” să ajungă personalități de seamă în România Populară, oameni de încredere, care, iată, deși își luaseră nume românești, și-au dat arama pe față, au arătat ce periculoși sunt evreii, pe care țara-mamă i-a luat la sânul ei! În această lumină se adună toată uimirea legată de acest jaf, considerat cel mai mare din istoria României. Nu suntem în America, spune un anchetator, pe vremea lui Dillinger!

A planat, așadar, această realitate, care s-a transformat în legendă, o legendă a evreilor care spune că la binele pe care țara l-a făcut pentru ei, răspund cu fapte criminale! Și iată că acum, plecând tot de la documentarul lui Calotescu, Reconstituirea, cum este precizat pe genericul final, fără a fi indicat numele regizorului, un alt regizor evreu, Nae Caranfil, să facă filmul Closer to the Moon / Mai aproape de lună (2013), în care să-i reabiliteze pe evrei, pe cei cinci (în loc de șase) „bandiți”, ba, mai mult, să ridiculizeze România comunistă, să arate ce idioți conduceau țara, precum ministrul de interne încornorat, care zbiară ca o fiară. Adică ce demonstrează Nae? Că jaful nu a fost jaf, a fost o filmare, o înscenare, o reconstituire a unui jaf imaginar. Și jaful ca atare a fost o înscenare, pentru o filmare, și reconstituirea jafului a fost tot o înscenare pentru o nouă filmare. O dublă înscenare. Iar cea mai mare înscenare, care ne îndepărtează și mai mult de adevăr, este chiar filmul Closer to the Moon, care îi trimite pe eroi pe lună. De ce să fim împușcați, spune Max, unul dintre bandiți, și să nu fim trimiși pe lună, să ajungem acolo înaintea americanilor?! Îi spune asta ministrului turbat. O fantezie à la Méliès! Degeaba ne ambalăm, acest film e crazy, nu trebuie luat în serios.

Nu e prima dată când observ că Nae Caranfil are o plăcere crazy, ca și sadicul Adrian Scârbu, de a banaliza, de a ridiculiza marele teme, miturile naționale sau subiectele istorice, precum a făcut și în filmul Restul e tăcere (2008), o altă speculație cu titlu shakespearian, parodiind primul film istoric românesc, și chiar al lumii, Independența României (1912). Asta e vocația lui, de parcă nu ar avea alte subiecte, atacă ceea ce nu se fluieră! Cu ce scop? Cum nu reușește să ne arate în ce scop s-a făcut Marele Jaf, așa este și filmul său, nu are nici un scop. El demitizează multe aspecte colaterale, dar nu poate demitiza Adevărul. Sigur, Closer to the Moon e o fantezie, fiindcă toate personajele au alte nume, nu mai apar frații Ioanid, sunt date tot felul de informații deliberat greșite, să fie denaturat complet subiectul. În loc de șase bandiți, sunt cinci, al șaselea, „necunoscut”, fiind băiatul lui Alice Bercovici, care filmase prima înscenare. Alt moment neverosimil, cu un băiat care se refugiază în „petrecerea finală”, o zi de sărbătoare a evreilor, care dansează cu foc un dans tipic evreiesc, montat în paralel cu executarea la Jilava a bandiților! Eroul filmului este capul bandiților, Max Rosenthal (Mark Strong), cel cu ideea Jafului. Bandiții erau oameni cu situație, aveau de toate, ce sens avea să se sinucidă pentru că i-ar fi decepționat felul cum a evoluat comunismul (ce conștiință de martiri!) pe care ei l-au visat sau l-au adus de la Moscova. Și ce nevoie aveau să se avânte într-o afacere fără sens, fără valoare, dacă ne gândim și la faptul că suma furată era în lei, nu în dolari sau lire!

Însăși filmarea nu mai este regizată de echipa oficială, ci de bandiți, dat fiind că regizorul oficial este mereu beat, bea numai votkă, și dormea la filmare (o sugestie la Calotescu?). Max devine regizorul principal. Bandiții își regizează propria înscenare. Apoi Caranfil inventează și un evreu patriarhal, Zigler, care le știe pe toate. Prin el, regizorul demitizează complet toată povestea. El este personajul „cordon ombilical” pentru care posturile „Europa Liberă” și „Vocea Americii” sunt vocea Adevărului. La bătrânul Zigler și soția sa stă în gazdă operatorul filmului, numit Virgil, un personaj neverosimil, care asistase la Jaful din Piața Martirilor (!!), și peste noapte decide să se facă operator! Când Alice Bercovici profită de o ceartă pe platoul de filmare și se strecoară pe o stradă lăturalnică, Virgil o urmărește și o duce acasă la el, la familia Zigler, și o prezintă ca logodnica sa. Actrița Vera Farmiga (o notorietate americană, nominalizată la Oscar) joacă remarcabil personajul Alice, la concurență cu marile filme americane cu bandiți. Mă mir că nu a fost distribuită în acest rol Maia Morgenstern, probabil ar fi cerut cât tot devizul filmului, o co-producție minimalistă. Alice îi povestește aici lui Virgil, între două momente de dragoste, cum s-a născut ideea jafului, care i s-a părut și ei o nebunie, oricum, ceva total crazy, taxând-o drept un joc de-a moartea. Dar numai niște oameni crazy pot să aplaude Judecătorul care le pronunță condamnarea lor la moarte. E un extaz al morții, ca în miturile descrise de Mircea Eliade? Însă evreii sunt atei, ei nu cred în fericirea de a ajunge lângă Yahve, sunt ca Netanyahu, a ucide și a fi ucis este suprema lor rațiune de a fi. Sunt de neînțeles. O fi asta o filozofie originală, să faci pe pielea ta asemenea experimente!

Numai că Nae al nostru nu ține seama de tragedie. Comedia ca parodie este excelentă, dar ce facem cu tragedia, fiindcă patru (în realitate cinci) din cei cinci bandiți au fost executați. Al cincilea bandit, femeia, a scăpat, fiindcă, cu puțin înainte de execuție, s-a descoperit că e însărcinată (cu cine, cu Virgil?!) și i-a fost comutată pedeapsa la închisoare pe viață, iar în 1964, când a fost marea grațiere, ea să fie eliberată și expediată în Israel!

Acei oameni au fost împușcați, nu a mai existat nici o cacealma. Față de toate variantele cazului, varianta lui Caranfil introduce ambiguitatea totală, golurile logice și umorul. E un umor tipic evreiesc, ca în filmul Rabin, the Last Day, al lui Amos Gitai. Nici Polanski, în Lista lui Schindler, nu e departe de o asemenea viziune. Marea problemă la care nu răspunde nici Caranfil este: De ce au ales cei cinci bandiți să moară? Ca să ridiculizeze puterea comunistă? Să se spună că asta au vrut, să se sinucidă, să comită acest act de sacrificiu inutil. A vrut să arate Nae ce supereroi sunt evreii? Că nu au nici un Dumnezeu, că viața nu e așa de importantă, e o bagatelă, față de demnitatea fără asemănare a rasei? Să vedem cum arată reprezentanții unici, cât sunt de neînfricați, ai „poporului ales”? Astfel, ca în Texas, „bandiții” devin eroi, personaje simpatice, pozitive, monstruoasă e doar epoca în care trăiesc, oribilă, bestială. Dar nu ei au adus pe tancurile sovietice această epocă? Așa epocă, așa eroi! Dar cine a știut acest lucru, anume că bandiții au vrut să dea o palmă epocii lui Stalin? Până la filmul lui Caranfil, nu l-a știut nimeni. E ipoteza lui, că totul a fost un joc de-a moartea. Exceptând acest lucru, adică esențialul, lipsa de date privind scopul jafului, parodia este realizată remarcabil. Regizorul a apelat la actori străini, iar limba vorbită este engleza, nu româna, ceea ce este iar o greșeală față de adevăr, este tot o găselniță, o cacealma, ca un event pur românesc să fie jucat de o trupă de actori străini, englezi, americani, polonezi: Vera Farmiga (Alice), Mark Strong (Max Rosenthal), Harry Lloyd (Virgil), Anton Lesser (Holban), Joe Armstrong (Răzvan), Christian Mckay (Iorgu), Tim Plester (Dumi), David de Keyser (Moritz), Frances Cuka (Sarah), Marcin Walewski (Mirel), Allan Corduner (Flaviu), Paul Jesson (manager studio), John Henshaw (judecătorul). Doar Sonia, soția ministrului, a fost interpretată de o româncă, Monica Bârlădeanu. Echipa de filmare a fost de la noi, având în componență excelenți artiști, ca Marius Panduru (imaginea), Doina Levința (costume), Cristian Niculescu (scenografia). Filmul nu are succes la public, probabil că spectatorii lui adevărați se află pe lună.


Fiți liberi!

Suntem consumați de teama care ni se livrează zilnic prin media. O frică tot mai mult folosită pentru a ne sărăci ca oameni, de sufletul și conștiința dăruite de Creator, făcuți după chipul și asemănarea Sa. Suntem creatori și credem în visuri, năzuințe, ne imaginăm și călătorim prin scrierile noastre, imagini artistice (desene, picturi, sculpturi…), lucrări muzicale de toate genurile… Din nefericire, ni se pune mereu în față ideea că I.A., este lumea post umană și că noi alunecăm încet și pe nesimțite pe această linie de asamblare. Prezic vizionarii. Nu e nevoie sau strict necesar să urmăm această idee. De când cu pandemia și acum cu războaiele din lume, omul e din ce în ce mai înfricoșat și izolat în casă. Banul se devalorizează, iar rafturile de prin magazinele alimentare încep să sărăcească. Azi s-a pus limită pe alimente. Avem dreptul doar la două cofraje de 12 ouă pe cumpărător. Prețurile s-au dublat și nu numai atât, dar ajuns acasă am realizat că majoritatea ouălor au câte două gălbenușuri. Asta m-a făcut să-mi pun întrebarea: de ce? Sunt anumite scăpări ale naturii, ori când devine regulă, asta nu mai e natură.

Știu că se fac experimente pentru a modifica produsele și pentru a le prelungi viața comercială, însă ne întrebăm dacă aceste modificări nu sunt făcute dinadins să ne producă alterări și în genetica noastră omenească. Se fac mereu auzite intențiile de a schimba lumea. Dar dacă ar trebui să ne complacem și să urmăm această direcție propusă de tehnocrați, unde vom ajunge peste o generație sau două?

Suntem atenționați de unii vizionari că lumea va fi împărțită în două clase: în avuți și neavuți, bogat și nevoiaș. Înțeleg că oamenii vor deveni ce dezvoltă și programează I.A., iar efectul ei asupra omului, a clasei de neavuți care e numeric foarte mare și needucată cu privire la subiect. Nu vor înțelege la ce proces sunt supuși. Și asta din cauza lipsei de educație și a puterii de identificare prin gândire. Exemplu: Dacă renunți la a face calcule matematice manual folosind mereu calculatorul, creierul se atrofiază și își pierde această calitate de a socoti în gând sau pe hârtie. Și asta se va întâmpla cu orice îndeletnicire dacă nu o mai practici. Se va întâmpla datorită comodității create de I.A. care, odată intrată în obișnuință ne va deposeda de exercitarea îndeletnicirii și talentului respectiv, de a lua decizii în rezolvarea problemelor și a alege direcția în care să mergem. Ce să mănânci, ce muzică să asculți, ce haine să-ți cumperi și cu cine să te împerechezi. Vom renunța la a mai lua decizii și a ne dezvolta dorințe și preferințe la alegere fără asistența I.A.

Recent, urmăream un film cu o deturnare de avion jambo jet, în care printre montajul rapid și violent am început să văd în capul meu secvențe de film, în paralel cu alternative la situațiile din film. Știm că omul visează când doarme sau când consumă droguri. Pentru câteva secunde visează o adevărată aventură undeva pe perioada somnului său. Realizând acest lucru m-am speriat și mi-am pus întrebarea dacă nu cumva conștiința mea naturală încearcă să fie cucerită de una alternativă, digitală. Intrăm oare într-o fază de tranzit, de transformare a omului spiritual în mașină? A început creierul să gândească de capul lui?Am început să-mi pierd sufletul? Dacă nu ne conformăm propunerilor celor care ne conduc ne vom pierde? Să evităm aceste pierderi va trebui să punem mâna pe băț, să nu renunțăm la ceea ce suntem și la potențialul nostru nativ. Noi dăruim tehnologiei I.A. puterea și talentul nostru creativ. Nu mai pictăm, nu mai scriem, nu mai compunem, nu mai curtăm și nu mai iubim, nu mai dedicăm poezie celor pe care-i iubim. Și cu timpul: omul va pierde puterea de a crea. Am fost făcuți după chipul și asemănarea Creatorului!

Deci! Privim cum ne rupem de această funcție divină, prin influența celor înstăriți care prin deciziile lor pline de gelozie și aroganță se cred Dumnezei. „Toți conducătorii lumii se vor dictatori, și-l invidiază pe Hitler”, spunea cineva, suntem conduși de caricaturi, prin plasa morții numită IA. Astfel umanitatea pentru a funcționa devine dependentă de mașinile artificiale și asta se întâmplă numai dacă noi ne predăm voluntar, ne așezăm în brațele lor. Renunțând la calitățile noastre naturale dăruite de Dumnezeu prin conștiință și suflet devenim instrumentele de lucru ale avuților. Omul va deveni egalul sapei, lopeții, toporului sau târnăcopului. Unde ne e demnitatea: Eu sunt? Nu mai dormiți cu mobilul în pat că veți ajunge capre, moluște sau… Vom fi găini în cuști pe linia de asamblare?

Omul a fost creat de Creator să creeze. Fiecare om are puterea de a crea ceva, orice, oricât de mic, chiar și un cerc cu degetul în nisip. Noi evoluăm și creștem prin puterea noastră de a crea, și dacă renunțăm la ea atunci sigur vom fi înlocuiți de mașini, care și ele vor dispărea odată cu noi. Deci asistăm la o posibilă auto exterminare a omului. Ne folosim de I.A. pentru că e ușoară și convenabilă fără să ne gândim la efectul ei pe durată lungă. Iar dacă ne pierdem și calitatea de a gândi, atunci am dispărut ca Eu, ca identitate, ca individ. I.A. creează realități care nu există, creează halucinații. Cât de adânc putem fi îngropați în dependenta de gândire artificială? Dacă IA poate crea realități care nu există, atunci realitatea I.A. este reală și trebuie să credem în ea? În realități nevăzute de noi? E imaginație reală? Dacă cei avuți vor decide că alba e neagră și neavuții vor accepta…? Înseamnă că totul e doar o minciună. Ne credem dumnezei, însă habar nu avem. Suntem nimic. Ea se lăfăie, iar eu spăl vasele. Se moare de foame și sete prin marile orașe ale lumii.

Omul a muncit la elevarea conștiinței sale mii de ani și apare acum IA și se instalează în cel mai înalt rang în câteva secunde. Evoluția e sudoarea a mii de suflete și Ea a pus valoare în această frământare. Ce face IA n.u. este inteligență. Este o consecință a unui morman de informații căruia omenirea i-a dăruit mii de capete luminate în cercetare – care luate și analizate sunt date ca rezultate al inteligenței mașinii în câteva secunde. Mașina e doar un instrument – nu e o conștiință sau suflet. Ea trebuie folosită matur și gospodărește ca orice instrument inventat de om ca să-și ușureze viața cum ar fi: roata, glonțul, mașina, radioul etc. Nu faceți din ele dumnezei! Lumea se bucură de friptură, fără să-i pese dacă a fost crescută pe pășunea muntelui sau din petrol făcută în laboratoarele chimice, crescută sintetic. Ne alterăm nu doar conștiința și sufletul dar și compoziția fizică a trupului. Odată cu pierderea sufletului și luarea controlului de către I.A. omul va ajunge la disperare și se va răscula împotriva îmbogățiților, care și ei la rândul lor devin atrofiați; vor uita totul și nu vor mai fi conștienți de astfel de urmări. Sau neavuții se vor conforma noii religii inventate de avuți prin I.A. și vom avea o nouă specie de pământeni. Un fel de furnici sau albine controlate de matcă. Ființe lipsite de puterea creației și a discernământului. Un fel de zombi care vor lătra precum câinele când se vor vedea în oglindă.

Omul trebuie să se trezească, să nu mai fie pus în cușcă sau să se comporte precum cățelușul dând din codiță cum fac „europenii” în fața avuților, să nu se mai lase cultivat, apoi muls pentru calitățile sale devenind sclav digital al unei minorități parazitare.

Ca oameni, vă recomand să nu dormiți cu toporul sau pușca în pat. Fiți liberi!


Sarmizegetusa Ulpia Traiana – orașul lui Traian din Dacia – are un amfiteatru „nou”…

Am urcat cărările către Sarmizegetusa Regia și am admirat coloanele prăbușite ale marilor temple de aici, minunându-mă de grandoarea capitalei Regatului dac. În contrapartidă, am ajuns și la Sarmizegetusa Ulpia Traiana, spre a vedea ce a pus în loc împăratul Traian. Din păcate (sau din fericire), o parte din cetatea antică se află încă sub pământ. Sunt câteva locații expuse și aflate în proces de restaurare, dar mai este de lucru. Va fi un muzeu în aer liber interesant. Cine își va purta pașii pe cărările orașului – cetate va trebui să viziteze și Muzeul de Arheologie Sarmizegetusa, aflat în subordinea Muzeului Civilizației Dacice și Romane, situat în imediata vecinătate (vis-à-vis) a ruinelor fostei capitale a provinciei romane Dacia, Ulpia Traiana Sarmizegetusa (întemeiată în anii 108 – 110). Clădirea ce adăpostește astăzi o serie de colecții de arheologie romană, datează de la începutul secolului XX și a fost han turistic, iar muzeul a luat ființă aici în anul 1924. Impresionante colecții de arheologie romană pot fi admirate aici, precum: echipamente militare, monumente epigrafice și sculpturale, mozaicuri, fragmente de pictură murală, arme, argintărie, obiecte din bronz, os, ceramică, sticlă, monede și chiar jocurile care se jucau în acea vreme. Toate acestea au fost descoperite în situl arheologic aflat vis-a-vis de muzeu, în situl arheologic. „Noua expoziţie de bază se doreşte o îmbinare între vechi şi nou, între trecut şi prezent. Pe lângă piesele originale descoperite în timpul cercetărilor am încercat, prin intermediul arheologiei experimentale, să oferim vizitatorului o imagine a cum trebuie să fi arătat acestea în urmă cu aproape 2000 de ani”, a declarat Gică Băeștean, șeful Secției muzeale de la Sarmizegetusa.

În muzeul de la Sarmizegetusa se regăsesc o serie de echipamente militare descoperite pe parcursul săpăturilor arheologice efectuate în situl Sarmizegetusa Ulpia Traiana. Armata este în centrul atenției aici, pentru că soldații au fost cei care au început să construiască la Sarmizegetusa. Aceste echipamente au fost descoperite în centrul așezării. Aici pot fi admirate mai multe obrăzare, parte din casca ce proteja fața soldatului. De asemenea, există și părți de la scuturile de apărare, margini sau armături. „După margine se poate observa dacă scutul este legionar, drept, sau scutul oval, folosit de trupele auxiliare, de cavalerie. Avem aici și un muștiuc de la instrumentele de suflat din armata romană, precum și un mâner dintr-un pumnal folosit de soldații romani. Tot aici se regăsește și teaca de la „dolavra”, o unealtă folosită de soldați, ce seamănă cu un târnăcop, cu ajutorul căreia aceștia săpau tranșeele. Ei nu mergeau la somn, noaptea, până nu săpau tranșee (șanțuri-n.r.) și formau valuri de pământ pentru a nu fi surprinși de inamic. Într-una din vitrine se află sulița infanteristului și „hasta” – lancea cavaleristului, piroane de cort, închizătoarea de la „lorica segmentata” (armura din metal purtată de romani – n.r.), proiectile de praștie de la catapulte – mașinile de război. În depozit există și o „manica”, o mânecă din lamele de metal ce se purta de către soldați pe brațul stâng. Acest braț era descoperit, cel drept fiind protejat de scut. Această piesă a fost descoperită în for”, a declarat arheologul, doctor în istorie Gică Băeștean. Înainte de războaiele daco-romane pe aceste locuri a fost o pădure deasă, iar armata romană a început mai întâi să defrișeze, făcând loc clădirilor și fortificațiilor noului oraș – cetate. „În timpul săpăturilor arheologie au fost descoperite gropi mari provenite de la rădăcinile copacilor. Abia apoi a fost construit un castru, între cele două războaie, iar mai apoi, abia după războiul din 105-106, s-a început construcția orașului”, a mai menționat Gică Băeștean.

În această sală a muzeului, pe lângă echipamentele militare descoperite în timpul săpăturilor arheologice, există câteva manechine ce-i întruchipează pe soldații romani și echipamentele pe care le purtau. „Am încercat să redăm tipuri de echipamente militare romane cu materiale moderne, în baza a ceea ce au spus autorii antici sau ce se păstrează pe monumente. Există mai multe tipuri de soldați din armata romană, cum este legatus – comandantul, care nu era un ofițer de meserie sau un politician, dar trebuia să aibă satisfăcut serviciul militar. Ofițerul de meserie era centurionul. În muzeu, el are în mână vitisul, un lemn noduros făcut din viță de vie cu care își mai și altoia subalternii în cazul în care uitau de disciplină. „Cornicen” era un ofițer subordonat, care transmitea ordinele de luptă pe câmpul de bătălie, prin sunete. Legionarii sunt cei care au dus greul în războaiele purtate de armata romană. Ei erau recrutați dintre cetățenii romani, iar o legiune însuma vreo 5- 6.000 de bărbați. Erau îmbrăcați în fier, din cap până-n picioare. Ei începeau lupta aruncând „pilum”-ul, sulița lungă și subție, și continuau lupta cu gladius, o săbiuță scurtă”, a mai precizat Băeștean. Aici mai este reprezentat și soldatul auxiliar, care spre deosebire de legionari care sunt recrutați dintre cetățenii romani, era recrutat dintre cetățenii teritoriilor cucerite de romani, așa cum a fost și cazul dacilor. Aceștia, abia după 20-25 de ani de serviciu militar obțineau cetățenia romană. Tot în acest muzeu sunt redate și părți din ceea ce a însemnat așa zisul „entertainement” la Sarmizegetusa. Amfiteatrul de aici confirmă existența luptelor de gladiatori și sunt tipuri diferite de gladiatori, care erau echipați diferit, iar stilul de luptă era și el diferit. Tot în acestă sală, pe un perete, se află piese de marmură de la templele ce se regăsesc în Aria Sacra, aflată în castrul de vis-a-vis de muzeu. Romanii credeau în mai mulți zei, cărora le-au ridicat lăcașe de rugăciune. Astfel „Avem fragmente de la templul lui Esculap, zeul medicinei, unde mergeau să se roage pentru sănătate. Templul închinat acestui zeu era și un fel se spital, unde se putea oferi primul ajutor. Aici s-au descoperit instrumente medicale din acea vreme, care sunt expuse în muzeul de la Sarmizegetusa, precum și ștampile care conțineau rețete pentru boli de ochi. De la templul lui Silvanus avem un relief ce-l înfățișează pe Silvanus alături de câteva silvane, zeul pădurilor, protectorul vegetației, de la care vine și numele regiunii istorice, Transilvania. De la templul zeiței Nemesis avem un relief în care se poate observa mâna zeiței care ține balanța, pentru că reprezenta și justiția, adorată în mediul militar pentru că era răzbunare. Însă, în cazul amfiteatrelor ea reprezenta norocul, pentru că cei ce intrau în amfiteatru aveau nevoie de mult noroc pentru a mai ieși în viață de acolo. De la templul lui Derpates avem un relief cu liber și libera, cu vița de vie cu strugure, pentru că este un fel de Dionisos – Bahus, pentru cei care mai trăgeau la măsea. Tot aici avem și reliefuri Mythriace. Mythras este o divinitate religie asiatică ce a concurat la un moment dat și creștinismul. Este o religie închisă, a bărbaților”, a mai precizat muzeograful. În cea de a doua sală a muzeului, într-una dintre vitrine, se află elemente din statuile imperiale, statuile unor împărați care au jucat un rol important în viața orașului sau a provinciei. De obicei erau făcute din bronz, acoperite cu foițe de aur și decorau curtea din forul central al orașului. „Sunt fragmente mici, precum degetul de la o mână, un deget de la un picior sau laba piciorului ori capul statuii împăratului Traianus Decius, cel care i-a înfrânt pe daci și a fondat orașul”, a mai menționat doctorul în istorie Băeștean. Într-o altă vitrină sunt diferite piese de sticlă.

În capitala Sarmizegetusa au funcționat cel puțin două ateliere de sticlărie. De asemenea, mai sunt prezente și câteva bijuterii purtate de femei, între acestea și o fibulă purtată și de bărbați. Tot aici se află „styli” („condeie”) găsiți în urma săpăturilor arheologice, alături de câteva tăblițe cerate. Se scria pe tăblițe din lemn acoperite cu ceară, numite „tabula cerata”, cu „stylus” – numele stiloului din zilele noastre, care în antichitate era un bețigaș de fier sau bronz, ascuțit la un capăt, cu care scriau pe ceară (zgâriau), și boante la celălalt capăt, pentru a putea „șterge” ce s-a scris. În sala muzeului dedicată tehnologiei romane există o inscripție care atestă existența unei mașinării cu efecte speciale ce era folosită în timpul spectacolelor care aveau loc în amfiteatru. Aceasta se numea „pegma”. Mai există aici și un cadran solar (ceas solar), folosit pe timp de zi când era suficientă lumină, sau țevile de plumb prin care se făcea distribuția apei în interiorul orașului. În această încăpere este redată și o fântână publică, la Sarmizegetusa fiind două asemenea „instalații” care flancau intrarea monumentală din centrul orașului, decorate cu grupuri de statui monumentale. „Am încercat să o redăm pe cea din partea de vest, care era decorată cu câte trei statui. În mijloc se află Neptun, zeul mărilor, care ține piciorul pe un delfin din botul căruia, printr-o țeavă de plumb se distribuia apa. În ce privește reprezentările feminine care îl flancau, acestea aveau în zona pântecelui acea țeavă, mascată de o scoică sau de un lighean din care apa țâșnea”, a mai menționat Băeșten. Tot aici este redat și sistemul de încălzire centralizat dintr-o casă romană, practic, centrala termică din casele zilelor noastre, care se compunea din pilele lui Hipocaust, cărămizi suprapuse sau de formă cilindrică care lăsau un spațiu de aproape un metru între substrucție și podea ori perete.

În traseul nostru muzeal, urmează sala dedicată ceramicii romane, unde sunt expuse diverse tipuri și tipologii de ceramică. Pe lângă diferite vase se află și „antefixe”, elemente ceramice care se puneau la colțurile acoperișurilor, considerându-se că acestea protejează casa și familia împotriva duhurilor rele. Avem și un tipar pentru marcarea pâinicilor rituale pe care romanii le puneau în temple pentru zei, dar și „turibulum”, vase ce seamănă cu niște fructiere pe care se puneau ofrandele pentru zei. Opaițul, corespondentul lanternei din zilele noastre, este și el prezent în această sală a muzeului. Mai sunt pușculițe pentru bani, dat și „cantaros”, vase care se foloseau îndeosebi la banchete, din care se bea vinul amestecat cu apă. Amforele în care se aducea uleiul de măsline din Grecia, sau o pastă de pește numită „garum”. Tot în această sală este redat costumul femeilor romane, ce îmbracă câteva manechine. În ultima sală se pot vedea câteva jocuri folosite de soldați, cum ar fi moara, zarurile, dar și sistemul cu ajutorul căruia se putea face măsurarea și cântărirea. Într-o vitrină sunt ace de cusut, sistemul de deschidere și închidere a ușilor („ciochie”, opritoare, broaște, balamale, etc.), diferite unelte agricole, linguri și cuțite (în antichitate nu exista furculița). De asemenea, este redat și costumul unui senator roman, iar la parter este redat un soldat auxiliar, cavalerist.

În curtea muzeului este organizat un „lapidariu”, în care sunt expuse monumentele de mari dimensiuni din marmură descoperite în situl arheologic. O parte dintre acestea au ajuns la Viena. Carol al VI-lea a ordonat cu promptitudine şi a susţinut financiar recuperarea şi păstrarea a cât mai multe inscripţii posibil şi aducerea lor la Viena. Ariosti a fost numit la conducerea acestor operaţiuni. Cu acest prilej a vizitat mai multe locuri, inclusiv locul fostei Colonia Dacica, din care a adunat 56 de mari monumente, pe care le-a îmbarcat pe patru vase pentru a le transporta pe râul Mureş, fiind apoi descărcate şi reîncărcate pe alte vase pentru a naviga pe râul Tibisco şi pe Dunăre. Din păcate, una dintre aceste nave s-a scufundat la Szeged împreună cu încărcătura sa de 18 piese, celelalte vase ajungând cu bine la Viena. Datorită eruditului ofiţer, care a copiat textul tuturor inscripţiilor cu mare grijă, nu s-a pierdut nimic, ca mesaj. M. J. Ackner (1782-1862) este primul care începe săpături arheologice la Sarmizegetusa, publicându-şi rezultatele într-o manieră „quasi-ştiinţifică”, descoperind undeva, în interiorul oraşului, un nou mozaic aflat într-o stare destul de proastă de conservare, având dimensiunile de 8,15 x 6,45 metri şi reprezentând-o pe zeiţa Victoria înconjurată de amoraşi şi alte divinităţi. Locul acestei descoperiri nu se cunoaşte întrucât autorul săpăturii va reacoperi cu pământ mozaicul la încheierea lucrărilor şi nici nu ne-a lăsat date concrete privind localizarea. Cu prilejul celei de-a doua vizite, din anul 1847, Ackner însoţit de J. F. Neigebaur şi de un colecţionar din Deva, Dr. A. Fodor, observă cu amărăciune dispariţia celor două mozaicuri şi distrugerile masive de la amfiteatrul oraşului. Cu prilejul acestor vizite atât lui Ackner, cât şi lui Neigebaur, numeroşi oameni din sat, chiar şi copii, le-au oferit „spre cumpărare mai multe monede romane de argint şi de bronz”. La începuturile secolului al XIX-lea ies la iveală, alături de mai vechile colecţii nobiliare de la Zam, Fărcădin, Sântămăria Orlea, Pâclişa altele noi, care cuprind şi materialele de la Sarmizegetusa, cum ar fi cele particulare ale lui J. Kemeny, P. Nopcsa, A. Várady, Dr. A. Fodor, M. J. Ackner, precum şi cele aparţinătoare Colegiului Reformat din Aiud şi cele de la Episcopia Lugojului. J. F. Neigebaur nota câteva piese ulpiene care au ajuns la Avrig, Sighişoara sau în alte părţi, conform aceluiaşi autor de mai sus. De asemenea, colonelul B. Popescu, farmacistul Löwi, medicii P. Mihuţ, L. Hosszu şi I. Mosolygó, cu toţii din Deva îşi formează mari colecţii de monede antice, dintre care numeroase aveau provenienţa Ulpia Traiana. Din fericire, distrugerea permanentă a Coloniei Dacica Sarmizegetusa a fost încetinită considerabil, prin înfiinţarea în anul 1880 la Deva a „Societăţii de Istorie şi Arheologie pentru Comitatul Hunedoara”, Asociaţia este şi fondatoarea Muzeului de Arheologie din Deva, organizat după descoperirea unor serii de artefacte ca urmare a săpăturilor întreprinse în capitala provincială între anii 1881-1893. Pe lângă localnicii hunedoreni Societatea a avut importanţi membri onorifici, printre care s-au numărat, George Bariţiu – membru al Academiei Române; dr. Desideriu Csanki – de la Arhiva Naţională din Budapesta; dr. Carol Torma – profesor la Universitatea din Cluj, apoi Budapesta, iar din anul 1882 membru al Academiei Române sau ministru al Cultelor şi Învăţământului la Budapesta; profesorii Iuliu Jung şi Otto Keller – de la Universitatea din Praga; romancierul Jokai Mór; dr. Francisc Zimmermann – de la Arhiva Săsească din Sibiu etc.

Amfiteatrul roman din Sarmizegetusa Ulpia Traiana, unde se întreceau gladiatorii, este un reper al patrimoniului istoric din România, acum pregătit să își primească din nou vizitatorii, după un amplu proces de restaurare și conservare. Intervențiile au fost realizate cu fonduri europene, valoarea totală a proiectului depășind 22 de milioane de lei. Lucrările, desfășurate în două etape și finanțate prin Regio – Programul Operațional Regional și Programul Regional Vest 2021-2027, au avut ca scop protejarea ruinelor de aproape 2.000 de ani și integrarea amfiteatrului într-un circuit turistic extins. Proiectul a inclus montarea unor gradene demontabile din structură metalică, complet independente de structura istorică, pentru a preveni orice daune asupra monumentului. De asemenea, o scenă demontabilă a fost amplasată pe latura de est, creând posibilitatea de a găzdui spectacole și evenimente culturale. Capacitate de 500 de locuri pentru spectacole și evenimente. Noul design al amfiteatrului permite desfășurarea de evenimente cu participarea a până la 500 de spectatori, transformând situl într-un spațiu viu, destinat atât promovării culturale, cât și conservării istoriei. Această abordare îmbină valorificarea turistică cu necesitatea de protejare a patrimoniului, conform standardelor internaționale de conservare. După redeschidere, amfiteatrul se va integra într-un circuit turistic mai amplu, care va include și alte structuri romane importante din situl Ulpia Traiana. Autoritățile speră ca acest proiect să atragă un număr semnificativ de turiști, contribuind astfel la dezvoltarea turismului în regiune. „Aceasta este o oportunitate unică de a aduce la viață istoria și de a oferi comunității un spațiu deosebit pentru evenimente culturale,” au declarat reprezentanții Agenției pentru Dezvoltare Regională Vest, subliniind importanța investiției pentru promovarea patrimoniului românesc. Capitala Daciei Romane Ulpia Traiana poate deveni un obiectiv turistic important, cu reconstituiri ale luptelor daco-romane, cu ateliere de meșteșug (lemnărie, fierărie, ceramică, împletit nuiele, țesături și cusături, tehnica cânepii, etc.), cu tabere de luptători (duel spade, tragere cu arcul, călărie, etc.) și tabere de vară, cu conferințe și simpozioane, cu festivaluri de teatru antic și tabere de sculptură. Totul depinde de cine și ce resurse alocă acestui „statut” de Capitală a Daciei-Romane de acum 2000 de ani, ca parte a „limes romanus”, frontiera fortificată a Imperiului Roman, care traversa cu unele întreruperi aproape întreaga Europă, de la Nistru și Marea Neagră și până la limesul lui Hadrian (valul lui Hadrian) din Scoția de azi, având o lungime totală de mii de kilometri.

.


Strigăt din abisul disperării…

V-ați întrebat vreodată despre acei oameni care, feriți de strălucirea reflectoarelor manevrate cu măiestrie de Sistemul manipulator, nu caută să se remarce prin zgomotul deșertăciunilor, ci își împlinesc cu demnitate datoria față de voi? Cei care, cu o onoare rar întâlnită, refuză să accepte compromisurile, nu se lasă ademeniți de mita ce alimentează minciunile difuzate pe micile ecrane, și își dedică existența unei misiuni sacre: aceea de a informa cetățenii României cu adevăr, neatins de distorsionări. Ei nu caută gloria, ci doar să-și împlinească datoria, să vă ofere lumină în vremuri dominate de întuneric. V-ați întrebat vreodată ce s-ar întâmpla dacă aceste voci curajoase, ce se ridică împotriva minciunii și manipulării, ar fi reduse la tăcere? Dacă, lipsiți de sprijinul vostru, ar fi înghițiți de valul nemilos al unei ideologii care își dorește să uniformizeze gândirea și să șteargă contururile adevărului? Trăim vremuri în care democrația s-a transformat într-un miraj, iar legea, în loc să protejeze, este folosită ca un instrument al opresiunii. În această realitate sumbră, acești oameni sunt precum niște stele călăuzitoare, scântei fragile care sfidează bezna tot mai densă. Ei sunt cei care, cu fiecare cuvânt scris sau rostit, își asumă riscuri imense pentru a vă oferi imaginea nealterată a lumii din jur.

Și totuși, voi, cei care beneficiați de munca lor, rămâneți adesea nepăsători, preferând să vă încredeți în cei care, fără scrupule, v-au trădat. De ce vă puneți speranțele în aceia care v-au închis în propriile case, v-au înstrăinat prietenii și rudele, și au alimentat exodul românilor? De ce alegeți să acordați credit unor fețe ce apar necontenit pe ecrane, obosite de compromisuri și maculate de propria lipsă de integritate? Merită această loialitate față de un Sistem care trădează valorile fundamentale? Cum puteți uita manipulările grosolane ce otrăvesc neîncetat undele radio și televiziunile, transformând adevărul într-o victimă tăcută?

Treziți-vă! Pasivitatea voastră, această complăcere în comoditate, hrănește tocmai mecanismele care îi asupresc pe cei puțini, dar curajoși. Ei, cei care luptă pentru voi, au nevoie să știe că nu sunt singuri. Fiecare act de sprijin, oricât de mic, este un far în întunericul care îi înconjoară. Nu mai aplaudați nulitățile ce-și joacă rolurile conform scenariilor dictate de Sistem. Nu mai onorați trădarea poleită în aur fals. Nu mai sprijiniți mediocritatea, căci doar cei slabi sunt șantajabili și trădători. Feriți-vă de cozile de topor ale globalismului distructiv, acele instrumente care distrug rădăcinile unei națiuni demne. Privirea voastră trebuie să se îndrepte spre adevăratele valori ale acestui popor. Spre cei care, cu o verticalitate neclintită, preferă să moară în picioare, asemenea copacilor falnici, decât să trăiască îngenuncheați. Ei sunt vocile autentice, farurile speranței și ale adevărului. Oferiți-le sprijinul vostru, fie și numai printr-un gest sincer de apreciere. Pentru ca lupta lor să nu fie zadarnică.

Fără voi, lupta lor devine aproape imposibilă. Împreună, însă, adevărul poate triumfa asupra întunericului, iar dreptatea poate renaște din cenușa manipulării.


Trump nu va favoriza niciun stat mai mult decît i-o cer interesele…

O, da!, Trump i-a făcut vînt măscăriciului Zelenski din Salonul Oval, mai pe româneşte, i-a dat un şut în fund! Numai la noi, neo-staliniştii cu apucături totalitare din Justiţia Română continuă serialul abuzurilor asupra democraţiei şi Constituţiei, mergînd pe contrasens. Întîi arestează, apoi cercetează! Ridicarea din trafic a lui Călin Georgescu, prin aceleaşi proceduri marca înregistrată Koveşi (adică neo-staliniştii sorişisti n-au nevoie de probe şi te arestează cînd le devii incomod) este echivalentă cu împuşcătura în ureche a lui Trump. În lipsa probelor, acuzatorii trebuie, la rîndul lor, arestaţi pentru acţiunea de intimidare a unui candidat care cîştigă din ce în ce mai mult capital de imagine. Vedeţi ce se întîmplă în ţară şi în lume, dacă Iohannis n-a reuşit să pună gheara pe fotoliul NATO, aşa cum s-a autopropus? Dacă i se întîmpla minunea, făcea acelaşi abra-cadabra cu pacea Europei cum a făcut cu CCR! În schimb, a reuşit să ofere tuturor democraţiilor lumii un model ilegal de practică abuzivă prin care orice concurent incomod politic poate fi scos din joc cu ajutorul justiţiei vîndute şi încălecate de un Caligula expirat. Unii anal-işti autohtoni trag de maneta manipulării pînă la transpiraţie, bocesc şi se vaită că România ar fi la o mare răscruce ireparabilă în contextul inevitabil al schimbărilor mondiale, aceştia fiind, desigur, parte a sistemul soroşist şi ai eurocomunismului gata să se prăbuşească în propriile doctrine tiranice. Nu din această pricină România e la terapie intensivă! Supravieţuirea României ca stat suveranist este ameninţată de clasa politică românească tocmită din afară să o distrugă sistematic începînd cu anul marii lovituri din 1989.

Ca să dispară această clasă politică corupă pînă în măduva oaselor avem nevoie de momente istorice absolut uimitoare. De unitate şi acţiune. Dar noi nu sîntem în stare să alungăm cîinii care monopolizează măcelăriile de stat şi politice! Ce ne pasă nouă că MAGA (Make America Great Again), mişcarea lui Donand Trump doreşte Canada, Panama, Groenlanda! Americanii îi aplaudă, noi trebuie să luăm de guler Uniunea Europeană care a alterat democraţia şi pute bătrînă Europă a praf de puşcă şi a tiranie pe pîine. „Uniunea” a sunat deja din goarnă şi doreşte ca războiul să marşeze peste cadavrele civililor, ţine cu tot dinadinsul ca Ucraina să fie alimentată în continuare cu fonduri financiare şi cu arme! Abia acum începe balul mascat Ca întotdeauna, Europa va scoate castanele din foc cu mîna statelor-slugi, membre. În acest sens, aşteaptă pe tuşă un plan parşiv, un joc de o subtilitate politică şi militară de 700 de miliarde de euro, posibil de pus în aplicare de Franţa şi Macron, Franţa fiind interesată să-şi vîndă armamentul învechit din stoc. Uniunea Europeană are la saltea şi sub formă de active sume uriaşe strînse timp de 85 de ani prin birurile impuse statelor membre, care produc alte cloşti cu pui de aur în Europa. Războaiele nu se mai fac azi doar cu mii de bombe şi baionete, ci cu mulţi bani şi cu strategi trădători. Ferească Dumnezeu, dacă Trump şi Putin vor contura pacea, Franţa şi Germania vor aduce apocalipsa nu doar în Europa, ci în întreaga în lume. Hai cu americanii, strigă naivii care mai ieri dădeau foc ziarelor că vin ruşii peste noi, iar astăzi ei au devenit pro ruşi, aşezîndu-se împotriva lui Trump. De parcă nu ştim ce au făcut americanii cu noi pe vremea primului mandat al lui Trump şi a senilului corupt Biden. Ne-au stors de bani în schimbul unor tehnici de luptă casate şi ruginite, sicrie zburătoare scoase din uz. Trump nu va favoriza nici un stat mai mult decît i-o cer interesele, potrivit cărora imediat face stînga-împrejur şi Sam îl cheamă, ca întotdeauna în istorie. Unii se agaţă de piciorul SUA, alţii, de piciorul Rusiei, deşi situaţie se limpezeşte, iar o divizare a Europei în zone de influenţă pare tot mai clară, cum tot mai clară pare plecarea SUA din Estul Europei sau chiar din toată Europa. Ar fi normal că toţi greii planetei să-şi vadă de politica de acasă şi să lase poporul român să-şi decidă singur soarta.

Cînd le cîntă lăutarii, au buzunarul plin şi anticorpi că să fure şi să manipuleze mai departe pentru prea-binele lor, nici ruşii, nici americanii, nici francezii, nici nemţii, nici austriecii, nu sînt mai presus decît fotoliile lor! De aceea stau agăţaţi de Putere ca liliecii şi dau cu capul de pereţii propagandei mincinoase pe candidaţii suveranişti la prezidenţiale. Fără imunitate se tem de mînia poporului. În ţara noastră doar politicienii au industria lor de îmbogăţire prin furt şi escrocherii.. Cînd un preopinent l-a acuzat pe Diogene că, în tinereţe, a falsificat bani, acesta i-a replicat: „Ei şi, ce-i cu asta? A fost o vreme cînd făceam pipi pe mine, dar acum nu mai fac!”

Extragem de aici mai multe adevăruri: în faţa presiunilor din ţara procurorilor şi politicienilor corupţi şi a jivinelor venite din jungla soroşistă să-şi plimbe duhul urît mirositor între graniţe, doar cei slabi mai stau în genunchi. Justiţia a ajuns o casă părăsită, unde s-au aciuat şi solidarizat împotriva suveranităţii poporului, împotriva statului de drept, căpuşe în robă care, în complicitate cu grupurile de infractori şi politicieni, vînd şi cumpără cu străinii în cîrdăşie, pentru privilegiile lor şi pentru străini, la fel ca în bazare, tot felul de decizii, sentinţe şi hotărîri păguboase pentru România. Şantaj, şpagă înaltă şi justiţie la comandă, blaturi între ei şi infractorii mondiali! Şi atunci, unde e suveranitatea noastră politică şi economică? La Washington şi Bruxelles. Nu la ruşi. N-au treabă ruşii cu România. Ruşii sînt folosiţi de propagandă ca să sperie pisicile docile, să nu mai alerge după şobolanii uriaşi veniţi din Occident ca să ne roadă capitatului de unitate naţională. Eu am tot aruncat chibritul aprins în ei, doar că politicianul, oricine ar fi după neam, nu se dă dus de la uşa măcelăriei, dar nici poporul nu e un sclav, ca să-şi acceptă perpetuu condiţia ingrată ca pe o favoare.

Ori poate că lucrurile stau taman invers, iar unele tabere de naivi insistă să creadă că dacă Trump a venit din nou pe lume, peste lume, adică, puntea se va lăţi pentru România şi nimeni nu se va mai face frate cu draci precum Zelenski sau UE, ca s-o treacă. No, americanii, ruşii şi bordelul financiar de la vîrful Uniunii n-au nicio treabă cu protejarea ţarii noastre, pentru că UE nu e un organism de apărare, ci unul financiar, iar Rusia şi SUA îşi văd de luptele pentru supremaţie şi bogăţii rare şi trag spuza pe turta lor. Pînă la ameţirea Puterii lui Soroş în lume, în toată făcătura de acasă noi ne mîndrim cu politica noastră – o poiată care găzduieşte la comandă diverse animale, claponi tuciurii, covrigari, hoţi, traficanţi de legi, beţivi, puşcăriaşi, penali şi alte exemplare ale faunei, găini, curci care ciugulesc mălaiul poporului şi culmea, nu fac niciodată gripă aviară. Problema gravă e că îşi pun singuri prepeliţele pe gard, şi ce noroc!, tot ei le împuşcă! O mînă de nelegiuiţi conduc ţara spre dezastru de pe prompter şi din fotolii nemeritate, iar pînă azi, pe aceşti paraziţi nimeni nu i-a înregimentat ca trupe pentru Ucraina. În țară sună iarăşi sirenele de alarmă, parcă reprogramate să urle după porunca bruxell-eză, „Slavă Ucraina”. Dar cu România cum rămîne, Bolojane? Treziți-vă, români!


De la Pandemie la război, evenimente care ne-au schimbat viața…

Pandemia „COVID-19” și amenințarea unui război mondial au fost evenimente epocale care au marcat profund societățile contemporane. Acest aspect arată de fapt, legătura între politicieni și populație la aceste crize. Există mai multe perspective asupra modului în care aceiași lideri politici sau partide au gestionat aceste situații, iar acest lucru poate fi analizat prin diferite unghiuri. Pandemia a dus la o criză sanitară fără precedent, iar guvernele din întreaga lume au fost nevoite să implementeze măsuri drastice, inclusiv „lockdown” -uri și vaccinări în masă. Aceste măsuri au beneficiat de sprijinul anumitor grupuri politice care au subliniat importanța sănătății publice, dar au fost și criticate de altele care au susținut că restricțiile sunt excesive. Pe de altă parte, amenințările de război mondial sau conflictele internaționale, cum ar fi tensiunile dintre marile puteri, au generat o reacție diferită, dar poate la fel de intensă. Liderii politici au fost adesea nevoiți să mobilizeze resurse, să justifice cheltuieli militare și să își reafirme angajamentele față de alianțe internaționale, cum ar fi NATO. Un fenomen observat în istoria politică este că liderii pot folosi crizele pentru a-și consolida puterea. Atât pandemia, cât și amenințarea conflictelor armate pot oferi o oportunitate pentru guverne de a impune măsuri sau politici care în alte circumstanțe ar putea fi respinse de public. Liderii politici care au susținut măsuri stricte în timpul pandemiei, dar și au fost vocali în privința necesității de a menține un complex militar puternic în fața amenințărilor externe, pot fi văzuți de unii ca fiind consecvenți în abordarea lor „pro-activă”. Însă, alții pot interpreta acest lucru ca pe strategia politică adaptată unui scop, destinată să mențină controlul asupra populației.

Aceste reacții și politice pot influența profund opinia publică. Unii cetățeni pot vedea în lideri stabilitate și o abordare fermă, în timp ce alții pot percepe o lipsă de coerență sau oportunism politic. În concluzie, aceiași oameni politici care au susținut atât reacțiile la pandemie, cât și la amenințările de conflict armat au avut un dialog susținut despre responsabilitatea politică, adaptabilitatea și modul pe care crizele îl au asupra conducerii.

Este normal ca cetățenii să analizeze critic acțiunile liderilor lor și să își exprime opiniile pentru a asigura o democrație sănătoasă. Pentru a răspunde la întrebarea dacă două crize au fost generate de aceleași strategii, este important să analizăm natura și contextul fiecărei crize. În general, crizele economice, sociale sau de sănătate pot avea cauze comune, dar este adesea cazul ca fiecare situație să fie influențată de o combinație de factori specifici. Crizele pot fi declanșate de decizii economice, comportamentele pieței sau politici monetare. De exemplu, crizele financiare pot apărea din speculații excesive, precum „crash” -ul bursier din 2008. Politicile guvernamentale și strategiile de gestionare a crizelor (sau lipsa acestora) pot influența semnificativ. De exemplu, o gestionare ineficientă a pandemiei de „COVID-19” a condus la crize economice și de sănătate în întreaga lume. Dinamica internațională, conflictele geopolitice și evenimentele naturale (de exemplu, pandemii sau dezastre naturale) pot influența crizele. În lume, crizele sunt adesea interconectate. De exemplu, o criză economică într-o țară poate provoca turbulențe în alte părți ale lumii. Strategiile de comunicare și modul în care informațiile sunt percepute de către public pot influența gravitatea unei crize. De exemplu, lipsa de transparență poate duce la panică sau la o eroare de judecată. Pentru a trasa paralele între două crize și a determina dacă aceste crize au fost generate de aceleași strategii, de multe ori m-am gândit că este posibil. În unele cazuri, este posibil să existe similitudini în strategiile adoptate, însă specificitatea fiecărei crize și factorii contextuali sunt critici pentru o înțelegere completă.

Pandemia „COVID-19” și războiul din Ucraina sunt două evenimente majore care au marcat istoria recentă, dar să analizăm în mod distinct, având în vedere că fiecare are cauze, implicații și actori diferiți sau aceiași. Totuși, există unele puncte de intersecție și influențe reciproce care merită discutate. Pandemia „COVID-19” a început la sfârșitul anului 2019 și a avut o răspândire globală profundă, afectând sănătatea publică, economiile și societățile din întreaga lume. Măsurile de restricție, vaccinarea și gestionarea crizei sanitare au fost priorități pentru guvernele din întreaga lume. În acest context, au apărut și teorii ale conspirației care susțineau că anumite grupuri sau indivizi ar fi profitat de pandemie pentru a-și consolida puterea sau influența. Războiul din Ucraina, care a început în 2014 cu anexarea Crimeei de către Rusia și a escaladat în 2022 cu invazia pe scară largă a Ucrainei, a fost generat de o combinație de factori geopolitici, istorici și economici. Acest conflict a dus la o criză umanitară majoră și a provocat reacții internaționale, inclusiv sancțiuni împotriva Rusiei și sprijin militar pentru Ucraina din partea țărilor occidentale. Unele teorii ale conspirației (sau simplă teorie) au sugerat că pandemia a fost folosită ca o acoperire pentru a justifica acțiuni politice sau militare, inclusiv în contextul războiului din Ucraina. Aceste teorii sunt adesea propagate de grupuri care contestă autoritatea guvernelor sau a organizațiilor internaționale. Atât pandemia, cât și războiul au avut un efect economic semnificativ la nivel global. Criza energetică și inflația cauzate de conflictul din Ucraina au fost agravate de efectele economice ale pandemiei, ceea ce a dus la o instabilitate economică și socială în multe țări. În timpul pandemiei, multe țări au fost nevoite să își redirecționeze resursele pentru a face față crizei sanitare. Aceasta a influențat capacitatea de a răspunde la alte crize, inclusiv la cele de natură militară. Deși pandemia „COVID-19” și războiul din Ucraina sunt evenimente distincte, ele sunt interconectate prin efectele lor asupra societății și economiei globale. Este normal să ne gândim la aceste subiecte deschis și să ne concentrăm pe faptele și datele concrete, evitând capcanele teoriilor politicianiste care pot distorsiona realitatea. Înțelegerea acestor evenimente în contextul lor propriu ne poate ajuta să evităm mai bine provocările actuale și viitoare. Dar să fie pace!


Numărul 716

Descarcă PDF


Umanismul confucianist și misticismul daoist, cei doi poli între care a oscilat îndelung filosofia chineză (Partea a III -a)

2. Daoismul – La elaborarea acestui capitol al lucrării am purces de la excepționala carte Lao Zi – Cartea despre Tao și virtuțile sale (Editura Științifică, Biblioteca Orientalis, 1999), traducerea din chineza veche, notele și comentariile aparținându-i lui Șerban Toader. Coroborând lectura atentă a acestei cărți cu Elemente de taoism, cartea cercetătorului englez Martin Palmer și, mai nou, cu Filozofia chineză, dar îndeosebi cu versetele legendarului Lao Zi în tălmăcirea lui Dinu Luca, lucrare apărută în anul 1993 la Editura Humanitas cu titlul Cartea despre Dao și Putere cu ilustrări din Zhuang Zi, deci procedând la o lectură încrucișată a textului de bază și a interpretărilor date de sinologi, am izbutit în acest chip să intru sub învelișul cripto-laconic al spuselor înțeleptului și să mă las pătruns de inalterabila savoare a gândirii lui lirice, ridicată de discipoli de la rangul de filosofie imperială la aceea de religie. Are vreo importanţă faptul că despre Lao Zi, presupusul întemeietor al daoismului, se cunosc atât de puţine lucruri, încât figura lui de „bătrân maestru” sau de „copil bătrân” (căci asta înseamnă Lao Zi în chineză) a fost de mult absorbită de legendă? Sau are vreo importanţă că lui i se atribuie paternitatea cărţii Dao De Jing (în chineză „d” se citeşte „t”), când astăzi nimeni nu se mai îndoieşte de faptul că această carte fundamentală a daoismului este o superbă compilaţie, Maestrului atribuindu-i-se texte scrise de discipoli la sute de ani după moartea sa? Dar nu tot aşa s-a procedat şi în cazul lui Moise? La fel, cine ar putea preciza cât din Analecte a fost scris cu adevărat de însuşi Confucius? Nu-i nimic de făcut dacă în vechime aşa înţelegeau discipolii să cinstească memoria maestrului şi să se smerească pilduitor înaintea virtuţilor (De înseamnă virtute sau putere) unui spirit transuman. Nimic din aceste certitudini şi/sau speculaţii nu are relevanţă pentru gândire şi credinţă. Important este că oamenilor le-a fost revelat Dao!

Dar ce este Dao? Foarte rudimentar, prin Dao se înţelege cale sau drum. Însă Dao este mult mai nuanţat şi mai profund, în extensiune şi în intensiune, atât la nivel ontologic cât şi la nivel logico-semantic. Şi aşa demarează jocul fascinant al prinderii şi surprinderii lui Dao: el este vidul, noncreatul şi nonexistenţa, dar este şi esenţa care sălăşluieşte în fiinţe şi în cele mai umile lucruri (până şi în balegă şi scârnă, cum citim într-una din ilustrările lui Zhuang Zi). Dao este unic şi nediferenţiat, este absolut, necuprins şi netulburat. Netulburarea, ca virtute fundamentală a lui Dao, se datorează armoniei, adică raportului judicios dintre Yin (principiul rece, feminin, Pământul) şi Yang (principiul cald, masculin, Cerul). Numai cine dobândeşte virtuţile lui Dao, numai acela are şansa de-a se identifica cu el, deci de-a deveni Om Sfânt. La Omul Sfânt, De (virtutea) este proiecţia lui Dao în lăuntrul respectivului individ. Omul Sfânt este simplu precum pu (lemnul neprelucrat), este modest şi chibzuit; doar Omul Sfânt este salvator de oameni (nu respinge niciun om și nicio altă ființă, ci, prin virtutea lui, atrage la sine ființele și le convertește la bine, fără ca ele să-și dea seama), cârmuitorilor ţării  recomandu-li-se să fie smeriţi, căci – se afirmă în mai multe versete – cel moale îl învinge pe cel tare (apa învinge stânca, limba rezistă mai mult ca dinţii), iar cel slab îl învinge pe cel puternic…

Şi iată cum, legănat de valurile subtile ale filosofiei, deodată te trezeşti în ostroavele fertile ale moralei: o morală de bun simţ, profundă şi – totuşi – nepretenţioasă. Doar niţel ironică la adresa confucianismului, acesta făcând mare tam-tam de omenie şi pietate filială. Nonacţiunea (nefăptuirea) este o altă virtute fundamentală a lui Dao. Rezultă de aici că Omul Sfânt, în general omul care procedează conform firii, trebuie să se abţină de la orice acţiune? Nici vorbă, pentru că şi Dao al Cerului acţionează conform firii: ia de unde prisoseşte şi dă unde lipseşte. În timp ce Dao al Pământului acţionează împotriva firii: ia de unde lipseşte şi dă unde prisoseşte!

Drept urmare, un daoist adevărat îşi va împărţi averea (nu asta recomandă şi Iisus?!), iar apoi va acţiona neştiut, mereu smerit şi în spatele celorlalţi. (N.B. Mântuitorul recomanda ca atunci când faci milostenie, să nu ştie stânga ce face dreapta). Aşadar, adevăratul daoist renunţă la patimi, dorinţe şi ambiţii pentru a dobândi esenţa: armonia, liniştea, Dao desăvârşit într-un cuvânt.

În felul acesta facem cunoştinţă cu două din temele favorite ale daoiştilor: 1. Coexistenţa şi alternanţa contrariilor; 2. Relativitatea cunoaşterii (conflictul dintre esenţă şi aparenţă).

Întrucât este incontestabilă anterioritatea nonexistenţei faţă de existenţă, iar plinul nu are din punctul de vedere al daoiştilor vreo cotă valorică deasupra vidului, cum a apărut ceea ce fiinţează? Iată explicaţia dată de daoism: Fiinţa a apărut din nefiinţă, iar fiinţele s-au născut din Fiinţă. Sau în limbajul seducător al lui Dao De Jing: Dao a născut pe Unu; Unu a născut pe Doi; Doi a născut pe Trei; Trei naşte cele zece mii de fiinţe şi lucruri. Deci Dao este arhetipul arhetipurilor, este temeiul lucrurilor şi principiul primordial care stă la obârşia lui Unu. Prin Unu se înţelege suflul unic (Qi). Din suflul unic, prin divizare au apărut cele două principii (sufluri): Yin şi Yang. În perspectivă cosmogonică, prin Doi se înţelege Cerul şi Pământul. Doi este obârşia lui Trei: Yin, Yang şi suflul îngemănat (he qi). Acest suflu îngemănat apare în urma unirii dintre Yin şi Yang. Triada cosmică este formată din Cer, Pământ şi Suveran (umanitate). Trei zămisleşte cele zece mii de fiinţe şi lucruri, adică mulţimea nenumărabilă a fiinţelor şi lucrurilor. Pentru suprema frumuseţe a esoterismului în care se drapează taoismul, reproduc un citat de-o fenomenală conciziune: „Cine ştie nu spune, cine spune nu ştie”. Ce vrea să exprime? Pe de o parte că înţelepţii antichităţii (Pitagora, de pildă) recomandau şi practicau ei înşişi tăcerea după modelul naturii, care, se ştie, nu vorbeşte. Spre spaima discipolilor, se pare că însuşi Confucius ar fi luat hotărârea de-a tăcea. Maeştrii guru (învăţătorii Yoga) utilizează practica tăcerii şi în zilele noastre, ca un foarte eficient procedeu în vederea concentrării şi meditaţiei. La români apare înţeleptul şi mereu actualul proverb: „Vorba multă, sărăcia omului”. Pe de altă parte, pentru dobândirea virtuţilor lui Dao este strict necesar să revii la simplitatea naturală, adică să te descotoroseşti de tot ce prisoseşte, inclusiv de ştiinţa acumulată. De altfel, se afirmă răspicat că Dao poate fi trăit, dar nu poate fi rostit. Iar în versetul 81 (ultimul din cărţile daoiste), se spune: „Cel ştiutor nu se arată învăţat, iar cel ce se arată învăţat nu este ştiutor”.

Şi totuşi, ce înseamnă cu adevărat a şti? Daoiştii afirmă: „A şti dar a te crede neştiutor este cel mai bine; a nu şti dar a te crede atotştiutor este o adevărată boală”. Iar în Analecte, Confucius este de următoarea părere: „Când ştii să socoteşti că ştii. Când nu ştii să socoteşti că nu ştii. Aceasta înseamnă cu adevărat a şti”. Dao De Jing, prin urmare, este o cărticică cu conținut bogat, dar – întrucât cele 81 de aforisme (versete) nu conțin nicio demonstrație, nu poate fi considerată un veritabil tratat de filosofie. Ba mai mult, întregul daoism, fără ajutorul primit de la Zhuang Zi și de la cartea sa Zhuang zi (cea mai poetică filosofie chineză), risca să rămână doar o cugetare ermetică.

2.1. Zhuang Zi (Zhuang Zhou) era originar din regatul Song (actualul Hunan). A trăit în secolul al IV-lea î.Cr., dar – vorba lui Max Kaltenmark – „biografia lui se reduce la câteva anecdote”: pentru că prefera libertatea în locul onorurilor, se zice că ar fi refuzat funcțiile oficiale care i-au fost oferite! Este știut că lucrarea Zhuang zi n-a fost scrisă în întregime de el (totuși, cât din ea este opera lui?), dar continuă și astăzi disputele dintre erudiți în legătură cu Lao zi și Zhuang zi: care dintre aceste cărți este mai veche? Sigur este următorul lucru: dacă Zhuang Zhou n-a cunoscut textul cărții Lao zi, așa cum acesta a ajuns până la noi, toți cercetătorii sunt de acord că el cunoștea esențialul doctrinei din cel puțin o lucrare anterioară. Dar taman ca în cazul lui Lao Zi, toate disputele cărturărești de acest fel sunt neesențiale. Important este faptul că filosofia lui Zhuang Zi există și că desfătătorul gînditor are despre Dao aceleași concepții ca și Maestrul doctrinei: Dao reprezintă ideea de inefabil absolut („Dao este mai presus de lucrurile vizibile, el nu poate fi cuprins nici prin cuvinte, nici prin tăcere”), este transcendent și inefabil („A fost din totdeauna, înainte să fie Cerul și Pământul”), formulare care îndată ne duce cu gândul la cutremurătoarea profunzime a expresiei creștine „mai înainte de toți vecii”. Prin urmare, Dao este „principiul vieții universale și al puterilor sfinte”.

Fiind inefabil, Dao (aidoma căii apofatice de cunoaștere a lui Dumnezeu) nu poate fi cunoscut decât pe direcția negativului: nu are calități sensibile (wu); este suprema eficacitate și cu toate astea nu are activitate; nu are nici formă și nici nume, căci cuvintele de care ne folosim „pot cel mult să reprezinte entitățile finite și însușirile lor, dar nu pot să-l exprime pe Dao”.

Mai presus de toate, Dao este un principiu de unitate (în filosofia europeană întâlnim Unitatea supremă la Platon și Unul în tripla lui ipoteză la Plotin), în care se resorb toate contradicțiile: nu numai că Ființa este unitatea care sintetizează contradicțiile conceptuale, dar ea este totodată unitatea cosmică în interiorul căreia au loc schimbările, astfel că, potrivit convingerii daoiste în coexistența și alternanța contrariilor, viața și moartea nu sunt decât două aspecte ale aceleiași realități (toate ființele trec prin succesiunea viață-moarte), mai bine spus, constituie un caz particular al alternanțelor din care natura oferă neîncetat exemple. Reîntoarcerea în nediferențierea lui Dao este comparată de Zhuang Zi cu „întoarcerea în patria de origine”, urmarea logică a încredințării lui că trecerea omului pe pământ nu este decât un vis: „Va avea loc o mare deșteptare și atunci vom ști că am avut un vis”. Edificator în acest sens este celebrul pasaj în care Zhuang Zi relatează cum a visat cândva că este fluture, motiv pentru care se întreabă ce este el: un om ce a visat atunci că este fluture, ori fluturele ce visează acuma că este om.

Fiind în China antică foarte răspândită credința în posibilitatea zborului magic, Zhuang Zi se folosește de tema călătoriei spirituale pentru a ilustra starea de libertate absolută la care, prin viețuire în simbioză cu Cosmosul, poate să ajungă Sfântul daoist. Într-adevăr, căci contopindu-și ritmul vital cu cel al naturii, adică trăind în deplină concordanță cu Dao, el devine parte din infinitatea și nemurirea Universului și în acest mod are parte de o viață superioară celei biologice.

La vremea respectivă, în unele cercuri daoiste se executau diverse practici fiziologice (exerciții și respirații asociate cu o alimentație adecvată) pentru prelungirea vieții. Convins că numai extazul și unirea mistică cu Dao (subl. mea, G.P.) contribuie cu adevărat la așa ceva, Zhuang Zi încuviințează doar acele exerciții respiratorii, care, alături de alte practici, au jucat un rol notabil în daoismul ulterior. De menționat că extazul, practică foarte răspândită (inclusiv în zilele noastre) printre orientali, are o influență benefică și asupra celor din jur…

Sfântul daoist nu este neaparat un sihastru care se retrage din lume. El poate fi deodată „sfânt pe dinăuntru și rege pe dinafară”, prototipul principelui dintr-un capitol al cărții ce nu-i aparține lui Zhuang Zi, dar care a fost preluat de cam toți cugetătorii chinezi. Totodată, Sfântul daoist sau adevăratul înțelept este conștient că trăiește într-o lume a mișcării, relativității și iluziei, o lume dincolo de care există un absolut, și că el, în așteptarea reîntoarcerii, poate comunica mental și spiritual cu absolutul.

Zhuang Zi se dovedește mult mai precis ca Lao Zi în descrierea etapelor ce duc la extaz și unirea cu Dao, respectiv acolo unde Maestrul doar sugerează adeptului ca sufletele lui (corporal și spiritual) „să îmbrățișeze unitatea”, ori atunci când, în alte pasaje, vorbește de lumina interioară: chiar dacă Dao nu este zeul la care se închină toți filosofii, el rămâne „obiectul” unor profunde sentimente religioase! Deoarece Dao este estompat în conștiință de „artificiile civilizației”, fără o necesară purificare spirituală nu se poate ajunge la iluminare. Prima etapă pe acest anevoios drum o constituie „reflecția critică ce revelează caracterul relativ al ideilor preconcepute”. Astfel pregătit, adeptul va atinge extazul numai printr-o purificare cu caracter religios, în care – neaparat sub „muta” îndrumare a unui maestru – va trebui să se lepede rând pe rând de componentele eului său social, până când prin întreaga sa ființă va fi în armonie cu întregul, moment în care el va pierde conștiința trupului, percepțiile lui vor fi nediferențiate („va auzi cu ochii și va vedea cu urechile”) și va avea impresia că zboară, că se deplasează liber în spațiu și timp.

Pe dinafară, ne spune Zhuang Zi, omul ajuns la extaz seamănă cu o bucată de lemn uscat și neprelucrat (pu), lăsând impresia că a fost părăsit de esența lui vitală, care s-a dus „să palpite la originea lucrurilor”… Dar cu toate că în sânul lui Dao „toate entitățile sunt una, iar judecățile de valoare făcute asupra lor se anulează”, sensul Totului a ajuns ininteligibil pentru majoritatea oamenilor, anume pentru aceia care i se opun prin prejudecăți. Aceștia cred că părticica de adevăr deținută de ei este adevărul întreg, de unde străduința lor ca s-o impună celorlalți. Zhuang Zi afirmă despre ei: „Acele minți sunt ca și moarte, nu mai pot fi readuse la lumină”. După ce critică opiniile unora dintre filosofii din vremea lui (sofiștii dimpreună cu discipolii lui Confucius și ai lui Mo Di), filosoful nostru arată că ele devin neprimejdioase doar dacă – prin situarea mentală „în afara lumii”, adică acolo unde „vorbele sunt de prisos” – știm să ne identificăm cu „axul lui Dao”.

Vasăzică, Omul Sfânt daoist adoptă o atitudine de totală neutralitate: se lasă luminat de Cer și în același timp se ferește să le inoculeze celorlalți ideile sale, lasă lucrurile să se deruleze și nu caută să le ia libertatea naturală celorlalte ființe, dar mai ales se ferește să slujească binele public (subl. mea, G.P.).

De altminteri, Zhuang Zi chiar proclamă virtutea inutilității printr-o inspirată parabolă: un copac are norocul să scape de securea pădurarului doar dacă lemnul său nu valorează nimic pentru dulgher! Dar conștiența „avantajului de a fi inutil” nu este decât o etapă pe lungul și dificilul drum ce duce la conceptual inutilității transcendente – aceea a adevăratului sfânt, care refuză specializarea într-un domeniu profan, astfel el scăpând de orice influență. Și iată cum regăsim la Zhuang Zi atmosfera mistică specifică daoismului, atmosferă în care Omul Sfânt crede că este folositor semenilor prin nonactivitate (wu wei) și inutilitate.

N.B.: Lao Zi făcuse din wu wei o noțiune cardinală a gândirii daoiste. Dar nici vorbă ca wu wei să reflecte nonacțiunea absolută, ci doar „o atitudine de neintervenție în curgerea lucrurilor și de respect pentru autonomia celuilalt”. Din faptul că daoistul se conformează lui Dao, adică aceluia care „rămâne fără acțiune și totuși înfăptuiește totul”, rezultă – opinează Kaltenmark – „o etică mai universală decât cea a confucianiștilor”.

În consecință, datorită purificării la care s-a dedat și grație unei puteri secrete de care nici măcar el nu este conștient, Omul Sfânt „poate acționa fără să acționeze”!

Iată un sfat al filosofului nostru, valabil pentru orice om, dar mai ales pentru principe, a cărui primă datorie este să se ocupe de propriul suflet: „Contactele cu cei din jur sunt neprimejdioase numai dacă sunt complet dezinteresate!” S-ar părea că în acest loc doctrina daoistă se întâlnește cu cea confucianistă. Cu următoarea precizare: dacă pentru confucianiști acest lucru înseamnă cultură, ei considerându-i pe literați oameni activi, zelul cărturarilor este văzut de Lao Zi și Zhuang Zi ca o modalitate de pervertire a semenilor. Având ca ideal un soi de anarhie naturalistă, rezultată din renunțarea la tehnică și la orice artificiu, daoiștii credeau că regimul politic cel mai puțin nociv ar fi acela al micilor comunități sătești autonome. Pledând pentru un asemenea regim politic, de fapt daoiștii reacționau împotriva creșterii puterii discreționare din statele birocratice în formare. Cu toate că Xun Zi i-a reproșat lui Zhuang Zi că n-a urmărit să cunoască omul, ci numai natura, și cu toate că filosoful nostru a fost aspru criticat de confucianiști ba pentru excentricitate, ba pentru lipsă de moralitate, profunda lui influență s-a exercitat în budism și neoconfucianism, pe de o parte, în artă și literatură, pe de altă parte. Yang Zi (Yang Zhu) este poate cel mai cunoscut dintre toți filosofii chinezi ale căror opere s-au pierdut. Doctrina lui a putut fi reconstituită dintr-o serie de informații răzlețite, precum și din capitolul 7 al cărții Lie zi, o compilație târzie de eseuri daoiste. Cum unele dintre aceste eseuri seamănă foarte mult cu cele din cartea Zhuang zi, deseori autenticitatea lor este contestată, dar fără a se putea oferi un argument hotărâtor în acest sens. Din biografia lui Yang Zi se știe doar atât că a trăit înaintea lui Meng Zi și Zhuang Zi… De un individualism extrem, gândirea lui Yang Zi se caracterizează printr-un pronunțat pesimism: viața fiind văzută ca o vanitate (oferă rare clipe fericite), moartea este înfățișată de filosof ca lipsită de importanță. Astfel stând lucrurile, trebuie să faci tot posibilul ca să trăiești cât mai bine (varianta orientală a hedonismului în general, a epicureimului în particular), să ai cât mai puține griji și să nu te preocupe salvarea omenirii. În plus, lăsându-ți capacitățile fizice și spirituale  să se dezvolte fără nicio constrângere, trebuie să te bucuri cât mai mult de bunurile pe care le ai la îndemână, dar nu oricum, ci printr-o moderare cu înțelepciune a dorințelor, principala cauză a suferințelor umane. Acest egoism radical al lui Yang Zi reprezintă exact opusul altruismului la fel de radical al lui Mo Zi, două excese care n-au fost agreate nici de confucianiști și nici de daoiști.