Arhiva zilnică: 12 octombrie 2021

Șocul termic – un pericol invizibil…

Sănătatea unei națiuni se măsoară prin capacitatea sa de a-și proteja cetățenii, cu precădere pe cei mai vulnerabili. Tolerarea actualei anarhii climatice din marile magazine din România este o formă de neglijență care încarcă inutil camerele de gardă ale spitalelor și pune în pericol vieți omenești. Este timpul ca factorii de decizie politică și legislativă să intervină ferm, urmând și modelele europene, pentru a transforma aceste spații din surse de îmbolnăvire în medii cu adevărat sigure. În perioada verii, valurile de căldură extremă au devenit o constantă a realității noastre cotidiene, cu temperaturi care ating frecvent praguri sufocante de 38 – 40 de grade Celsius la umbră. În căutarea unui refugiu sau pentru cumpărăturile zilnice, populația apelează masiv la spațiile comerciale de mari dimensiuni. Cu toate acestea, dincolo de ușile glisante ale supermarketurilor și mall-urilor, ne așteaptă o capcană climatică artificială: sisteme de aer condiționat reglate agresiv, care mențin temperaturi de doar 20 – 22 de grade Celsius. Trecerea bruscă de la canicula de afară la starea de frig din interior, unde îți îngheață instantaneu transpirația pe tine, generează o diferență termică uriașă, de până la 20 de grade Celsius. Această prăpastie termică nu reprezintă doar un disconfort trecător, ci un risc medical major și imediat de îmbolnăvire, transformând o simplă sesiune de cumpărături într-o amenințare severă pentru sănătatea publică, în special pentru persoanele în vârstă sau cele cu afecțiuni cronice.

Anatomia unui atac biologic: cum ne distruge șocul termic organismul

Corpul uman este guvernat de un mecanism fin de termoreglare, coordonat de hipotalamus. Când trecerea de la cald la frig se produce instantaneu, acest mecanism este practic scurtcircuitat, generând efecte nocive în lanț: Sistemul cardiovascular (risc de infarct și AVC): La temperaturi de peste 35°C, vasele de sânge periferice sunt dilatate la maximum pentru a elimina căldura. În momentul intrării în magazinul răcit la 20°C, organismul reacționează violent printr-o vasoconstricție bruscă. Sângele este retras masiv către organele interne, determinând o creștere bruscă și periculoasă a tensiunii arteriale. Pentru persoanele hipertensive, cu ateroscleroză sau afecțiuni cardiace preexistente, acest salt tensional poate declanșa crize anginoase, infarct miocardic sau accidente vasculare cerebrale. Sistemul respirator (prăbușirea imunității locale): Aerul rece și extrem de uscat generat de instalațiile de climatizare usucă mucoasa nazală și respiratorie. În lipsa stratului protector de mucus, cilii respiratori își opresc mișcarea de curățare. Acest fenomen lasă sistemul respirator complet vulnerabil în fața virusurilor și bacteriilor. Rezultatul direct constă în explozii de viroze respiratorii, bronșite, faringite și pneumonii severe, declanșate chiar în mijlocul verii. Sistemul musculo-scheletic: Trecerea bruscă la frig provoacă contracții musculare involuntare și severe. Apar frecvent junghiuri intercostale, torticolis, contracturi lombare dureroase și acutizarea violentă a suferințelor reumatice sau a artrozelor, afecțiuni care chinuie o mare parte din populația de vârsta a treia. Sistemul nervos și imunitar: Organismul consumă o cantitate uriașă de energie pentru a se adapta rapid la noul mediu, generând un stres sistemic profund. Acesta se manifestă prin amețeli, cefalee (dureri de cap intense), nevralgii și o stare de slăbiciune generală.

Modele internaționale: cum reglementează alte țări civilizate abuzul de aer condiționat

Contrar practicii din România, unde setarea temperaturilor din spațiile publice este lăsată la latitudinea exclusivă și adesea iresponsabilă a administratorilor de magazine, pe plan internațional există reglementări stricte. Uniunea Europeană și statele membre promovează tot mai intens norme care plafonează răcirea artificială, atât din rațiuni de sănătate publică, cât și pentru eficiență energetică și protecția mediului:

Franța: Prin Codul Energiei (Article R241-30), sistemele de climatizare din clădirile deschise publicului, inclusiv magazine și birouri, nu pot fi activate decât dacă temperatura interioară depășește 26 de grade Celsius. Este interzisă prin lege transformarea magazinelor în adevărate „frigidere”;

Spania: În cadrul măsurilor de economisire a energiei și protecție a populației, Guvernul a stabilit prin decret ca în spațiile publice (magazine, mall-uri, cinematografe, aeroporturi), temperatura aerului condiționat să nu fie setată sub 27 de grade Celsius pe timp de vară;

Germania și recomandările experților în climatizare: Standardele tehnice europene (REHVA) și ghidurile de medicină a muncii recomandă ca diferența dintre temperatura exterioară și cea interioară să nu depășească niciodată 6°C – maximum 8°C. Dacă afară sunt 36°C, în magazin temperatura optimă și sigură ar trebui să fie de minimum 28°C – 29°C, asigurând confortul fără a periclita viața.

Imperativul legislativ: are România nevoie de o lege a pragurilor termice? Răspunsul este, fără echivoc, DA. Introducerea unei reglementări clare în legislația din România nu mai reprezintă doar o opțiune de confort economic, ci o necesitate stringentă de siguranță națională și medicală. România se confruntă cu un proces accelerat de îmbătrânire a populației, iar persoanele de peste 60-70 de ani sunt primele victime ale acestor agresiuni termice. În lipsa unei legi, marile rețele comerciale continuă să funcționeze după reguli proprii, ignorând impactul devastator asupra clienților vulnerabili. Ce ar trebui să prevadă o astfel de reglementare în România? Plafonarea diferenței termice: Obligativitatea ca temperatura din spațiile comerciale închise să fie adaptată dinamic în funcție de cea exterioară, cum ar fi, de exemplu, menținerea unei diferențe de maximum 8°C față de exterior în zilele caniculare. Stabilirea unui prag minim fix: Interzicerea setării aparatelor de aer condiționat sub valoarea de 25 – 26 de grade Celsius în spațiile publice pe timpul verii. Perdele termice obligatorii la intrări: Obligarea marilor magazine de a instala zone de tranziție termică (vestibuluri sau perdele de aer cu temperaturi intermediare), astfel încât trecerea de la 40°C la temperatura din magazin să se facă treptat, nu printr-un impact brusc. Monitorizarea constantă a marilor magazine de către Inspecția Sanitară de Stat și Protecția Consumatorilor etc.


România vă rămâne fără producători de lapte şi carne…

Industria românească de profil traversează de ani buni un declin constant, în prezent ajungând la borna critică. Iar măsurile autorităţilor de la Bucureşti nu fac altceva decât să grăbească acest proces de declin. Pe rafturile magazinelor va apărea în curând carne ieftină, procesată în laboratoare, provenită din Mercosur, la standarde de igienă şi calitate mult sub producţia de carne şi lapte românească, şi tot soiul de surogate cu numele de lapte, produse artificial. Și, ca în orice poveste cu final previzibil, ni se va spune că toate acestea sunt, desigur, „în interesul cetățeanului”. Bietul cetăţean care apare în toate comunicatele oficiale, dar pe care nu-l întreabă nimeni dacă își dorește ca friptura de pe masa lui să vină cu certificat de laborator, iar laptele să aibă mai multe brevete decât vaci în componență. În ritmul acesta, producătorul român riscă să devină o specie pe cale de dispariţie, iar vaca din bătătură sau din fermă– exponate de muzeu, între războiul de țesut și fierul de călcat cu jar. Copiii vor întreba mirați: „Mami, e adevărat că laptele venea de la vacă?” Iar răspunsul va veni solemn: „Da, dragul meu. Demult. Pe vremea când găina făcea ouă și nu era suspectată că n-a completat formularul potrivit.” Nu va mai exista zootehnie, ci managementul proteinelor alternative. Nu vor mai exista ferme, ci facilități de conversie alimentară. Nu va mai exista baciul, văcarul, ci operatorul de biodiversitate proteică. Iar brânza va trebui să treacă prin atâtea definiții încât, până la urmă, singurul lucru sigur va fi eticheta.

Ni se va explica doct că progresul nu poate fi oprit. Că trebuie să ne adaptăm. Că tradițiile rămân frumoase în albumele de fotografii, pentru că viitorul trebuie să aibă gust de pudră instant și consistență de prezentare PowerPoint. Cine îndrăznește să întrebe de ce producătorul local dispare, iar importurile cresc, riscă să fie privit ca un romantic incurabil, atașat de ideea demodată că o țară ar trebui să poată produce măcar o parte din hrana pe care o consumă. Între timp, fermierul român completează formulare, depune declarații, așteaptă controale, suportă costuri tot mai mari și încearcă să înțeleagă cum a ajuns principalul suspect într-o țară pe care, ani la rând, a hrănit-o. În cealaltă parte a lumii, concurența produce după alte reguli, cu alte costuri și alte constrângeri. Iar când produsele ajung aici, ni se spune că piața este liberă. Atât de liberă, încât unii aleargă cu rucsacul în spate, iar alții cu locomotiva. Poate că, într-o zi, vom inaugura ca muzeu și ultimul grajd rămas. Va avea ghid audio, bilete reduse pentru pensionari și un panou explicativ: „Aici se creșteau cândva animale adevărate.” Vizitatorii vor putea face poze cu o vacă holografică și vor cumpăra de la magazinul de suveniruri un magnet pe care scrie: „Produs local – ediție limitată.”

Iar la ieșire, inevitabil, un afiș optimist ne va liniști pe toți: „Nu vă faceți griji! Totul este sub control.” Pentru că, în definitiv, nimic nu inspiră mai multă încredere decât un sistem care îți explică, zâmbind, că pierzi exact ceea ce avea mai multă valoare, dar că trebuie să privești partea plină a paharului… chiar dacă în pahar nu mai este lapte. Se zice că România este o țară eminamente agrară. Așa o fi fost. Astăzi însă tinde să devină o țară eminamente regulamentară. Nu mai producem cât producem hârtii despre producție. Vaca nu mai trebuie mulsă, ci documentată. Oaia nu mai paște, ci completează, prin reprezentant legal, declarația de conformitate. La Ministerul Veștilor Bune, totul merge strună. Fermierii sunt liniștiți, animalele sunt liniștite, iar singurii neliniștiți sunt fermierii și animalele. Dar aceasta este, ni se explică doct, doar o problemă de percepție.

Un tovarăş userist, foarte elegant, cu pantofi care n-au călcat niciodată printr-un grajd ne va spune că zootehnia nu dispare, ci se transformă. Cu adevărat se transformă. Grajdul se transformă în obiectiv de monitorizare. Vaca se transformă în cod QR, iar laptele, în oportunitate de inovaţie alimentară. Românii vor fi şi de această dată manipulaţi să aplaude. În curând, și cocoșul va trebui să cânte doar între orele aprobate de autorităţile ameţite de somnul puterii, ca să nu discrimineze păsările nocturne și să nu producă poluare fonică asupra ecosistemului birocratic.

Hai să nu fiu răutăcios! Progresul vine peste noi frumos ambalat, însoțit de o broșură în care ni se explică faptul că ceea ce vedeam cu ochii noștri, de fapt, n-am văzut niciodată. Iar dacă fermierul își va închide poarta, nu înseamnă că a pierdut totul, ci că participă activ la tranziția către un model alimentar inovator, profund european. Sună atât de frumos încât aproape îți vine să uiți că omul tocmai și-a vândut ultimul tractor, ultima vacă, ultima găină. Și ce dacă pe masa românului ajunge mâncare de la mii și mii de kilometri? Important este să vină cu eticheta potrivită. Că doar eticheta ține de foame, nu-i așa? Țăranul român, care vreme de generații a crescut animale, a făcut brânză, a muncit pământul și a hrănit sate întregi, descoperă acum că este depășit. Nu de alt fermier. Nu de vreo invenție agricolă revoluționară. Ci de un funcționar care știe să mulgă mai bine… bugetul decât vaca.

Iar politicienii? Sunt încântați. În fiecare campanie își trag cizme noi, se fotografiază lângă câte o vacă speriată, mângâie un vițel cu aceeași naturalețe cu care ar mângâia un purcoi de bani și declară solemn că agricultura este prioritate națională. După alegeri, cizmele vor dispărea la tomberon, iar fermierul din fotografie va rămâne un simplu fundal într-o arhivă digitală. Nu știm dacă România va mai avea, peste câțiva ani, atâtea ferme câte comunicate trimite pe capul producătorului român. Ştim sigur, însă, că nu vom duce lipsă de strategii. Vom avea strategii pentru strategie, planuri pentru planuri, comitete care să analizeze concluziile altor comitete și grupuri de lucru care vor lucra neobosit la redactarea unei foi de parcurs privind oportunitatea elaborării unei alte foi de parcurs a industriei alimentare româneşti.

Când ultimul crescător de animale, cînd ultimul procesator de carne şi lapte vor stinge lumina din ultimele grajduri, probabil că se va organiza o conferință internațională despre succesul tranziției. Se vor împărți plachete şi diplome, se vor ţine discursuri despre sustenabilitate și competitivitate. Numai vacile, oile, caprele, porcii, găinile şi curcanii vor lipsi. Desigur, nici aceasta nu va constitui o problemă. Vor forma o comisie care să confirme oficial că ele au fost înlocuite cu succes de zoile şi scursurile din Mercosur.


Misiunea publică a Literaturii Române

iteratura reprezintă una dintre cele mai importante forme de conservare și transmitere a identității unui popor. Ea aparține patrimoniului spiritual al unei națiuni și depășește limitele instituțiilor care o administrează, o promovează sau o evaluează. În România contemporană, dezbaterea privind rolul revistelor literare, al organizațiilor profesionale și al criticii literare a devenit tot mai intensă, pe fondul finanțării publice a culturii și al democratizării accesului la public prin intermediul internetului. În acest context apare o întrebare legitimă: în ce măsură unele structuri instituționale riscă să transforme prestigiul cultural într-o formă de exclusivism intelectual? Răspunsul necesită o analiză echilibrată, care să distingă între necesitatea existenței instituțiilor culturale și eventualele derapaje individuale sau colective. Din perspectivă filosofică și culturală, literatura nu este proprietatea niciunei organizații profesionale. Ea aparține limbii române și comunității care o creează, o citește și o transmite generațiilor viitoare.

Instituțiile literare – reviste, uniuni de creație, edituri, academii – au rolul de a administra și de a stimula viața culturală, nu de a monopoliza valoarea literară. Legitimitatea lor derivă din competența profesională și din serviciul adus culturii, nu din exercitarea  exclusivității asupra canonului literar. Așa cum afirma Pierre Bourdieu, câmpul literar funcționează prin raporturi permanente între autonomie și putere simbolică. Atunci când capitalul simbolic se transformă într-o formă rigidă de autoritate, există riscul apariției unor mecanisme de excludere și autoreferențialitate. În orice comunitate culturală există personalități remarcabile, dar și tentația orgoliului profesional. Recunoașterea critică, premiile, funcțiile editoriale sau apartenența la reviste prestigioase pot crea impresia unei superiorități culturale absolute. În asemenea situații pot apărea: limitarea accesului unor autori noi; preferințe bazate pe relații personale sau de grup; consolidarea unor cercuri culturale închise; confuzia dintre prestigiul instituției și valoarea intrinsecă a operei. Nu existența revistelor produce aceste fenomene, ci utilizarea lor ca instrumente de validare exclusivă. Criticul literar autentic trebuie să rămână fidel operei analizate, nu intereselor grupului din care face parte.

Unele reviste literare românești beneficiază, în mod legitim, de finanțare din fonduri publice acordate de Ministerul Culturii, administrațiile locale sau alte instituții. Această finanțare implică însă o responsabilitate suplimentară. Banii publici provin din contribuția tuturor cetățenilor și presupun: pluralism cultural; deschidere către toate generațiile; promovarea meritului; acces egal la exprimare. O publicație finanțată din bani publici nu poate deveni exclusiv tribuna unui grup restrâns de autori fără a afecta principiile democratice ale culturii. Literatura are nevoie simultan de exigență estetică și de libertate creatoare. Exigența nu trebuie confundată cu exclusivismul. Democrația culturală nu presupune eliminarea criteriilor valorice, ci oferirea șanselor egale de afirmare tuturor creatorilor, indiferent de apartenența instituțională. Marile opere ale literaturii universale au demonstrat că valoarea autentică poate apărea atât în centrele culturale consacrate, cât și la periferia lor. Istoria literaturii române confirmă acest lucru prin destinul unor autori care au fost ignorați sau chiar respinși în timpul vieții, pentru ca ulterior să fie integrați în patrimoniul național.

Critica literară are misiunea de a orienta cititorul și de a evalua operele după criterii estetice. Totuși, critica își pierde credibilitatea atunci când analiza este influențată de: apartenențe instituționale; relații personale; rivalități culturale; interese editoriale. În epoca digitală, diversificarea spațiilor de publicare și dezvoltarea instrumentelor informatice permit confruntarea mai rapidă a opiniilor critice și reduc monopolul tradițional al validării culturale. Viitorul literaturii române depinde mai puțin de competiția dintre organizații și mai mult de cooperarea dintre acestea. Pluralismul revistelor literare, existența mai multor uniuni de creație și dezvoltarea editurilor independente demonstrează vitalitatea culturii române contemporane. Respectul reciproc între instituții și autori reprezintă condiția dezvoltării unui spațiu cultural sănătos. Orgoliul poate construi prestigii individuale, dar dialogul construiește patrimoniul unei națiuni.

Literatura română aparține patrimoniului spiritual al poporului român și al culturii europene. Organizațiile profesionale, revistele și instituțiile culturale au o misiune esențială în promovarea și conservarea acestui patrimoniu, însă ele nu îl pot revendica drept proprietate exclusivă. Atunci când prestigiul instituțional este însoțit de deschidere, competență și responsabilitate publică, el contribuie la dezvoltarea culturii. Atunci când este înlocuit de autosuficiență, exclusivism sau orgoliu, există riscul îndepărtării instituțiilor de scopul lor fundamental: slujirea literaturii și a interesului public. Într-o societate democratică, valoarea unei opere nu este conferită exclusiv de apartenența autorului la o anumită organizație, ci de forța estetică a textului, de receptarea critică argumentată și de confirmarea în timp prin lectură și memorie culturală.


România la răscruce: între stagnare, reformă și șansa unei noi dezvoltări…

România traversează una dintre cele mai complexe perioade ale existenței sale postdecembriste. După aproape patru decenii de tranziție, integrare euroatlantică și economie de piață, societatea românească se află într-un paradox greu de ignorat: pe de o parte, dispune de cel mai înalt nivel de prosperitate din întreaga sa istorie modernă, iar pe de altă parte, nemulțumirea populației față de clasa politică, instituții și perspectivele de viitor este mai ridicată decât ar sugera indicatorii economici. Privită în context european, România nu mai este țara săracă și izolată de la începutul anilor ’90. Produsul Intern Brut s-a multiplicat de câteva ori, infrastructura începe să recupereze întârzierile istorice, iar apartenența la Uniunea Europeană și NATO a oferit stabilitate strategică și acces la piețe, investiții și fonduri de dezvoltare. Cu toate acestea, în clasamentele europene România continuă să ocupe poziții modeste la capitole precum infrastructura, educația, sănătatea, productivitatea muncii, cercetarea și inovarea. În multe domenii, decalajul față de Europa Occidentală rămâne semnificativ. De aici pornește întrebarea fundamentală: unde ne aflăm, de fapt? Adevărul este că România nu este nici „tigru economic”, cum afirmă uneori discursurile oficiale, dar nici o colonie lipsită de orice perspectivă, cum susțin vocile cele mai pesimiste. Realitatea este mai nuanțată. România este o țară cu un potențial considerabil, insuficient valorificat, aflată într-o stare de dezvoltare incompletă și adesea contradictorie. Pentru a înțelege situația actuală, trebuie analizate cauzele care au generat-o. Prima dintre acestea este modelul de dezvoltare adoptat după 1989. Economia românească a fost orientată preponderent spre consum și servicii, în timp ce sectoare strategice precum industria de înaltă tehnologie, cercetarea, industria de apărare, industria chimică sau procesarea avansată a resurselor au rămas în urmă. Privatizările au avut rezultate inegale. Unele au adus investiții și modernizare, altele au însemnat închiderea unor capacități industriale fără a crea alternative comparabile. Totuși, ar fi o simplificare să afirmăm că modelul ales a fost complet greșit. Integrarea în economia europeană a adus beneficii evidente. Problema a fost mai degrabă incapacitatea statului român de a construi o strategie națională coerentă pe termen lung. În timp ce țări precum Polonia, Cehia sau chiar Ungaria și-au definit priorități economice relativ stabile, România a schimbat frecvent direcția în funcție de ciclurile electorale.

A doua cauză este reprezentată de calitatea conducerii politice. După 1989, România a avut politicieni competenți și oameni de stat respectabili, dar și numeroase exemple de incompetență administrativă, clientelism și corupție. Problema nu este că întreaga clasă politică ar fi fost alcătuită din „trădători”, ci faptul că sistemul politic a recompensat adesea loialitatea de partid mai mult decât performanța profesională. În multe cazuri, ministere importante au fost conduse de persoane fără experiență relevantă, iar administrația publică a devenit excesiv politizată. Schimbarea frecventă a guvernelor și a strategiilor a produs instabilitate și a redus capacitatea statului de a implementa proiecte pe termen lung. A treia cauză este slăbiciunea instituțională. România dispune de legi, strategii și programe, însă implementarea lor este adesea lentă și ineficientă. Birocrația excesivă, lipsa digitalizării complete și procedurile administrative greoaie afectează atât cetățenii, cât și mediul de afaceri.

Există și o explicație externă? Desigur. În economia globalizată, niciun stat nu este complet independent. Deciziile luate la Bruxelles, Washington, Berlin sau Beijing influențează inevitabil și România. Unele voci vorbesc despre o „ocupație economică străină”. O asemenea formulare este însă mai degrabă politică decât analitică. România este membră a unor organizații internaționale în care participă prin reprezentanți proprii și beneficiază de avantaje importante. În același timp, este legitim să observăm că anumite mecanisme economice favorizează statele dezvoltate. Capitalul, tehnologia și marile lanțuri de valoare sunt concentrate în centrele economice occidentale, în timp ce statele periferice întâmpină dificultăți în a urca spre segmentele cu valoare adăugată mare. Aceasta nu este însă o conspirație împotriva României, ci o realitate a competiției economice globale. Problema esențială este că succesul unei națiuni depinde în primul rând de capacitatea elitelor sale de a valorifica oportunitățile existente. Poate România să intre într-o perioadă de creștere economică de cinci-opt la sută anual? Teoretic, da. Practic, acest obiectiv necesită transformări profunde. Prima condiție este stabilitatea fiscală și bugetară. Nicio economie nu poate crește sustenabil dacă acumulează deficite excesive și datorii greu de controlat. Statul trebuie să reducă risipa, să combată evaziunea fiscală și să utilizeze mai eficient resursele publice. A doua condiție este relansarea investițiilor productive. România are nevoie de o nouă etapă de industrializare, adaptată secolului XXI. Nu este vorba despre revenirea la modelul industrial al anilor ’70, ci despre dezvoltarea industriilor moderne: tehnologia informației, inteligența artificială, industria farmaceutică, energia, industria de apărare, robotica și producția avansată.  A treia condiție este reforma educației. Nicio țară nu poate deveni competitivă fără capital uman de înaltă calitate. România pierde anual resurse valoroase prin emigrație și prin necorelarea educației cu cerințele economiei moderne. Investiția în școală, universități și cercetare trebuie să devină prioritate strategică națională. A patra condiție este dezvoltarea infrastructurii. Autostrăzile, căile ferate moderne, porturile, rețelele energetice și digitalizarea nu reprezintă simple cheltuieli, ci investiții care multiplică dezvoltarea economică. A cincea condiție este valorificarea resurselor interne. România dispune de terenuri agricole fertile, resurse energetice importante, poziție geostrategică favorabilă și un sector IT competitiv. Problema nu este lipsa resurselor, ci lipsa unei strategii integrate de valorificare.

Dar cine trebuie să găsească această cale? În mod ideal, răspunsul este simplu: întreaga societate. În practică, responsabilitatea principală aparține elitelor politice, economice, academice și administrative. Nicio națiune nu poate progresa fără lideri capabili să formuleze un proiect de țară credibil. România are nevoie de o nouă cultură a competenței. Funcțiile publice trebuie ocupate în primul rând pe criterii profesionale. Administrația trebuie depolitizată, iar performanța trebuie să devină criteriul principal de promovare. În acest context, viitorul partidelor politice este deosebit de interesant. Formațiunile tradiționale se confruntă cu o erodare a încrederii publice. Alegătorii sunt tot mai critici și mai puțin dispuși să accepte promisiuni fără rezultate concrete. Este posibil ca în următorii ani să asistăm la o reconfigurare semnificativă a spectrului politic. Partidele care vor supraviețui nu vor fi neapărat cele mai vechi sau cele mai puternice financiar, ci cele care vor reuși să ofere soluții credibile pentru problemele reale ale societății. Clasa de mijloc va continua să joace un rol tot mai important. Tinerii educați, antreprenorii, profesioniștii și specialiștii din economie vor solicita standarde mai ridicate de guvernare. În paralel, presiunea demografică și îmbătrânirea populației vor obliga statul să regândească politicile sociale și economice. Scenariul optimist pentru dezvoltarea România presupune apariția unei generații de lideri capabili să depășească logica electorală pe termen scurt și să construiască un consens național privind dezvoltarea. În acest scenariu, absorbția fondurilor europene se accelerează, infrastructura se modernizează, investițiile cresc, iar economia poate atinge ritmuri de dezvoltare apropiate de cele ale statelor care au recuperat rapid decalajele istorice.Scenariul pesimist presupune menținerea fragmentării politice prezente, a conflictelor sterile și amânarea reformelor structurale. Într-o asemenea situație, România va continua să avanseze, dar lent, fără a valorifica pe deplin oportunitățile pe care le are.

Concluzia este că România nu se află într-o fundătură istorică. Problemele sale sunt reale, dar nu insurmontabile. Nu lipsa resurselor reprezintă principalul obstacol, ci dificultatea de a transforma potențialul în performanță. Între teoriile conspiraționiste și optimismul nejustificat există un teren al realismului responsabil. Acolo se află, probabil, și șansa României. Viitorul nu este predeterminat. El depinde de capacitatea societății de a produce lideri competenți, instituții eficiente și proiecte naționale coerente. Dacă aceste condiții vor fi îndeplinite, România poate deveni în următoarele două decenii una dintre poveștile de succes ale Europei Centrale și de Est. Dacă nu, va continua să oscileze între promisiune și dezamăgire, între potențial și realizare.

Alegerea, în ultimă instanță, aparține românilor înșiși.


Numărul 786

Descarcă PDF


Europa lor…

Premierul socialist spaniol Pedro Sanchez este unul dintre cei șase inși care au decis, în cerc închis, cu două zile înainte de „votul” din Parlamentul European de acum doi ani, să o ungă pe Ursula von der Leyen drept președinte al Comisiei Europene pentru al doilea mandat. Este, deci, unul care ne-a procopsit cu Ursula, liderul „nostru” sovietic. Este, de asemenea, cel care ne-a procopsit cu 550 de mii de imigranți ilegali cărora le-a dat drept temporar de ședere în Spania, deci liberă trecere peste tot în spațiul Schengen. Este idolul stângii care se pune în genunchi pe stadioane pentru a cere iertare pentru încălcarea drepturilor și libertăților afro-americanilor în… SUA. El și aprigii săi euro-parlamentari spanioli sunt principalii furnizori de lecții de morală pe tema „green deal”, a vaccinurilor, a discursului urii, a luptei cu dezinformarea și, în general, a cenzurii „în scop democratic”. Sanchez e primul șef de stat membru UE care și-a tras inteligență artificială pentru a-și monitoriza populația în timp real (se numește HODIO). De la el ni se trage ideea unei inteligențe artificiale fabricate pentru sekuritate, pe 300 de milioane de euro din SAFE, de două firme de casă ale sekurității, Digi România și Logic Computer. Și mai interesant, Sanchez este învățător de morală chiar și pentru administrația Trump: după ce a refuzat să pună bazele din Spania la dispoziția armatei SUA pentru necesitățile războiului din Iran, Sanchez a devenit idolul pacifiștilor care de opun războiului din Gaza și Iran dar susțin cu vehemență continuarea „până la victoria finală” a războiului din Ucraina.

În tot acest timp, o sumedenie de oameni din jurul lui Sanchez au mari probleme penale: – soția și fratele său sunt inculpați în dosare de corupție; – ex-miniștri, care îi sunt acum consilieri personali, sunt inculpați în dosare penale pentru contrabandă cu petrol venezuelean, pe care îl strecoară Chinei, ocolind sancțiunile impuse de SUA lui Maduro și Chinei; – membri ai partidului său socialist sunt acuzați de finanțare ilegală a partidului socialist spaniol, cu bani spălați din Venezuela; – alți apropiați sunt acuzați că, în 2023, au dat ajutor de stat de 53 de milioane de euro unei firme din Venezuela pentru acoperirea „pagubelor” cauzate de pandemia de covid, banii fiind deturnați de la firmele spaniole care chiar suferiseră pierderi; – alți asociați și aliați sunt acuzați penal de trucarea unor licitații în pandemie (măști, ventilatoare, izolete, teste, medicamente – cam ca la noi); – cel mai grav, ex-premierul spaniol, Zapatero, este acuzat de trafic de influență pentru China, în special în proiectul reconstrucției Drumului Mătăsii (sub numele Belt & Road Initiative).

De neuitat: Sanchez a deturnat zece miliarde de euro din MRR (adică, programul de redresare și reziliență, cunoscut la noi drept PNRR). Am mai scris despre asta aici, dar trebuie știut că e anchetă la nivel UE și s-ar putea să se lase cu mari sancțiuni contra Spaniei. De ce ne interesează totuși ce se întâmplă cu familia, prietenii, consilierii și aliații lui Sanchez? Păi, pentru că Sanchez este unul dintre principalii autori ai „cordonului sanitar”, care ține închisă vocea a sute de milioane de europeni care votează cu partidele anti-sistem, partide care nu sunt lăsate să participe la informare și decizie. Așa-zisul scut democratic european este, de fapt, un sălaș sigur pentru ei, ca să fure mult și nestingherit. Cu astfel de inși în fruntea bucatelor, UE și popoarele UE au toate „șansele” să falimenteze și să se destrame.


Rechinii îi conving pe fraieri că au nevoie urgentă de arme…

Cu toate că au trecut cîteva zile de la summitul NATO de la Ankara, nu e tîrziu să afirmăm că România n-a contat deloc în cadrul întîlnirii greilor. A fost figurant de lux. Aceasta este impresia cu care a rămas românul după ce s-au stins reflectoarele, s-au împachetat steagurile și-au plecat coloanele oficiale la casele lor. Cînd s-a tras linie, marile puteri și-au împărțit zîmbetele, fotografiile și contractele, iar noi ne-am ales, ca de obicei, cu promisiuni, declarații pompoase și cîteva fraze diplomatice bune de pus în ramă. Cel ce stă pe fotoliul de președinte de la Cotroceni a hlizit și s-a împotmolit a suta oară. A dat mîna cu toată lumea și cînd trebuia și cînd nu. Din păcate, România a fost prezentă mai degrabă în decor cu nenea deocheatul decît la masa unde se iau deciziile importante. Cînd ceilalți discutau despre influență, industrie și strategie, al nostru își afișa rîsul plecat de acasă, mulțumit că apare în fotografia de grup. Summitul a fost, ca de obicei, un festival al declarațiilor solemne. Fiecare lider a vorbit în limbajul lui despre înarmare și solidaritate. Altceva nu mai știu. Traducerea în limbajul contribuabilului român este ceva mai simplă: urmează alte cheltuieli, alte programe și alte miliarde duse în buzunarul marilor puteri. NATO nu mai este garanția securității colective. Pare, mai degrabă, o imensă piață unde cei mari își expun marfa, în speță, armele cele mai sofisticate, iar cei mici scot carnetul de cecuri. Rechinii industriei de apărare nu dorm niciodată. Ei nu vînd emoții, ci contracte de vînzare cumpărare de armament. Nu vînd pace, ci „soluțiiˮ de război. Iar cînd lumea devine mai nesigură, bursele și bilanțurile marilor companii încep să zîmbească. La fel ca Nicușor al nostru.

În această logică, rechinii îi conving pe fraieri că au nevoie urgentă de arme. Unele noi, altele mai puțin noi, unele modernizate, altele scoase din depozite și prezentate drept tehnologie revoluționară. Important este ca factura să fie achitată de slugile de frunte ale statelor. Ce contează dacă peste cîțiva ani va trebui cumpărată o altă generație de armament? Afacerea merge înainte, iar profitul nu are sentimente. Și atunci apare întrebarea pe care mulți oameni o pun, fie în glumă, fie foarte serios: cîți bani au făcut americanii de cînd a început războiul din Ucraina și Iran? Răspunsul exact îl știu economiștii și acționarii marilor companii din industria de apărare. Cert este că numeroase firme producătoare de armament au înregistrat comenzi și venituri extrem de mari în această perioadă, pe fondul creșterii cheltuielilor militare în multe state. În lumea afacerilor, fiecare conflict are și o coloană de profit, iar aceasta este infinit mai groasă decît coloana discursurilor despre solidaritate. Între timp, contribuabilul român privește spectacolul cu portofelul în mînă. El aude că trebuie cumpărate avioane, tancuri, rachete, radare și muniție. Apoi merge la magazin și descoperă că pîinea, curentul și medicamentele nu participă la summituri, nu țin discursuri, dar se scumpesc fără nicio reținere.

Românii rămîn campioni la aplauze și la răbdare. Cînd este vorba despre interesele altora, sîntem primii care spunem „prezent!ˮ. Cînd vine vorba despre interesele noastre, ni se explică elegant că trebuie să mai așteptăm, că nu este momentul potrivit sau că urmează o analiză. Și atunci apare inevitabil întrebarea finală. Dacă nu am obținut nimic concret de la summitul NATO, dacă nu ne-am întors cu vreun cîștig vizibil pentru țară, dacă am rămas doar cu fotografii și comunicate, oare din ce cauză? „Harpaleteˮ nu este bun de nimic. Sau poate că este doar personajul perfect pentru politica modernă: vorbește prost, se poartă la fel, promite mult străinilor, și pleacă acasă fără să deranjeze pe nimeni, dar amuzîndu-i copios pe liderii lumii. În fond, într-o lume în care imaginea valorează mai mult decît rezultatul, cine mai stă să numere beneficiile concrete?

La final, cetățeanul român rămâne cu aceeași întrebare pe care o pune după fiecare mare reuniune internațională: dacă tot am fost acolo, ce am cîștigat noi? Pînă va veni răspunsul, fotografiile oficiale vor continua să arate impecabil, discursurile vor fi pline de optimism, iar nota de plată va ajunge, ca de obicei, acolo unde ajunge întotdeauna: la contribuabil. Există o întrebare care nu dă pace multor oameni: de ce să cumperi armament occidental atît de scump, dar învechit, cînd puteai cumpăra la ofertă, „ultimul răcnet”, din Rusia? Ieftin ca braga, cu promisiuni cît pentru trei parade militare și cu reclame care fac orice catalog de electrocasnice să pară modest. Supertehnologia militară e chiar după colț, dar noi, nu și nu, o vrem din SUA, la mîna a treia.

Autoritățile din România au greșit fundamental. În loc să se înghesuie la superofertele estice, s-a încăpățînat să cumpere „fiarele vechi” din Occident. Ce lipsă de imaginație! Cînd pe piață există arme invincibile, capabile să schimbe cursul istoriei înainte să se termine conferința de presă, de ce să mai verifici dacă povestea se potrivește și cu realitatea? Din broșurile realiste, arsenalul rusesc pare desprins din filmele SF. Tancuri de neoprit, avioane invizibile, rachete infailibile, pînă și legile fizicii colaborează cu armamentul rusesc. Numai că, din cînd în cînd, realitatea are prostul obicei să nu citească pliantele de promovare ale vecinilor, ci să ia forțat din Occident. De aia, victoria României în fața Occidentului va fi mereu „după colț”. Și pentru asta trebuie deja să plătească impozit pentru domiciliu stabil în apropierea colțului. Pierderile României? Evident, „minime”. Așa spun autoritățile de carton de la București. Atît de minime încît trebuie explicate zilnic prin comunicate, grafice colorate și animații spectaculoase. În universul propagandei, orice tîrg păgubos al celor de pe scaunul puterii este o „repoziționare strategică”, orice eșec este o „manevră tactică”, orice problemă este vina vremii, a sateliților sau a planetei Mercur aflată în retrograd. Orice dificultate e dovada că planul lor merge perfect. Dacă băiețelul a fost pe după graniță înseamnă că este invincibil. Dacă bate pasul pe loc, înseamnă că pregătește lovitura decisivă. Dacă se încurcă și semnează un contract păgubos cu străinii, e ceva ce poporul nu înțelege, pentru că nu e suficient de inteligent. Și atunci apar experții de tastatură care oftează teatral și afirmă: „Vai, România ce bine a procedat! Cum să nu, cumpărăm și noi minunile mare brînză din Occident.

Desigur, armele din Occident vin și cu garanție pe hîrtie lucioasă, plus un pliant care promite că fiecare piesă de tehnică militară poate învinge orice adversar… cu condiția să nu fie testată prea insistent în lumea reală. Morala pamfletului este simplă: între propaganda care promite perfecțiunea și realitatea care o verifică există o diferență mai mare decît distanța dintre un discurs triumfalist și un raport sincer. Iar cînd cineva îți spune că deține „cea mai bună tehnologie din lume”, poate merită să întrebi mai întîi dacă performanțele sînt demonstrate pe teren sau doar în studiourile televiziunilor plătite, unde victoria vine de cîteva decenii din Occidentul Ursulei sau din magaziile de fiare vechi ale lui Trump.


Ambasadorii Spiritului Românesc: elitele diasporei în slujba valorilor naționale și universale…

La vârsta de peste 78 de ani, privind înapoi la o carieră dedicată scrisului, marcată de 104 cărți publicate și peste 2.500 de articole, înțeleg mai clar ca oricând că valoarea unei culturi nu este dată doar de granițele ei geografice, ci de capacitatea ei de a reverbera în întreaga lume. În acest parcurs de o viață, am înțeles că o națiune subzistă prin memoria și conștiința ei, iar o contribuție esențială la menținerea acestei flăcări o au elitele românești din diaspora. Prin generozitatea intelectuală și eforturile lor titanice, acești mari promotori ai spiritului autohton îmi publică periodic articolele, oferind o tribună globală gândului românesc și transformând valorile noastre în repere universale. Sunt de apreciat acele personalități vizionare din diaspora care, prin puterea minții lor, au reușit să fie recunoscute drept adevărate valori universale în țările de adopție, fără a uita însă nicio secundă de unde au plecat. Ei formează o adevărată elită culturală care menține vie conștiința românească pe toate continentele lumii, desfășurând o activitate pusă permanent în slujba binelui național, dar și a dialogului intercultural universal.

Printre aceste personalități remarcabile ale diasporei, care s-au transformat în punți de lumină între România și restul lumii și care onorează semnătura mea prin publicarea textelor mele, se numără figuri legendare ale presei și culturii din exil: 1. Alexandru Cetățeanu (Canada) – Directorul revistei „Destine Literare”. Un spirit neobosit și un fin cronicar, Domnia Sa a transformat această publicație din Canada într-un adevărat vector de promovare a literaturii române contemporane, oferind scriitorilor de acasă șansa unei deschideri internaționale de excepție; 2. Dumitru Puiu Popescu (Canada) – Directorul ziarului „Observatorul din Toronto”. Prin intermediul unei publicații cu o vechime și un prestigiu incontestabile în America de Nord, domnul Popescu reușește să coaguleze comunitatea românească în jurul valorilor identitare, fiind o voce puternică și lucidă a jurnalismului din diaspora; 3. George Roca (Australia) – Directorul revistei „Bumerang Literar”. Din îndepărtata Australie, prin intermediul unei reviste de o înaltă ținută estetică și intelectuală, George Roca aduce cultura română la antipozi, demonstrând că distanțele geografice dispar atunci când există pasiune și devotament pentru cuvântul scris; 4. Ben Todică (Australia) – Cunoscut jurnalist, cineast, scriitor și producător de radio și televiziune român, stabilit în Melbourne. Personalitate enciclopedică și dinamică, Ben Todică folosește forța imaginii și a undelor radio pentru a documenta destinele românilor, păstrând limba maternă vie în conștiința noilor generații din emisfera sudică; 5. Theodor Damian (SUA) – Părintele profesor și Directorul revistei „Lumină Lină” (Gracious Light) din New York. Prin această prestigioasă publicație trimestrială de cultură și spiritualitate, precum și prin activitatea Institutului Român de Teologie și Spiritualitate Ortodoxă, Theodor Damian realizează o sinteză perfectă între teologie, filozofie și poezie, propulsând valorile noastre profunde în inima spațiului american.

Acești mari oameni de cultură, și nu numai, nu doar că editează reviste și coordonează publicații; ei patronează destine spirituale. Într-o epocă a digitalizării accelerate și a transformărilor aduse de Inteligența Artificială – teme pe care le-am analizat pe larg și le-am prezentat, în anul 2026, atât în ultimele mele volume editate de C.H. Beck, cât și prin cele circa 80 de articole –, acești directori de publicații rămân păzitorii neobosiți ai umanismului și ai identității noastre naționale. Prin tipărirea și diseminarea articolelor mele și ale altor autori români, acești creatori de cultură demonstrează că spiritualitatea românească este dinamică, universală și capabilă să dialogheze de la egal la egal cu marile culturi ale lumii. Lor le datorăm recunoștința noastră pentru că ne ajută să rămânem noi înșine, oriunde ne-am afla pe această planetă.

Desigur, harta excelenței românești peste hotare este mult mai vastă, existând și alte asemenea elite de o valoare excepțională și cu recunoaștere universală pe meridianele lumii. Din păcate, necolaborând direct cu acestea și activând adesea în alte domenii de specialitate, ele îmi sunt mai puțin cunoscute în activitatea mea științifică. Cu toate acestea, este de datoria noastră să le recunoaștem meritul academic și vizionar, printre ele numărându-se personalități monumentale precum: 1. Stefan W. Hell, recunoscut oficial și asumat la cel mai înalt nivel drept un savant de origine română, Laureat al Premiului Nobel pentru Chimie, director la Institutul Max Planck din Germania; 2. Adrian Constantin, laureat al Premiului Wittgenstein pentru matematică, profesor la Universitatea din Viena; 3. Sergiu Pașca, profesor de psihiatrie și științe comportamentale la Universitatea Stanford, SUA, pionier în neuroștiințe; 4. Florentin Smarandache, profesor de matematică la University of New Mexico, SUA, renumit pe plan mondial pentru teoriile sale științifice (Logica Neutrosofică) și pentru o vastă operă literară; 5. Ștefan Florian, renumit neurochirurg și academician.

Iar exemplele ar putea continua! Activitatea lor de pionierat mondial așază geniul românesc la masa marilor descoperiri ale umanității. Parcurgând destinele tuturor acestor mari creatori de cultură și știință, devine evident că spiritualitatea românească este dinamică, universală și capabilă să dialogheze de la egal la egal cu marile civilizații. Lor le datorăm adâncă recunoștință pentru că mențin vie flacăra identității noastre, extinzând granițele spirituale ale României pe întreaga planetă. Ne amintim astfel, prin puterea exemplului lor, de nemuritoarele cuvinte ale lui Barbu Ștefănescu Delavrancea: „România este patria noastră şi a tuturor românilor. România celor de demult şi a celor de mai apoi. Este patria celor dispăruţi şi a celor ce va să vie”. În acest spirit, elitele diasporei asigură continuitatea și nemurirea neamului românesc.


„Cetățean al lumii”…

– interviu cu Milena Munteanu din Toronto / Canada –

Am avut onoarea s-o cunosc pe Milena Munteanu, căsătorită cu profesorul Marin Lițoiu pe care-l cunoșteam din anii tinereții, fiind din aceeași localitate, Zătreni, Vâlcea. Acum domnul Marin Lițoiu este academician în Canada! Ultima oară ne-am întâlnit anul trecut la Festivalul Dealul Muierii, când am cunoscut-o pe doamna Milena, deși colaboram online de mai mult timp, pe teme culturale, dânsa făcând parte din comisia de jurizare la concursurile literare pe care le-am organizat.

– Distinsă doamnă Milena Munteanu Lițoiu, sunteți de loc din Mărginimea Sibiului, o zonă cu un puternic impact al românismului prin tradiție, obiceiuri, etnografie și folclor. Deși acum vă aflați la mii de kilometri de locurile natale, acestea au rămas încă „sfinte” în conștiința, inima și sufletul dumneavoastră?

– Distinse domn, părinții și bunicii mei sunt din Mărginimea Sibiului, eu însă sunt născută la Craiova din părinți ardeleni, care au acceptat poziții la Institutul de Proiectări Județene Dolj, într-un efort de a reconstrui și înălța capitala Olteniei. Asta pe mine mă face să fiu olteancă, în plus, m-am căsătorit cu un oltean. Legăturile cu țara au rămas întotdeauna puternice, iar pentru mine Mărginimea Sibiului a rămas sfântă, cum spuneți, deși nu am petrecut decât vacanțele acolo. Am găsit însă o curăție de suflet, o frumusețe extraordinară în oamenii din generația bunicilor mei, atât cât am apucat să-i cunosc… Săliștea se mândrea că a dat țării mulți oameni de frunte, are chiar o alee a academicienilor, cu statui ai fiilor Săliștii, pe care îi onorează și azi. Am crescut așadar într-un respect pentru valori – nu doar academice, ci, în sens mai larg, valori umane. Pentru cine nu știe zona sau despre ce vorbesc, aș sugera să se uite la costumul popular Săliștenesc, alb-negru, să îmi spună ce vede, dacă e frumusețe în el, sau nu… iar acest aspect este doar o dimensiune legată de comunitatea și de verticalitatea noastră, într-o zonă care a fost sute de ani sub alte stăpâniri. Cred că acolo se poate observa chintesența spiritului nostru, distilată în timp, exemplificată prin vorbe de duh, transmise din generație în generație, înțelepciune nativă ce farmecă.

– Ce v-a determinat să părăsiți România și să vă stabiliți în Canada?

– Când pleci din satul tău, din matca ta, devine mai puțin important în ce oraș trăiești. Legătura cu pământul e la țară. Orașele au un alt sens al comunității, aglomerațiile urbane diluează relațiile dintre oameni și slăbesc legătura cu rădăcinile. Cel puțin așa mi se pare mie. De la Craiova am fost repartizați la București, în cercetare, unde soțul meu și-a luat primul doctorat și de acolo am plecat spre alte studii în Canada. Cum n-am ars podurile în urma noastră, întoarcerea a rămas o alternativă posibilă.

– Cum se face că dumneavoastră, o ardeleancă, v-ați căsătorit cu un oltean din comuna Zătreni din sudul județului Vâlcea? Cum a reușit domnul Marin Lițoiu, actualmente academician în Canada, să vă cucerească și în ce împrejurări v-ați cunoscut, bănuiesc că în România?

– Noi am fost colegi de grupă la Universitatea din Craiova, la Facultatea de Automatică. Marin a avut dintotdeauna o distincție a lui. Îl remarcasem la o oră de filozofie, când a răspuns surprinzător de coerent și articulat, iar profesorul Ceapraz, ce era foarte strict, a avut o conversație lungă, numai cu el, deși toată clasa era de față. S-au duelat în lecturi, păreri, puncte de vedere, iar de atunci mi-a devenit clar că era ceva special cu acest student ce-și terminase liceul la Bălcești, dar care putea întreține o conversație filozofică în timp ce se califica și la olimpiadele naționale de matematică între universități etc… De atunci încolo surprizele s-au ținut lanț, cred că nici el nu anticipase ce avea să-i rezerve viitorul. Avea un talent aparte, dar și o determinare cum n-am văzut, iar când lua o pauză de la învățat, trăgea o fugă la țară să dea o mână de ajutor. Cum ținea să-și ajute familia, lucra în vacanțe pe șantierele patriei. A fost și a rămas atașat de locurile natale. La el legătura cu mama, o sfântă, a fost foarte puternică.

– De obicei locuitorii altor zone au prejudecata și zic „cum să te căsătorești cu un oltean?” Dar dragostea este mai puternică, așa cum s-a întâmplat cu marea interpretă de muzică populară Lucreția Ciobanu care s-a căsătorit cu un teleormănean! Nu ați avut probleme cu părinții când i-ați anunțat că vă căsătoriți cu un… oltean!?

– Nu, nu am avut. Prietenii părinților m-ar fi văzut însă cu băiatul mai marelui zilei, care la vremea respectivă răscolise tot orașul căutând o fată educată, care să-i aducă fericirea. Părinții mei vedeau însă lucrurile larg, ca și mine. Eu căutam valoarea intrinsecă a persoanei, nu avuția pe care o aducea. După părerea multora, eu ar fi trebuit să fac alianțe cu protipendada, să mă înșurubez în avuții deja câștigate, în relațiile de circumstanță, dar eu nu vedeam lucrurile așa. Dimpotrivă, eu am pariat pe un băiat de la țară, oltean, cum spuneți. Știam însă că avea ceva cu totul special: ca atunci când găseai un bob de aur în nisip, trebuia doar să te apleci să îl ridici, să îl ajuți să se șlefuiască, să-și realizeze potențialul. Succesele lui sunt multe și nici nu le știu pe toate. A reușit să intre în rândurile elitei științifice canadiene. Mai mult, e menționat de către Universitatea Stanford ca unul dintre cei mai citați cercetători în domeniu, situându-se în primele două procente la nivel mondial. În plus, a știut să-și păstreze farmecul și umorul. Așadar, ceea ce mulți cred că a fost o întâlnire improbabilă, s-a dovedit a fi șansa unei aventuri extraordinare trăite splendid împreună.

 – Ce profesie aveți în Canada și câteva cuvinte despre evoluția dv, un scurt CV.

– Cum spuneam, sunt absolventă de Automatică și lucrez ca arhitect de sisteme, în domenii de vârf. Predau la Universitatea din Toronto trei cursuri de arhitectură pe care eu le-am dezvoltat, împreună cu o echipă pe care am condus-o, am fost nominalizată pentru „Clubul Președintelui” la compania la care lucrez, vorbesc în conferințe internaționale, etc.

– Sunteți o scriitoare care ne reprezintă cu mândrie neamul românesc. Când v-ați descoperit talentul scriitoricesc și când ați debutat?

– În literatură valorile par să fie destul de fluide, și apoi am văzut destui scriitori ce se auto-intitulează „mari”, uneori fără bază reală, așa că eu stau deoparte de cuvinte „mari”. Am fost însă răsplătită („showered”, cum spun englezii), cu păreri critice extrem de favorabile, chiar surprinzătoare. Am fost comparată cu diverși alți scriitori, de la Dinicu Golescu, la Hogas, Aristide Buhoiu, Ioan Grigorescu, Fundoianu… iar alții au făcut referiri la Bruce Chatwin și Eduardo Galeano. Cum pe unii dintre aceștia nici nu îi citisem, nu știu cum să-mi explic aceste paralele. Eu doresc să mă exprim doar pe mine. Nu încerc să mă înscriu în vreun curent literar sau să mă compar cu cineva. Pentru mine autenticitatea e totul. Am avut întotdeauna o ușurință, cultivată prin lecturi atente în mai multe limbi de circulație, și cred că așa am învățat câte ceva din rafinamentul franțuzesc, ca apoi să mă dezbar de mai toate artificiile printr-o concizie inspirată de spiritul englez. Am încercat să mă îmbib de culturile pe care le-am descoperit. Am citit literatură universală cu adevărat „mare” cum spuneți dvs. Unele texte indiene vechi, literatura sud-americană, am fost influențată de unele valori japoneze și am încercat să înțeleg gândirea ce le-a creat. Pe scurt, pe mine m-a mânat curiozitatea, iar natura umană n-a încetat să mă fascineze, oriunde am aflat-o. Atât nuanțele culturale ale diferitelor popoare, cât și fundamentalul uman, cumva previzibil, similar, indiferent de colțul de lume unde se manifestă.

Ușurința, lecturile și preocuparea au fost întotdeauna acolo, în adâncuri, dar înăbușite de alte priorități care îmi ocupau atenția şi timpul. Am început să scriu abia după moartea tatei, când n-am mai putut stăvili această energie latentă ce a trebuit să erupă, când am avut nevoie de o comunicare mai largă. Scriitorul american James Baldwin spunea: „The terrible thing about being a writer is that you don’t decide to become one, you discover that you are one.” – sau, în traducere: „Un lucru interesant despre a fi scriitor este că nu tu hotărăști să devii unul, ci descoperi că ești.”. Eu cred că există un proces prin care te descoperi, dar și unul prin care devii, ce ajunge să te definească. Pe mine nimic nu m-a influențat mai mult decât lumea de acasă. Găsesc că am avut și am un avantaj extraordinar că am cunoscut tradiția noastră, plină de sensuri, că am știut valorile decantate în timp, că am avut o perspectivă pe adâncime, un punct de pornire solid, să pot contrasta alte lumi. Cineva ar putea întreba ironic: doar UN punct? Lăsați-mă să spun că UNUL e infinit mai mult decât niciunul! În Canada am luat cursuri de creative writting la Universitatea din Toronto, să înțeleg perspectiva celor de aici, dar am încercat să nu mă las influențată prea tare, să îmi păstrez vocea. Mie îmi place să experimentez, încerc să aflu ce merge și ce nu, căutând o comunicare firească, o exprimare concisă și memorabilă, astfel ca scrisul să ajungă la cititor și să aibă impact. Probabil de aceea regretatul profesor Anton (Antoine) Soare, profesor de literatura franceză la Montreal, s-a exprimat cu surprinzătoare generozitate despre o lucrare a mea, „În Sfântul Grai Românesc”, ce fusese inspirată de realitățile Olteniei: „De mult, de foarte de mult, nu am mai citit proză românească de aşa calitate. Evocare concisă, precisă, percutantă, nici-un cuvânt în plus. Episodul cu autobuzul este fabulos, îl situez pe undeva între Rebreanu şi Ferdinand Céline”.

– Ați călătorit și în Japonia, Înainte de a ne împărtăși impresiile pe care vi le-a lăsat această călătorie, vă întreb, și poate pare sau chiar este un paradox, ca să ajungeți acolo ați plecat spre răsărit sau drumul a fost mai scurt mergând spre apus până… ați dat de răsărit, de Țara Soarelui Răsare!?

– Am plecat din Toronto spre apus, dar nu cum mă așteptasem eu să străbatem continentul American și apoi oceanul Pacific tot spre vest. Spre surprinderea mea, din Toronto ne-am îndreptat spre Nord-Vest, am zburat pe deasupra cercului Arctic, și am continuat zburând peste peninsula Kamceatka, spre Sud, să ajungem în Japonia. Devine clar dacă vă uitați pe un glob pământesc. Pe mine m-a fascinat Japonia, iar cartea „Din Țara Soarelui Răsare” prezintă perspectiva unui român călător în această lume insulară. Dl. Ștefan Dumitrescu, membru al Uniunii Scriitorilor din România, a scris prefața, din care citez: „Călătoria autoarei (Milenei Munteanu) prin această lume fascinantă a Țării Soarelui Răsare nu este o întoarcere acasă (nu este deci un roman ulisiac), nu este nici fuga de realitate, o pierdere în altă realitate, ci este mai degrabă un pelerinaj epistemologic și religios la o altă Meccă, la un alt Munte Sfânt, de unde ne întoarcem mai bogați, mai buni, mai înțelepți. Ne căutam pe noi, creștem și ne îmbogățim, mutând mai departe, cu pașii făcuți de experiența noastră intimă, marginile lumii cunoscute. În final spunem că ne găsim în fața unei autoare înzestrate și a uneia dintre cele mai bune cărți de reportaj din literatura română.”

– În ce țări ați mai călătorit și ce impresie v-au lăsat?

– Călătoriile au fost multe, în toate zările, dar aveți dreptate să întrebați ce urme au lăsat. Mă simt un cetățean al lumii care e uluit de minunățiile ei, ce m-au îmbogățit. Cumva, simt și o responsabilitate de a deveni un bun cetățean, căci uneori uităm care ne sunt responsabilitățile față de planeta Pământ, pe care ar trebui să o lăsăm moștenire celor ce vin după noi. Ne purtăm însă ca și cum: „după noi, potopul!” Apoi, văd situații de gravă inegalitate, disparitate a oportunităților, iar pe mine mă dor. Văd și tradiții date uitării, frumuseți, valori și principii viabile ce sunt abandonate. Mă tem că în graba noastră de a satisface unele nevoi individuale, uităm să ne gândim dincolo de imediat și poate dincolo de unele interese mici, egoiste. Uneori uităm să oferim ce avem mai bun. Lumea, așa cum a fost creată, este minunată și sunt atâtea lucruri de învățat chiar și de la oamenii cei mai modești, de la natură, de la răsărituri de soare… îmi place să aflu locuri și oameni ce se relevă în splendoarea lor aparte – și sunt atâtea de descoperit! Mă tem însă că mergem spre o uniformizare, ce poate duce la o sărăcire generală, căci poate șterge nuanțe bogate în sensuri…

– Spuneți-ne câte ceva despre greutățile pe care le-ați întâmpinat la stabilirea în Canada, pentru că acolo totul diferă de condițiile specifice poporului român. Cum ați fost primiți de comunitatea de acolo, cum v-ați împrietenit cu românii de acolo, cum v-ați adaptat condițiilor de mediu, de climă și cum v-ați integrat în societatea canadiană?

– Să nu uitam că am plecat în Canada înainte de a avea Internet iar informația era mult mai limitată decât este acum. E clar că nu știam mai nimic, judecând după lucrurile pe care le-am luat cu noi la plecarea din țară. Am plecat cu batiste din pânză (deși se folosesc numai din hârtie), cu căciulă de blană, crezând că mă pregătesc pentru iarna polară, când lumea nu (mai) sacrifică animale pentru așa ceva, și nici nu se fudulește cu blănuri. Un prieten îmi spusese la telefon ce limbaje de programare se căutau în Canada, așa că le-am învățat chiar înainte de a pleca… la vremea respectivă erau puțini români în afara granițelor, nu era ca acum, când aproape orice familie are pe cineva „afară”. Atât eu cât și soțul meu am venit cu acceptări în universități, la programe cu bursă, dar cum aveam și un copil de cinci ani, eu am ales să lucrez, doar trebuia cineva să pună pâinea pe masă, nu puteam să fim amândoi iar studenți, așa că eu m-am angajat. La vremea respectivă vorbeam o franceză bogată, nuanțată, înțelegeam ceva engleză (căci citeam documentații computeristice), dar nu știam cuvinte de folosință zilnică, doar nu trăisem niciodată în această limbă. De fapt, n-am învățat niciodată engleza sistematic. Așa că am fost extrem de surprinsă că la un test standardizat de limba engleză, scris pe la începuturile mele Canadiene, când nu vorbeam cursiv și nici nu aveam un vocabular englez satisfăcător, am luat un scor în 97 la sută, adică din 100 de oameni testați, aș fi fost printre primii trei. Într-o lume ce vorbește nativ engleza? Am avut întotdeauna ușurință la limbi, dar tot m-a surprins, mai ales că învățasem engleza de pe stradă, cam cum iei răceala de la cineva care strănută. Apoi, deși nu am realizat de la început, am trecut printr-un șoc cultural. Veneam dintr-o societate destul de omogenă, în care înțelegerea lumii era împărtășită (ceea ce te-ar putea face să crezi ca realitatea ar fi doar una), căci venea dintr-o tradiție culturală ce se rafinase în timp, și am plonjat într-o societate multiculturală, ce era inspirată de cele mai diferite colțuri ale lumii. Era clar că cei din jurul meu vedeau și interpretau lumea în cu totul alte feluri, așa că a trebuit să-i înțeleg, să încerc să mă adaptez la realitățile lor. Pe scurt, adaptarea nu a fost ușoară. Deși am plecat cu statut legal, ba chiar și cu acceptări la programe universitare obținute din țară, tot nu a fost ușor. Totuși, eram tineri, și atunci greutățile se duc mai ușor, chiar și când ești la început de drum cu un copil mic, iar unii dintre noi aveau să mai stea câțiva ani pe băncile școlii.

– Diferă mult temperamentul, mentalitatea, caracterul canadienilor de cel al românilor?

– Sigur ca da. E o altă lume. Sunt alte valori. Pentru că în Canada vin imigranți de oriunde, nu cred că e vreo națiune nereprezentată, părerea mea e că și cea mai îndepărtată insulă are o legătură cu Canada. Asta duce la cea mai mare diversitate de oameni care învață să conviețuiască împreună. Pe de altă parte, e adevărat și că orice conflict sau criză din alte părți se răsfrâng asupra cetățenilor canadieni. Pe scurt, cei de aici sunt conectați cu orice alte populații de oriunde, ceea ce face ca orice perturbații de aiurea să se simtă inevitabil și aici.

– Enumerați câteva dintre lucrările dv de suflet.

– Dintre scrierile mele? Cele mai dragi îmi sunt cele legate de locurile de acasă, în particular cele legate de Săliște, cuprinse in volumul „Departe de Țara cu Dor”. N-am mai găsit nicăieri în lume tot ce avea lumea bunicilor mei. Nu numai că este locul nostru de baștină, dar era o frumusețe extraordinară, a noastră, care poate fi pusă alături de orice obiceiuri, tradiții, port, muzică, cuvinte de duh, înțelepciune populară, frumusețe de suflet, spirit de comunitate, etc. Acolo am învățat că putem sta cu capul sus, căci avem de ce. Cred că e foarte important să știi de unde vii, ca să știi unde te îndrepți. Într-una din cărțile mele am scris că în copilărie eram ca un firicel de apă ce își căuta drumul spre marea cea mare, dar știa sigur din ce munți izvorăște. În cartea „Din Țara Soarelui Răsare” am fost fascinată de tradițiile japoneze E scrisă alert și la cald, are impact asupra cititorului, chiar și eu o recitesc cu imensă plăcere.. A urmat volumul „Culori și Ritmuri Sud-Americane”, ce m-a condus spre alte lumi. Fiecare carte are altă personalitate, influențată de specificul local care le-a inspirat.

– Bănuiesc că aveți cetățenie canadiană. Vă este dor de România? Reveniți des în mijlocul rudelor, colegilor și prietenilor români? 

– Nu revenim atât de des cât ne-am bucura să o facem. Ne lipsesc multe de acasă, mie îmi lipsesc munții noștri, când trecem pe lângă un râu ne aducem aminte de cele de acasă. Încercăm să revenim la evenimente de familie, de suflet, sau la întâlniri de carte, iar soțul meu încearcă să stabilească (cu ajutorul Consulatului Român de aici), relații academice între țări, pentru conectarea și pe această cale a talentelor noastre la cercetarea globală, să fie cunoscute în lume.

– Aveți un mesaj de transmis cetățenilor din România?

– Aș dori să reamintesc conaționalilor mei că (și noi) avem dreptul, precum și toate motivele să ne prezentăm cu încredere în fața lumii, fără complexe, chiar dacă unele realități actuale ar putea sugera altceva. Iar dacă realitățile pe care le trăim nu ne plac, cred că trebuie să învățăm să gândim pozitiv și practic, ba chiar să punem mâna să facem tot ce ne stă în putință, să le schimbăm. În bine. Istoria ne reamintește că cei ce au curajul să-și ia destinul în mâini au șanse să și-l făurească în termenii lor. Mai mult, istoria consemnează momentele sau perioadele de entuziasm colectiv, de acțiune decisivă ce le ridică deasupra dificultăților, indiferent de natura lor. Mai cred că avem valori și frumuseți extraordinare, dar că nu ne putem aștepta ca ele singure să ne garanteze drumul înainte – viitorul comun trebuie construit în fiecare zi, de fiecare dintre noi, lucrând ca o comunitate. Dacă nu o facem noi, cine să o facă?

– Vă mulțumesc pentru amabilitatea de a-mi acorda acest interviu, care sper să ajungă la corzile sensibile ale sufletului românilor de pretutindeni!


Statui de domnitori, regi și personalități ale culturii și politicii românești ridicate în Republica Moldova

Cu toții ne amintim scenele de după 1989, cu Podul de flori de peste Prut, cu Piața Mare din Chișinău și Statuia Domnitorului Ștefan cel Mare și sfânt. Ele ne scânteiau în suflet, încălzind ideea că momentul reunirii cu Moldova venise. Dar ne înșelam și de data aceasta, așa cum avea să se mai întâmple încă cel puțin 32 de ani, de atunci încolo. Totuși, dacă momentul Unirii nu a venit încă, statuile unor regi și domnitori, ale unor personalități din viața culturală și politică a României, s-au ridicat pe pământul dintre Prut și Nistru, în fața trecătorilor, amintindu-le de datoria ce o au de a reîntregii România și Moldova lui Ștefan cel Marea și Sfânt. Astfel, pe lângă statuia domnitorului Ștefan cel Mare și Sfânt din Chișinău – devenită un adevărat monument național – au apărut o altă multitudine de statui și busturi. Printre acestea, avem acum un bust al marelui rege dac Decebal, care se înalță în Piaţa Centrală din Edineţ, Republica Moldova, fiind inaugurat în anul 2021.

Statuia a fost binecuvântată de Preasfinţitul Părinte Antonie, Episcop de Bălţi. „În acest spaţiu avem nevoie de aceste monumente pentru că avem cu toţii nevoie să descoperim istoria adevărată a neamului nostru”, a spus Preasfinţia Sa. Bustul din bronz a fost realizat de sculptorul basarabean Veaceslav Jigliţchi. Lucrarea a fost finanţată de Asociaţia Euroregiunea Siret-Prut-Nistru. Decebal a fost ultimul rege al Daciei. A domnit între anii 87-196. Istoricul Dio Cassius spune despre Decebal: „Era foarte priceput în ale războiului şi iscusit la faptă. Ştia să aleagă prilejul pentru a-l ataca pe duşman şi a se retrage la timp. Abil în a întinde curse, era viteaz în luptă, ştiind a se folosi cu dibăcie de o victorie şi a scăpa cu bine dintr-o înfrângere, pentru care lucru el a fost mult timp un potrivnic de temut al romanilor”.

Un nou bust al Regelui Ferdinand Întregitorul a fost dezvelit în Republica Moldova. Miercuri, 9 septembrie 2020, în satul Verejeni, raionul Telenești, din Republica Moldova, a avut loc inaugurarea aceastuia. Monumentul, ridicat în urmă cu 86 de ani, a fost restabilit la inițiativa domnului Iulian Rusanovschi. În ultimii 4 ani, domnul Rusanovschi a reușit să restabilească 5 monumente ale Regelui Ferdinand în Nisporeni, Ialoveni, Țepilova, Rezina și Varnița, pe teritoriul Republicii Moldova. Postamentul de piatră a fost restaurat de meșterul Pavel Curchi, iar bustul Regelui Ferdinand a fost reconstituit de sculptorul Veaceslav Jiglițchi, acesta reușind în lunile iunie-iulie 2020 să readucă la viață bronzul de la Verejeni.

În anul 2013, Mircea Cosma, preşedintele C.J. Prahova împreună cu premierul Republicii Moldova, Iurie Leancă, au dezvelit bustul lui Burebista în localitatea Selemet, Raionul Cimişlia. Statuia, realizată din bronz de sculptorul ploieştean George Dumitru, a fost donată localităţii Selemet de şeful CJ Prahova cu sprijinul financiar al Societăţii Cultural Istorice „Mihai Viteazul”. Festivitatea s-a încheiat cu o horă dansată pe acordurile cântecului „Hora Unirii”, interpretat de Fanfara Consiliului Judeţean Prahova.

Un bust al poetului Mihai Eminescu a fost amplasat în luna septembrie 2022 în localitatea Opaci din raionul Căușeni al Republicii Moldova. Apoi, bustul a fost sfințit sâmbătă, de Ziua Independenței Moldovei, de către preasfințitul părinte Veniamin, episcopal Basarabiei de Sud, și de către arhim. Dosoftei Dijmărescu, delegatul Mănăstirii Putna. La eveniment au participat reprezentați ai Parlamentului Republicii Moldova, ai Academiei de Științe, profesori și veterani ai războiului din Transnistria. În discursurile celor prezenți, s-a arătat că Eminescu transmite prin opera sa mesaje care sunt și azi de actualitate. De asemenea, prelații au subliniat că valorile poporului sunt și ale bisericii. Așa cum Biserica Ortodoxă Romană poate fi considerată mama poporului român, pentru că a avut, de-a lungul timpului, un rol deosebit la plămădirea culturii și identității românești. Bustul lui Mihai Eminescu s-a ridicat la inițiativa primarului din Opaci, Roman Pinteac. Evenimentul, chiar dacă s-a ținut mai devreme, s-a vrut și o manifestare pentru Ziua Limbii Române. Căci, pe 31 august, limba română este sărbătorită pe ambele maluri ale Prutului.

Domnitorul Alexandru Ioan Cuza are din 2015 un bust în localitatea Gura Galbenei din Republica Moldova. Piatra de temelie a statuii a fost pusă de Mircea Cosma, preşedintele C.J. Prahova, Vasile Diaconu, primarul comunei Măgurele şi de consilierul judeţean Rareş Enescu, chiar de Ziua Unirii Principatelor Române, în curtea liceului din comuna basarabeană. Bustul a fost dezvelit pe 26 martie, atunci când este sărbătorită ziua localităţii din Republica Moldova.

Miercuri, 13 august 2014, a plecat spre Republica Moldova un transport cu bustul ce îl reprezintă pe scriitorul şi omul politic român Constantin Stere. Statuia din bronz a fost amplasată în localitatea Javgur, Raionul Cimişlia, şi este donaţia fundaţiei ,,Constantin şi Ion Stere”. Dezvelirea oficială a statuii scriitorului român a avut loc sâmbătă, 23 august, 2014. Bustul din bronz al marelui savant este realizat de sculptorul român Ştefan Macovei şi are următoarele caracteristici tehnice: greutate 60 kg; înălţime 85 cm, lăţime 45 cm. Localitatea Gura Galbenei din Moldova este înfrăţită cu comuna Măgurele din Prahova de peste trei ani. Edilii celor două localităţi au grijă ca periodic să existe schimburi culturale şi sportive între comunele pe care le păstoresc şi promit ca tradiţia să fie păstrată mult timp de acum înainte

În centrul oraşului Hânceşti va fi inaugurat cel mai înalt monument al domnitorului Ştefan cel Mare de pe teritoriul Republicii Moldova. Compoziţia arhitecturală are o înălţime de 5,8 metri, iar statuia domnitorului măsoară 2,5 metri. Spre comparaţie, compoziţia din centrul Chişinăului are o înălţime totală de cinci metri. Monumentul este tăiat în întregime în piatră de Cosăuţi. Primarul oraşului Hânceşti, Alexandru Botnari, a declarat pentru IPN citat de Adevărul, că lucrarea este unică şi prin faptul că este tăiată în întregime în piatră de Cosăuţi, nu este făcută pe bucăţi precum sunt alte monumente de acest gen. Edilul a precizat că anterior în Piaţa Suveranităţii din oraşul Hânceşti era amplasat un bust al domnitorului, însă la spaţiul de aproape 2.000 de metri pătraţi al pieţei acesta nu arata bine. Astfel, printr-o decizie a consiliului local, s-a aprobat instalarea unui monument mai mare. Proiectul mai prevede, pentru etapa următoare, amenajarea a două havuzuri şi executarea pavajului pieţei. Costul total al lucrărilor este de 900 de mii de lei. Pentru monumentul domnitorului Ştefan cel Mare şi Sfânt s-au cheltuit 170 de mii de lei. Monumentul îl reprezintă pe Ştefan cel Mare cu sabia în mână. Alexandru Botnari a adăugat că iniţial autorităţile locale şi-au propus să inaugureze monumentul de Ziua Independenţei Republicii Moldova, pe 27 august, însă din cauza volumului mare de lucrări este posibil ca termenele să fie schimbate.

Bustul poetului Mihai Eminescu aflat pe Aleea Clasicilor Români din Grădina Publică „Ștefan cel Mare” din Chișinău. De altfel, pe Aleea Clasicilor Români din Grădina Publică „Ștefan cel Mare” din Chișinău se află o serie de busturi ale personalitaților din cultură și politică. În baza aprobării înțelegerii de cooperare dintre județul Suceava și orașul Cricova din Republica Moldova, consilierii județeni au aprobat în 2014, alocarea sumei de 80.000 lei pentru realizarea unei statui a domnitorului Ștefan cel Mare. Soclul și bustul vor avea o înălțime de 3,8 metri, monumentul urmând a fi amplasat pe Aleea Domnitorilor din parcul central din Cricova (sectorul Râșcani, municipiul Chișinău), acolo unde vor fi ridicate zece busturi ale celor mai de seamă domnitori români. Nu am găsit imagini cu aceste statui. Bustul lui Lucian Blaga a fost oferit în dar singurului liceu cu predare în română de la Tiraspol (Republica Moldova, Trasnistria) de către o delegaţie din România, iar un bust al poetului Andrei Mureșanu de la Chișinău (Republica Moldova) – autorul versurilor Imnului României – donat de către CJ Bistrița – Năsăud. Sperăm ca, prin această participație la viața culturală a cetății moldave, statuile de domnitori, regi și personalități ale culturii și politicii românești ce au fost ridicate, sau sunt în curs de a fi realizate în Republica Moldova, acestea vor contribui la Unirea pe care o așteptăm cu toții, la reîntregirea vechilor hotare și să ne prindem cu frații într-o horă mare.