Următoarea epocă de aur a globalizării

Gândul că globalizarea și comerțul ar putea reveni în anii 2020, recoltând vigoare după pandemie, poate părea exagerat. La urma urmei, COVID-19 fragmentează lumea, distruge multilateralismul și perturbă lanțurile de aprovizionare transfrontaliere complexe. Virusul pare să finalizeze activitatea crizei financiare din 2008: Marea Recesiune a produs mai mult protecționism comercial, a forțat guvernele să pună la îndoială globalizarea, a crescut ostilitatea față de migrație și, pentru prima dată în ultimele patru decenii, a introdus o perioadă susținută în care comerțul global a crescut mai încet decât producția globală. Chiar și atunci, însă, nu a existat o inversare completă sau deglobalizare; mai degrabă, a existat o „slobalizare” incertă, cu bâzâit. În contrast, naționalismul actual al vaccinului conduce rapid China, Rusia, Regatul Unit, și Statele Unite într-o confruntare deschisă și însămânțarea unui conflict amar în UE. Este prea ușor să extrapolați și să vedeți un viitor al „nobalizării” – globalizarea dispărând într-o ceață virală.

În ultimele două secole, cursul comerțului și globalizării a fost modelat de modul în care guvernele și oamenii au reacționat la astfel de crize. Globalizarea vine în cicluri: perioadele de integrare crescândă sunt urmate de șocuri, crize și reacții distructive. După Marea Depresiune, lumea a alunecat în autarhie, naționalism, autoritarism, gândire cu sumă zero și, în cele din urmă, în război – o serie de evenimente prezentate adesea ca o parabolă sumbră a consecințelor inversării globalizării. Cu toate acestea, istoria arată că multe crize produc mai mult decât mai puțin globalizare. Provocările pot genera o nouă energie creativă, o comunicare mai bună și o dorință mai mare de a învăța din soluțiile eficiente adoptate în altă parte.

Globalizarea modernă, de exemplu, a început ca un răspuns la catastrofele sociale și financiare din anii 1840. Cel mai recent val de globalizare a urmat întreruperilor economice în anii 1970. În ambele cazuri, șocurile au pus bazele noilor conexiuni și soluții internaționale, iar volumul comerțului mondial a crescut dramatic. Adevărul este că rupturile istorice generează și accelerează adesea noi legături globale. COVID-19 nu face excepție. După pandemie, globalizarea va reveni urlând.

PRIMA DATĂ ÎN GLOBALIZARE

Anii 1840 au fost un dezastru. Culturile au eșuat, oamenii s-au înfometat, boala s-a răspândit și piețele financiare s-au prăbușit. Cea mai cunoscută catastrofă a fost foametea irlandeză de cartofi, care a început în 1845 și a dus la moartea a aproape un milion de oameni, în principal din cauza bolilor cauzate de malnutriție. Aceeași vreme care a făcut ca cartofii să fie vulnerabili la putregaiul fungic a dus, de asemenea, la eșecuri de culturi pe scară largă și foamete în toată Europa. În Manifestul comunist , publicat în 1848, Karl Marx și Friedrich Engels au articulat modul în care integrarea globală conducea lumea spre revoltele sociale și politice. „Dezvoltarea industriei moderne”, au argumentat ei, „taie de sub picioarele ei chiar baza pe care burghezia produce și își însușește produse”.

Europa a fost o casetă. În 1848, s-a aprins într-un infern al revoluției naționaliste, populațiile crescând în Franța, Italia și Europa centrală. Dar șocul economic din anii 1840 nu a inversat cursul integrării globale. În schimb, comerțul s-a extins, guvernele au redus barierele tarifare, mobilitatea capitalului a crescut și oamenii s-au mutat pe continente. Migrația nu a fost doar un răspuns la imiserarea socială și politică; reflecta și promisiunea unei noi prosperități.

Istoricii se gândesc acum la a doua jumătate a secolului al XIX-lea ca la prima epocă a globalizării. Lipsa alimentelor a evidențiat necesitatea unor lanțuri de aprovizionare largi și diversificate, iar liderii și-au dat seama că un stat modern avea nevoie de acces fiabil la aprovizionarea din afara granițelor sale. În Regatul Unit, guvernul britanic a răspuns inițial foametei irlandeze importând porumb din afara Europei. La acea vreme, The Economist a susținut că „cu excepția Rusiei, Egiptului și Statelor Unite, nu există țări în lume care să poată economisi orice cantitate de cereale demnă de menționat”.

Cu toate acestea, importurile au eșuat catastrofal. Acest lucru s-a întâmplat în parte pentru că noua mâncare nu era familiară, dar mai presus de toate, a fost pentru că Londra nu a putut găsi cum să plătească bunurile. Deficitele comerciale au generat lipsuri valutare, ceea ce a determinat creșterea ratelor dobânzilor în Regatul Unit și Franța. Acest lucru a intensificat o criză de producție – ea însăși rezultatul unei scăderi a puterii de cumpărare cauzată de creșterea prețurilor la alimente. Deși cea mai bună soluție a fost vânzarea mai multor bunuri în străinătate, aceasta ar fi impus guvernelor să reducă barierele comerciale și să își deschidă piețele.

Aceste lipsuri au generat cereri populare pentru guverne mai competente. Deși abia în 1981 lucrarea de pionierat a economistului Amartya Sen privind marea foamete bengaleză din 1943 a arătat definitiv că foametea este adesea creată de om, că intuiția era deja larg împărtășită în anii 1840. John Mitchel, un naționalist irlandez care a emigrat în Statele Unite, a concluzionat: „Niciun sac de Magdeburg sau ravagii ale Palatinatului nu s-a apropiat vreodată cu groază și dezolare de măcelurile făcute în Irlanda prin simpla birocrație oficială și papetărie, și prin principiile economiei politice.”

Guvernele de pretutindeni au răspuns în cele din urmă acestor cereri. Asta însemna să învățăm din eforturile de succes din altă parte. Regatul Unit a adoptat o serie de reforme ale serviciului public, adoptând un proces de examinare competitivă în locul patronajului arcane. Cu toate acestea, cea mai izbitoare extindere a capacității statului s-a produs de-a lungul Canalului Mânecii, unde Louis-Napoléon, nepotul împăratului, a fost ales președinte al Franței în 1848. După o lovitură de stat și o serie de plebiscite care îi anunțau competența și activismul, Napoleon s-a făcut președinte pe viață și, în cele din urmă, împărat – Napoleon al III-lea. Politicile sale au fost concepute pentru a arăta beneficiile unui autocrat eficient asupra regimurilor liberale divizate. El a inițiat proiecte de lucrări publice la scară largă – inclusiv extinderi feroviare și faimoasa reconstrucție a Parisului de către baronul Haussmann.

Napoleon și-a demonstrat, de asemenea, competența prin negocierea acordului tarifar anglo-francez din 1860, care a redus taxele asupra bunurilor importante tranzacționate peste canal. Alte țări au urmat rapid exemplul și au negociat acorduri comerciale bilaterale proprii în toată Europa. Dar chiar înainte de 1860, îmbunătățirea comunicațiilor și transporturilor a însemnat că comerțul a crescut: comerțul global cu mărfuri a reprezentat doar 4,5 la sută din producție în 1846, dar a crescut până la 8,9 la sută în 1860.

Evenimentele din anii 1840 au pus, de asemenea, bazele unui val de schimbări instituționale pentru a aborda proliferarea statelor mici cu o capacitate limitată de a face față migrației. Crearea de noi state naționale cu monede și sisteme bancare noi, în special Germania și Italia, și reforma administrativă în imperiul habsburgic – punând capăt taxelor vamale interne și forței de muncă servitoare – au fost concepute pentru a impulsiona creșterea economică. În acest context, Războiul Civil American și Restaurarea Meiji din Japonia au fost, de asemenea, eforturi de consolidare a națiunii menite să maximizeze eficacitatea

și capacitatea instituțiilor. Desființarea sclaviei în Statele Unite și feudalismul în Japonia au fost transformări sociale și economice profunde. În plus, ambele tulburări au dus la reforme monetare și bancare.

Competența în afaceri a fost, de asemenea, recent cerută. În 1851, Regatul Unit și-a sărbătorit forța industrială cu Marea Expoziție—Un târg internațional destinat să afișeze ingeniozitatea și superioritatea mecanică britanică, precum și virtuțile comerțului pașnic. Unele dintre cele mai uimitoare produse, însă, nu erau nici britanice, nici deosebit de pașnice – printre ele, tunul de oțel, inventat de un german, Alfred Krupp, și revolverul, dezvoltat de un american, Samuel Colt. Observatorii britanici au văzut europenii continentali recuperându-și propria țară. Pentru omul de știință britanic Lyon Playfair, expoziția a arătat „foarte clar și distinct că rata avansului industrial al multor națiuni europene, chiar și a celor care se aflau în mod evident în spatele nostru, a fost la un ritm mai mare decât al nostru”. El a continuat: „Într-o cursă lungă va câștiga cea mai rapidă navă cu pânze, chiar dacă sunt pentru un timp în urmă”. Evenimentul a învățat liderii mondiali o lecție puternică: comerțul internațional a fost vital pentru îmbunătățirea performanței naționale. Concurența a fost esențială pentru generarea competenței.

Rezultatul a fost o schimbare psihologică bruscă de la catastrofism la optimism și de la disperare la încredere în sine. Această nouă dispoziție a inițiat primul val de globalizare – așa-numita epocă de aur, în care comerțul și finanțele internaționale s-au extins rapid. În cele din urmă, totuși, acest optimism a dat loc satisfacției, apoi îndoielilor cu privire la beneficiile globalizării și deziluziei crescânde în rândul celor rămași în urmă (în special fermierii europeni). Revoluția a luat sfârșit odată cu Primul Război Mondial. Acest conflict a determinat un efort masiv de reconstrucție internațională care s-a clătinat sângeros odată cu apariția fascismului în anii 1930 și apariția celui de-al doilea război mondial.

ȘOC LA SISTEM

Creatorii așezării postbelice din 1945 învățaseră foarte mult din greșelile din secolul trecut. Au creat un cadru extins de instituții internaționale, dar au lăsat un control economic substanțial în mâinile autorităților naționale. Drept urmare, sfârșitul celui de-al doilea război mondial nu a declanșat imediat valuri de mobilitate a capitalului, precum cele care au caracterizat secolul al XIX-lea. Cu aproape trei decenii mai târziu, însă, dilemele ridicate de lipsa și lipsa care au condus la versiuni anterioare ale integrării au revenit în cele din urmă – stabilind scena pentru actuala eră a globalizării.

În anii 1970, după două mari creșteri ale prețului petrolului, lumea industrializată și-a văzut modul de viață amenințat. Prețurile petrolului fuseseră stabile în anii 1960, dar o creștere a cererii i-a învățat pe producători că pot exploata controlul asupra celei mai importante mărfuri din lume. Adăugând crizei, primul șoc petrolier, în 1973–74, a fost însoțit de o creștere cu 30 la sută a prețurilor la grâu, după ce Uniunea Sovietică a cunoscut recolte slabe și a cumpărat cereale din SUA pentru a compensa. Au apărut din nou lipsurile. Unele țări importatoare de petrol au impus „zile fără mașini” ca mod de raționalizare a consumului de benzină. Pe măsură ce statele cheltuiau mai mult pe petrol, cereale și alte mărfuri, au găsit balanța de plăți stors. În imposibilitatea de a-și permite bunuri vitale din străinătate, guvernele au trebuit să facă alegeri grele. Mulți au zburat în timp ce au încercat să raționeze mărfurile rare.

Răspunsul imediat și instinctual la lipsă a fost protecționismul. În Regatul Unit, unde problema balanței de plăți a apărut mai devreme decât în altă parte, guvernul a încercat o campanie de cumpărare internă, susținută de toate partidele politice majore. Liderii au încurajat cetățenii să poarte autocolante și ecusoane cu Union Jack și mesajul „Susțin Marea Britanie”. (Magnatul presei Robert Maxwell a distribuit tricouri cu un slogan similar, dar s-au dovedit a fi fabricate în Portugalia.) La mijlocul anilor 1970, după primul șoc petrolier, guvernul a cochetat pe scurt cu ceea ce flancul stâng al Partidului Laburist a numit o „economie de asediu”, care include restricții extinse la import. În Statele Unite, a existat o anxietate acută cu privire la concurența japoneză, iar în 1981, Washingtonul a făcut presiuni pe Tokyo să semneze un acord care să limiteze exporturile japoneze de mașini. Cu toate acestea, mișcarea a fost dată peste cap. Datorită noilor restricții, producătorii japonezi și-au îndreptat atenția față de mașinile ieftine, cu consum redus de combustibil și către vehiculele de lux.

În ciuda acestor gesturi la adresa naționalismului economic, șocul petrolier – la început paradoxal – a creat mai multă globalizare. Împreună cu creșterea prețurilor, o revoluție financiară determinată de apariția marilor bănci internaționale a transferat excedente imense acumulate de producătorii de petrol în fonduri împrumutabile. Noua disponibilitate a banilor a făcut resursele ușor accesibile pentru guvernele din întreaga lume care doreau să stimuleze dezvoltarea și creșterea. Cererea internațională a crescut astfel. În schimb, în Regatul Unit, economia asediului laburistă părea că va întrerupe accesul la piețe și prosperitate.

Astfel, crizele din anii 1970 au condus la aceeași realizare ca în anii 1840: deschiderea a produs rezistență, iar finanțarea trebuia să fie disponibilă pentru extinderea comerțului. Impactul eventual a fost evident: comerțul cu bunuri și servicii, care în 1970 se ridicase la 12,1 la sută din PIB-ul global, a crescut la 18,2 la sută până în 1980. Ciclul a revenit din nou la globalizare.

Protecționismul din anii 1970 a declanșat, de asemenea, o discuție cu privire la faptul dacă guvernele gestionează criza în mod competent. La început, dezbaterea a fost personalizată și extrem de caricaturizată: în Statele Unite, s-a concentrat pe escrocheria lui Richard Nixon, presupusa incapacitate a lui Gerald Ford sau microgestionarea lui Jimmy Carter. În Marea Britanie, comentatorii s-au concentrat pe existența burlacului detașat al prim-ministrului Edward Heath și apoi pe acuzațiile de amicism împotriva succesorului său, Harold Wilson. Franța a intrat în șocul petrolier sub președintele foarte bolnav Georges Pompidou, care a murit de cancer în 1974. În Germania de Vest, revelația că cel mai apropiat asistent al cancelarului Willy Brandt a fost un spion est-german a subminat reputația de competență a țării.

Numeroasele exemple de incompetență personală în democrațiile industriale bogate au generat teza conform căreia astfel de țări deveniseră neguvernabile. Teoreticianul politic Jean-François Revel a concluzionat că democrațiile pier și că Uniunea Sovietică câștigă Războiul Rece. Autocrații precum Chile sub Augusto Pinochet și Iran sub Mohammad Reza Shah Pahlavi păreau mai potrivite pentru a face față provocărilor globale moderne. În realitate, însă, erau sângeroși, corupți și, în multe cazuri, au avut un succes spectaculos.

Adevărata perspectivă a dezbaterii privind eficacitatea administrativă a fost că guvernele s-ar putea întinde prea mult asumându-și prea multe sarcini. Această realizare a inspirat un principiu cheie a ceea ce ulterior a fost ridiculizat pe scară largă sub numele de „neoliberalism”: credința că dacă guvernele ar lua microdecizii, cum ar fi determinarea nivelurilor salariale și de preț (o parte centrală a ofertelor guvernului britanic și Nixon de a conține inflația), și-au riscat legitimitatea și reputația de competență. Deciziile oficiale ar părea atât arbitrare, cât și inexecutabile, deoarece grupurile puternice s-ar asigura rapid că noile așezări le-ar favoriza interesele.

INFLAȚIA

Deficitul din anii 1840 și 1970 părea că amândouă au un remediu aparent: inflația. Inflația poate ajuta la acomodarea șocurilor, adesea fără durere. Deoarece oamenii au mai mulți bani sau credite bancare, abundența monetară generează impresia că pot avea tot ce își doresc. Doar treptat, consumatorii își dau seama că prețurile cresc și că banii lor cumpără mai puțin.

În anii 1850, inflația ar fi putut fi parțial neintenționată. A fost în mare parte rezultatul goanei de aur din California din 1849, care a crescut considerabil stocul de aur din lume. Creșterile prețurilor au fost, de asemenea, determinate de inovația financiară, în primul rând adoptarea de către Europa a unor noi tipuri de servicii bancare care au condus la crearea de bani, cum ar fi așa-numiții credits mobiliers, care au dezvoltat împrumuturi industriale în Franța și Europa centrală. Oferind oamenilor o bogăție aparent mai mare, această creștere a ofertei de bani (și inflația ușoară rezultată) a ajutat guvernele să pară mai competente și a făcut întreprinderile și consumatorii mai încrezători. A determinat o creștere autentică globală a producției, care a generat o mai bună prosperitate și securitate.

După 1971, când Nixon a rupt în cele din urmă legătura dintre dolar și aur, politica monetară nu a mai fost constrânsă de un standard metalic. În perioade de criză, guvernele ar putea acum să imprime mai mulți bani pentru a stimula creșterea. În multe țări, răspunsul imediat la creșterea prețului petrolului a fost, prin urmare, de a acomoda șocul prin stimulente fiscale și monetare expansive: oamenii ar putea continua să cumpere. Această reacție a stimulat inflația, care până în 1974 a crescut la 11 la sută în Statele Unite și dincolo de cea din alte țări: în 1975, rata inflației Regatului Unit a ajuns la 24 la sută.

Deși inflația părea inițial să fie soluția la problema penuriei, ea a apărut curând în diagnosticele de incompetență guvernamentală. Economistul Arthur Okun a dezvoltat un „indice de mizerie” popular prin simpla adăugare a inflației și șomajului. Metrica a devenit o armă politică importantă. Provocatorul prezidențial democrat George McGovern a folosit-o împotriva lui Nixon în 1972, Carter a folosit-o împotriva lui Ford în 1976, iar Ronald Reagan a folosit-o împotriva lui Carter în 1980.

Inflația ridicată la început stabilizează superficial societățile, dar în timp, devine o amenințare. Inflația împinge adesea grupurile de interese – la nivel internațional, cartelurile producătorilor precum OPEC și pe plan intern, sindicatele – să se mobilizeze, să organizeze și să facă lobby în speranța dobândirii unei cote mai mari de resurse monetare și fiscale. În funcție de amploarea acestei mobilizări, aceasta poate distruge societățile, pe măsură ce sindicatele se leagă reciproc cu cerințe salariale agresive, iar inflația erodează salariile și pensiile celor care nu sunt unioniști și pensionari. Demonstrând că guvernele sunt vulnerabile la presiunea organizată, inflația este astfel o forță destabilizatoare pe termen lung. Într-adevăr, analiștii au susținut că cel puțin parțial inflația internațională generalizată în anii 1960 a împins producătorii de petrol să se organizeze – ducând la creșterea prețurilor din anii 1970.

Experimentele monetare de acest fel au creat cereri pentru noi cadre de ordonare. După creșterea creșterii economice de la mijlocul secolului al XIX-lea, lumea a internaționalizat standardul aur pentru a crea un cadru comun pentru plățile internaționale. Deși factorii de decizie politică au urmat o cale diferită după inflația și liberalizarea din anii 1970, aceștia căutau și o revenire la stabilitate. Pentru a pune capăt tulburării monetare, băncile centrale au vizat o rată a inflației scăzută, iar guvernele s-au angajat în noi modele de cooperare în străinătate – creând G-5 și apoi G-7 și G-20 ca forumuri pentru discutarea răspunsurilor colective la provocările economice globale. Căutarea stabilității a fost, de asemenea, ajutată de marșul constant al globalizării. O integrare globală mai mare a redus costurile de producție și a contribuit astfel la corectarea creșterii inflaționiste care a însoțit inițial economia deficitului. Inflația, care a alimentat prima dată globalizarea în anii 1850, a fost, până la sfârșitul secolului al XX-lea, în cele din urmă îmblânzită de aceasta.

TRECUT CA PROLOG

Astăzi, pandemia COVID-19 a produs o criză economică profundă, dar este diferită de multe din trecut. Șocul nu este o recesiune determinată de cerere, precum Marea Depresie sau recesiunea din 2008. Deși blocările au întrerupt oferta și au determinat creșterea șomajului, nu există o lipsă generală a cererii. Pachetele mari de salvare și stimulare din țările bogate au generat un tampon financiar, iar economiile au crescut pe măsură ce oamenii cheltuiesc mai puțin. Cea mai bună estimare este că, în 2020, Statele Unite au acumulat 1,6 trilioane de dolari în exces de economii, echivalent cu șapte la sută din PIB. Oamenii așteaptă să-și dezlănțuie puterea de cumpărare reînnoită. Mai mult decât atât, miniștrii de finanțe și instituțiile internaționale ascultă cererea secretarului Trezoreriei SUA, Janet Yellen, conform căreia „timpul pentru a merge la mare este acum”, atunci când vine vorba de scutirea fiscală.

Cu toate acestea, actuala criză împărtășește caracteristici cheie cu criza din anii 1840 și 1970. În primul rând, lumea penuriei este deja aici. Pandemia a condus la lipsa de consumabile medicale, cum ar fi măști și flacoane de sticlă pentru depozitarea vaccinului. Prețurile la alimente au crescut la cel mai înalt nivel din 2014 – rezultatul unei combinații de vreme uscată din America de Sud care a afectat culturile de grâu și soia și perturbările de transport maritim induse de pandemie. În etapele inițiale ale pandemiei, laptopurile au devenit rare, pe măsură ce angajații se grăbeau să-și actualizeze configurațiile de lucru de la domiciliu. Există, de asemenea, o lipsă de cipuri la nivel mondial, deoarece cererea de microprocesoare în utilizarea medicală, managerială și de agrement a crescut. Tarifele de transport între China și Europa s-au cvadruplat la puncte în 2020. Și oțelul este insuficient.

La fel ca și criza din anii 1840 și 1970, pandemia a ridicat, de asemenea, întrebări privind competența guvernului. La început, China părea capabilă să facă față crizei mai bine decât concurenții săi occidentali – în ciuda faptului că a acoperit severitatea pandemiei – ceea ce i-a determinat pe mulți observatori să se întrebe dacă democrațiile sunt capabile de acțiuni rapide și eficiente. Președinția lui Donald Trump s-a prăbușit din cauza gestionării haotice a crizei. Primul ministru britanic Boris Johnson s-a confruntat cu o revoltă în rândul membrilor conservatori ai Parlamentului din cauza regulilor sale complexe, contradictorii și în continuă schimbare. Comisia Europeană și-a pierdut credibilitatea din cauza gestionării deficitare a achizițiilor de vaccinuri. Ca și în trecut, cetățenii au personalizat incompetența. Americanii au dezbătut, de exemplu, cât de multă vină ar putea fi pusă pe ginerele lui Trump, Jared Kushner, care a condus o parte din răspuns. În Regatul Unit, o mare parte din indignare s-a concentrat asupra lui Dominic Cummings, consilierul de politică al primului ministru, care a încălcat regulile de blocare a țării.

Pentru alți observatori, tema unificatoare din spatele gestionării defectuoase a fost populismul, Trump, Johnson, președintele brazilian Jair Bolsonaro, prim-ministrul indian Narendra Modi și președintele filipinez Rodrigo Duterte au respins răspunsul. Dar chiar și în țările în care criza a fost gestionată relativ bine, au existat valuri de proteste împotriva modului în care guvernele au reacționat la pandemie. În Germania, „gânditorii alternativi” care protestează împotriva unor noi măsuri de blocare au atacat clădirea parlamentului în august 2020. Chiar și în Japonia, unde există o lungă tradiție a utilizării măștilor ca măsură de igienă, o mișcare care se numește Partidul Suveranității Populare a organizat „ proteste în grup”.

Având în vedere aceste provocări, este ușor să presupunem că atât guvernele, cât și cetățenii ar acorda prioritate naționalizării – cultivând lanțuri de aprovizionare interne pretinse rezistente pentru a se proteja împotriva viitoarei crize. Dar este puțin probabil să se întâmple asta. În schimb, oamenii caută cu disperare noi conduceri și noi viziuni. Așa cum a fost adevărat în timpul șocurilor anterioare de aprovizionare, liderii pot susține importanța modelelor străine: unele țări s-au descurcat mult mai bine decât altele în abordarea consecințelor economice și de sănătate ale COVID-19. Deși unele dintre aceste țări sunt mici sau relativ izolate, după majoritatea indicatorilor, țara cu cel mai competent răspuns a fost cea mai mare: China. Acest lucru nu este lipsit de ironie, ca să spunem ușor: țara responsabilă de dezlănțuirea virusului a fost, de asemenea, un beneficiar major. Dar, în loc să condamne răspunsul Chinei sau să solicite reparații pentru costurile pandemiei, alte țări ar trebui să ia în considerare cum să folosească exemplul Beijingului, la fel cum Regatul Unit din anii 1850 a realizat că ar putea învăța de la producătorii străini.

NICI O SURPRIZĂ

Forțele istorice familiare vor conduce la reglobalizarea post-pandemică. Într-o lume care se confruntă cu provocări enorme, nu doar pandemia, ci și schimbările climatice, soluțiile sunt bunuri publice globale. În 1945, arhitecții ordinului postbelic au crezut că pacea și prosperitatea sunt indivizibile și nu pot fi proprietatea unei națiuni. Acum, sănătatea și fericirea sunt la fel. Ambele sunt imposibile pentru fiecare stat sau regiune să se bucure singure.

Tehnologia transformă, de asemenea, o planetă globalizată, așa cum a făcut-o în anii 1840 și 1970. La mijlocul secolului al XIX-lea, șoferii erau vaporul, cablul submarin și calea ferată. În ultimul sfert al secolului al XX-lea, puterea de calcul era: primele computere personale disponibile pe scară largă au apărut la începutul anilor 1980. Astăzi, datele ocupă aceeași poziție – care leagă lumea și oferă soluții la probleme majore, inclusiv la incompetența guvernamentală. Noile tipuri de informații ar putea ajuta liderii să atace unele dintre inegalitățile și nedreptățile evidențiate de pandemia COVID-19. O mai mare automatizare ar putea însemna că mașinile pot prelua unele dintre sarcinile repetitive și periculoase îndeplinite de lucrătorii esențiali cu salarii reduse.

Ca și în cazul crizelor din trecut, există și o cerere globală imediată și puternică pentru produse ieftine și fiabile. La mijlocul secolului al XIX-lea, erau produse alimentare, iar în anii 1970, erau petrol și mărfuri. În anii 2020, este vorba despre consumabile medicale, cipuri de date și metale din pământurile rare. Pentru a fi rezistente la noi șocuri, aceste mărfuri trebuie să fie produse și comercializate la nivel internațional, de către o multitudine de furnizori.

Guvernele și întreprinderile trebuie să inoveze continuu. Așa cum a făcut-o în anii 1840, izolaționismul de astăzi ar însemna tăierea oportunităților de a învăța din diferite experimente. Nici o țară sau cultura sa specială de știință și inovație nu a fost responsabilă pentru dezvoltarea unui vaccin COVID-19 eficient – unul dintre miracolele anului 2020. Succesul a fost produsul unei intense colaborări internaționale. Această poveste a inovației se aplică și competențelor guvernamentale. Niciun stat nu poate reuși singur. Chiar dacă o decizie specială are, din întâmplare, un succes spectaculos – să zicem, recordul impresionant de testare al Germaniei sau lansarea rapidă a vaccinurilor în Regatul Unit – este de obicei dificil să repetăm acest succes în alte domenii de politică. Factorii politici pot trece cu încredere după prima lor victorie, doar pentru a aluneca pe o coajă de banană.

Statele Unite, în special, ar putea găsi acest lucru o pastilă greu de înghițit. Americanii au fost de multă vreme atașați de ideea superiorității țării lor, asemănătoare credinței susținute de britanici la mijlocul secolului al XIX-lea. COVID-19, la fel ca foametea din anii 1840 și șocurile petroliere din anii 1970, prezintă atât o criză, cât și o oportunitate de învățare. Statele Unite s-au bazat pe ideea că lumea are nevoie de limba engleză și de dolarul SUA. Niciuna dintre aceste ipoteze nu poate fi valabilă pentru totdeauna. Așa cum tehnologia de traducere automată crește accesibilitatea lingvistică, o altă monedă ar putea deveni un nou standard internațional. Dolarul nu este o poliță de asigurare adecvată sau o bază viabilă pentru ca Washingtonul să respingă necesitatea schimbării.

Provocarea noii creșteri în ciclul globalizării va fi găsirea unor modalități de învățare și adaptare – creșterea eficienței guvernului și a afacerilor – fără a compromite valorile fundamentale. La fel ca în anii 1840 și 1970, inovația financiară și monetară, sau tonicul inflației, vor determina schimbarea transformativă. Amintirile de criză vor împinge țările și guvernele să se adapteze în 2021 și nu numai, la fel ca înainte.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*