Arhiva zilnică: 27 mai 2024

Reziliența captivă, reziliența înrobirii de neam și, poate, fostă țară…

Când vom înțelege oare că reziliența din pnrr nu înseamnă nici măcar îndatorare, ci, de-a dreptul, înrobire?… Câte semnale trebuie să mai primim?… Câte sacrificii și umilințe?… Câte metode de supunere? Când vom accepta că sistemul pnrr nu a fost decât un mijloc „încaptivare”? De returnare și a garanței până la ultimul fir de nisip… În care, ceea ce ni s-a dat nu a fost folosit nici măcar ca mecanism pavlovian al domesticirii, cumințirii, liniștirii și supunerii, nici instrument de creare a unor dependențe (de finanțări viitoare) ori adicții… Ci, un mecanism prin care să se asigure prinderea noastră într-un cerc fără ieșire. Pentru că, în momentul în care vezi alăturate, oficial, guvernamental, slugarnic guvernamental la darea de seamă a raportului de țară către alții, a două instituții (deja concepte macroeconomice pentru viitorul nostru), pnrr și banca mondială este evident că lucrurile au fost puse special în această ordine. Una în care, după banii primiți ca un soi de reziliență captivă, de fapt, pentru a transforma țara într-un uriaș șantier, finanțarea lucrărilor va trebui făcută cu bani din alte surse. Căci, banii din pnrr se vor termina. Fie la propriu, pentru că nu vor fi fost de ajuns, fie la ordin, sub vari motive, pornirea războiului, nevoia umanitară de a-i sprijini pe alții și a ne săpa și îngropa pe noi. Or, banii pentru continuarea programelor de investiții vor trebui aduși de undeva, nu?!… Iar pentru continuarea investițiilor într-o țară care a fost distrusă, în care au fost rase din temelii toate „șuruburile” motoarelor economico-financiare industriale autohtone, dar și comerciale, în care ultima sursă de subzistentă financiară a țării, mediul de afaceri privat, a fost exterminat, vor fi necesare împrumuturi. Și nu, hienele financiare și cămătarii internaționali cu gulere albe nu s-au așezat acum la gura sacului pnrr ce stă să se golească. Erau acolo, pentru că erau parte a conceptului.

Și totuși, chiar dacă dezastrul este deja aici, nici un partid parlamentar românesc nu se va grăbi să acuze guvernarea trădătoare a țării pentru alăturarea, lângă sursa „gratuită” de bani a Europei (pnrr), costurile, nu ale refinanțării, ci finanțării continuării dezvoltării prin pnrr. Pentru că, alții ne-au trasat și condiționat alegerea obiectivelor de investiții, de dezvoltare, dar noi vom continua a le finanța prin instituțiile internaționale. Dar nici de acolo nu vor curge banii gratuit… Și nici gârlă… Poate „ca pe gârlă”, dar în modul de captare a unor comisioane de administrare de către guvernarea de țară a partidelor.

Iar un semnal clar îl avem chiar printr-un alt „succes” major al trădării și vânzării de țară de către actuala guvernare… Acela de a fi semnat cu banca mondială posibilitatea accesării a zece la sută din suma de bani neretrasă din împrumuturile BIRD. Zece, apoi douăzeci, jumătate și integral… Pentru că întotdeauna cifrele sunt doar niște cifre, nu?!… Și nu ele sunt „baza”, ci mecanismul creat și legalizat prin vehicularea lor… Acela de a ne împrumuta. Pentru că despre asta este vorba. Altminteri, ar fi explodat toate instituțiile de măsurare a unor indici oricum dictați politic, geopolitic și, mai ales, geostrategic… Pentru că nu pui ca premiză a acordării de împrumuturi unei țări guvernată de lotri posibilitatea accesării acestor bani (ca împrumut, nu gratuit, nu nerambursabil), însăși condiția existenței unei crizei de sistem a țării. „A unei crize/dezastru” așa cum sună amendamentul semnat de finanțele țării cu banca mondială a neviitorului nostru. Evident, doar dacă nu cumva așa a fost gândit mecanismul! Prin prezența la butoane a unei guvernări duale, dezastruoasă, decimatoare, holocaustică la adresa economiei și, curând, a ființei noastre (așa cum era ea cândva, măreață), și condiționată în a primi banii pentru investiții, după epuizarea celor din pnrr, prin implementarea scenariului „de lucru” a ceea ce știe ea să facă mai bine: împingerea țării într-o criză sau un dezastru sistemic și generalizat de incapacitate de plată…

În mod cert, cândva vom înțelege toate acestea… Dar să nu fie aceea înțelegere dată, nu de înțelepciunea de a vedea lucrurile ceva mai devreme, și a-ți crea mecanisme de apărare, ci prin însăși trăirea faptelor… A crizei de sistem de țară, a pauperizării de neam…


Sensul eminamente amăgitor al votului „democratic”…

Cu siguranță că unii cititori vor fi surprinși că am pus termenul democratic între ghilimele. Da, căci el, care reprezintă coloana vertebrală a aparențialei democrații moderne, este în fond o imensă păcăleală pentru cei mulți și o necontenită aflare în treabă pentru catindații, din ce în ce mai numeroși și mai necalificați, la funcțiile decizionale din comunități (comune, orașe, municipii, județe, landuri), state și conglomerate suprastatale de tipul Uniunii Europene. Mai întâi că democrația sau puterea poporului nu este invenția occidentalilor (englezi, francezi, germani, italieni), ci a minților luminate din orașele-state antice grecești, unde se aplica în mod direct: aspirantul la puterea politico-juridică din respectivul stătuleț (Atena, Sparta etc.) își expunea ideile în auzul concetățenilor din Agoră, care pe loc îl confirmau în postul vizat prin aplauze sau, dimpotrivă, îl izgoneau prin huiduieli. Desigur, marile entități sociale de felul popoarelor și națiunilor moderne, care cuprind zeci și sute de milioane de indivizi, nu pot beneficia de avantajele democrației directe, ci de multiplele dezavantaje (demagogie, minciună, necinste, impostură) ale democrației reprezentative, masele de cetățeni-alegători (și nu numai) fiind prezente în forurile legislative și executive ale comunității (președinți de consilii județene, primari, consilieri) și ale statului la vedere (președintele țării, senatori, deputați, miniștri) prin componenta eminamente cantitativă a împuternicirii dată de votul cetățenesc. Fiind vorba de o delegare pe perioada unui mandat de patru sau cinci ani, se subînțelege că alesul sau împuternicitul politic ar trebui să fie trup și suflet de partea și la dispoziția comunității care l-a onorat cu încrederea ei, pentru că din taxele și impozitele plătite de anonimi, el și familia/clanul de care ține are/au parte de un trai pe picior mare: leafă ciocoiască, mașină bengoasă, casă fățoasă, vacanțe pe meleaguri exotice, lanț de aur la gât de taur ș.a.m.d.

Numai că aproape toți ăștia, cu studii la plesneală și incultură direct proporțională cu neomenia parvenitismului, în foarte scurt timp se dau pe brazda mizerabilismului politic: știu doar de drepturile lor și ale ciracilor (noi avantaje financiare și materiale, votate la iuțeală și în unanimitate), însă – până la viitoarea campanie – prea puțin le pasă de drepturile constituționale și trebuințele firești ale concetățenilor resemnați. De-abia atunci își amintesc că nedemnul lor viitor depinde de votul maselor de oropsiți, așa că fac rost de bani ca să le dea niște firimituri, precum la începutul arhiplinului an electoral 2024, când, spre deosebire de „rotativii” liberali, pesediștii le-au dat o parte din ceea ce prevede Legea indexării (creșterea pensiilor și lefurilor cu rata reală a inflației). De altminteri, acest mizilic (evident, comparativ cu nerușinatele venituri ale baștanilor) și promisiunea ciolacilor de recalculare, implicit de creștere a celor mai multe pensii de la 1 septembrie, constituie logica explicație că, la alegerile din 9 iunie a.c., formațiunea pesedistă a înregistrat un semnificativ spor de voturi și trofee politice față de anul 2020.

În pofida acestor lucruri arhidezbătute în presă (chiar eu am scris mai multe texte) și lesne deductibile de tot omul cu niscaiva discernământ, mulți dintre semenii noștri nu numai că susțin cu înverșunare că „votul este mai tare ca glonțul” și că ei, ca exemplari cetățeni (sic!), n-au ratat niciun scrutin postdecembrist (cu rezultatele pe care le vedem, adaug eu), dar – nesinchisindu-se de struțo-cămila rostită (veritabilă „contradictio in adjecto”) – pretind că votul trebuie văzut și tratat de toți alegătorii ca un drept obligatoriu! Căci, afirmă alde ăștia, din cauza absenteiștilor treburile merg ca naiba pe meleagurile noastre, nicidecum din vina aleșilor mari și mici, care, în cele peste trei decenii, au fost schimbați cu mult zel „democratic”, așa încât „boborul” să-și poată continua bătuta pe loc. Iar eu spun că la bolșevici prezența la vot obligatoriu (!) a fost întotdeauna peste 90%, însă n-am știre ca treburile să fi mers șnur măcar într-un compartiment de activitate!…

Mă rog, de ce respect față de vot se poate vorbi la noi, când – la referendumul din 2009 – românii (circa opt milioane) au dorit un parlament unicameral cu maximum 300 de aleși, iar voința lor (autoritatea supremă și indiscutabilă într-o democrație neoriginală) nu s-a pus în practică nici măcar după 15 ani?!

Dar iată ce ne spun doi oameni de cultură și doi lideri politici despre vot și democrație: 1)Marele scriitor american Mark Twain: „Dacă prin votul nostru am putea să schimbăm ceva, nimeni nu ne-ar lăsa să votăm”; 2)Filosoful francez Henri Bergson apreciază democrația ca fiind „Singura formă de guvernământ compatibilă cu libertatea și demnitatea umană”, însă cu următorul viciu incurabil: „N-are criterii de selecțiune a valorilor”; 3)Winston Churchill, premierul Marii Britanii, știa că democrația este o formă grozav de imperfectă de guvernământ, dar cerea de la cusurgii una mai bună în care să creadă; 4)Iosif Vissarionovici Stalin: „Nu contează câți cetățeni votează, ci doar cine numără voturile”.

N.B.: Nu-i așa că toate alegerile noastre postdecembriste, cu prezența la vot în jur de 50 la sută și – deci – cu aleși cu o legitimitate discutabilă, se conduc după cinicul principiu stalinist? În plus, alegerile comasate din 9 iunie a.c. confirmă zisa cu „Aceeași Mărie, dar cu altă pălărie” (schimbări formale pe un fond intact)…


Un experiment de cinci parale, sau mai mult…

Ascultam la televizor pe domnul șef de la „Autoritatea permanentă” cum se încurca în cuvinte pentru a explica „inexplicabilul”: nu am nici-o vină de au rămas oamenii în stradă cu sacii de voturi la bronzat. La ora la care scriu, bebelușul cel mai alb, a colorat televiziunile, răcnind a răutate. Au fost fraudate alegerile, dar asta până se realeg ei. Ce se întâmplă la noi cu reluarea alegerilor pentru că nu a ieșit cine voiau, ei vor să repete votul ca și în alte țări, în țări în care performanța nu a fost la nivelul țării noastre. Se joacă alba neagra pe suferința și banii pierduți ai celor care au votat. Titlul articolului „de cinci parale” a fost dat în armonie cu Romanul lui Bertold Brecht „Romanul de cinci parale”. Romanul este o piesă scrisă de Bertolt Brecht, care spune povestea unui tânăr muncitor, care se luptă să-și găsească locul într-o lume plină de injustiție și nedreptate socială. Povestea urmărește eforturile lui de a se ridica din sărăcie și de a-și îmbunătăți situația, dar întâmpină numeroase obstacole și greutăți pe parcurs. Piesa este un exemplu clasic al teatrului epic brechtian, în care este pus accentul pe conștientizarea socială și politizarea publicului. Brecht explorează teme precum exploatarea muncitorilor, inechitatea socială și lupta de clasă într-o manieră care are ca scop să sensibilizeze și să îndemne la acțiune.

„Romanul de cinci parale” este unul din cele mai renumite și influente lucrări ale lui Bertolt Brecht și continuă să fie studiat și jucat în teatre din întreaga lume pentru mesajul său puternic și relevanța sa în contextul socio-politic actual. Îmi aduc aminte de începutul romanului: „Fritz pleacă la război și se întoarce fără un picior”. La vârsta la care eu am citit cartea (tânăr, foarte tânăr) am fost surprins de stil, eu obișnuit cu literatura franceză sau engleză. Dar nu contează, astăzi îmi dau seama ce înseamnă realul cutremurător. Bertold Brecht este un mare scriitor: poet, eseist, regizor german. Dar ce mai reprezintă votul pentru cetățeni, sau ce ar trebui să reprezinte? Votul pentru cetățeni este un drept fundamental al persoanelor care îndeplinesc condițiile legale de participare la procesul de vot. Acest drept le oferă posibilitatea de a-și exprima alegerea sau opinia în alegerile politice sau în alte tipuri de voturi, cum ar fi referendumurile. Prin vot, cetățenii își pot influența viitorul, pot susține candidați sau partide politice, pot decide asupra unor chestiuni importante pentru comunitatea lor sau pentru țară. Votul pentru cetățeni este un element cheie al unui sistem democratic, iar participarea activă a oamenilor în procesul electoral este vitală pentru o bună funcționare a democrației.

Și o veste bună, sau rea, după „vreme”. Numeroși șefi de guvern nu doresc ca doamna von der Leyen să participe la summitul UE. Parcă se anunță ceva…? Dar eu încă nu pot să nu-mi amintesc despre: „Este sigur. Este eficient. Așa spunea Barack Obama și Anthony Fauci când au vizitat o școală încercând să-i convingă pe părinți să-și injecteze copiii cu injecțiile nesigure și ineficiente de ARNm? „Coborâți și găsiți un loc unde să vă vaccinați… Asigurați-vă că o faceți pentru copiii voștri, întreaga familie, precum și pentru comunitatea în general”. Tot mă gândesc la aceste îndemnuri făcute de politicieni, nu de experți. O să-mi spuneți că domnul Fauci este expert, dar eu tot mă întreb în ce este expert domnul…? Da… încă nu pot să uit cum bătrânii erau legați în case, de pat, în spitale și le puneau masca de super-oxigen pe nas. Am auzit pe cineva care vorbea și de alte cauze ale războiului din Ucraina. Lindsay Graham: „Ucraina are 12 trilioane de dolari în resurse minerale. Nu vreau să cedez acești bani și aceste active lui Putin pentru ca el să le împartă cu China!… Trebuie să transferăm armament și muniție în Ucraina nu gratuit, ca ajutor, ci sub formă de credit!”.

Înțelept lucru a spus domnul senator. Să facem totul pentru, pentru ce…? Președintele Serbiei Vucic oferă o perspectivă întunecată – Toate semnele indică un război major în Europa! „Ne îndreptăm spre o catastrofă majoră și se pare că trenul a părăsit deja gara și nu mai poate fi oprit. Nimeni în Occident nu mai vorbește despre pace – doar mai mult război. Occidentul crede că poate câștiga și elimina Rusia. Cred că Occidentul greșește. Ambele părți cred acum că este existențial pentru ele, așa că nu cred că vor găsi o altă soluție decât războiul și tot, totul este în joc. În Europa, liderii acționează ca marii eroi, dar nu sunt cinstiți și nu le spun cetățenilor că toți vor plăti un preț mare dacă este vorba de război”. Să fim serioși, de la pandemie am ajuns la alegeri așezate cu mâna și la pregătirea de război. Trăiască democrația liberă și două citate ale domnului Brecht: „Oricine luptă, poate pierde. Cine nu luptă a pierdut deja”.

Cartagina a purtat trei războaie. După primul era încă puternică…


În mijlocul Apocalipsei: „Coldplay”, manele și De gustibus cu forța…

O zi întreagă, ziarele, televiziunile, site-urile și podcast-urile au vuit (adică și-au manifestat indignarea și dezamăgirea) pentru că la concertul „Coldplay” publicul a huiduit și a fluierat în timpul prestației cântărețului de manele Babasha (invitat de Chris Martin). Am convingerea că este un subiect deosebit de important, atâta vreme cât în mijlocul Apocalipsei pe care o trăim, interesul stârnit a fost atât de mare. La un an după scandalul maneleor lui Salvatore Ganacci la NeverSee și ale lui Gheboasă la Untold, ne aflam cu discursul public în același loc. Nu trebuie să explic ce sunt manelele (iar acest lucru face parte din argument), dar câteva precizări cu privire la rolul lor cultural – atât cât îl înțeleg și eu – trebuie făcute. Maneaua este pur și simplu expresia unei subculturi (cu sensul de cultură cu valori joase, nu cu sensul de cultură defavorizată): manelismul. O auzim rar, fiindcă este prea puțin prezentă pe canalele media oficiale (dar asta pentru că promovează valori joase, nu pentru că este minoritară și sugrumată de cultura majoritară). Deja manelismul este o cultură la modă, pe val, adoptată la scară largă de tineri, plină de forță (și nicidecum de toleranță). Manelismul este o subcultură majoritară. Lipsa de toleranță provine din ideea că ceea ce este inferior valoric dar plin de putere, nu acceptă și nu tolerează ceva superior valoric. În plus, manelismul joacă și cartea discriminării (ca orice curent cultural postmodernist), atunci când ajunge în situația în care minoritatea culturală non-manelistă este în poziția rară de a putea riposta (cum a fost cazul la concertul Coldplay). Manelismul susține că reacția de respingere nu este dată de calitatea muzicii, ci de faptul că cei ce o cântă (dacă putem spune astfel) sunt în majoritatea lor de etnie romă. Așa cum cei ce urăsc maneaua nu o fac pentru că e cântată de romi, tot așa cei ce iubesc maneaua nu o iubesc pentru că e cântată de romi, deci argumentul este ușor de demontat. Maneaua este foarte răspândită dincolo de granițele etniei rome. În cazul aflat în discuție, trebuie precizat de la început că publicul a huiduit muzica, nu artistul.

La „Coldplay” a venit tocmai minoritatea non-manelistă, dar care se definește astfel tocmai pentru că se simte asaltată de manelism (în toate formele lui), căutând probabil un respiro. Publicul a venit pentru „Coldplay”. Să facem exercițiul de a ne imagina că în mijlocul unui concert înfierbântat al lui Guță, Guță ar fi oprit concertul și l-ar fi invitat să cânte o baladă pe Martin Gore. Cum ar fi reacționat maneliștii? L-ar fi lăsat pe Martin să își termine piesa într-o liniște mormântală și s-ar fi aprins brichetele sau… Exact!

Dar huiduiala și fluieratul sunt normale, sunt civilizate? Cred că, așa cum spune și HRP, „noul civilizat, prin care înțeleg omul dispus să trăiască între alți oameni de care nu este legat afectiv, trebuie să posede două virtuți cardinale: politețea și capacitatea de a se indigna.” Omul trebuie să se poată indigna, să arate că civilizația nu înseamnă servitute și dresaj. În acest context, huiduiala este o expresie a indignării. De altfel, nu ar trebui să uităm că politețea și toleranța care li s-au pretins celor din sală funcționează în ambele sensuri.

„Coldplay” a venit cu muzica lor, iar oamenii exact asta au plătit. Cineva spunea la televizor că ar trebui să fim de acord cu valorile – a se citi ideologia – pe care o îmbrățișează și – mai mult – o răspândește „Coldplay”. Să nu ne amăgim: prezența lui Babasha pe scenă nu este în primul rând urmare a unei analize de pe piața muzicii din România și nici nu este trezită de dorința de a promova un tânăr talentat, dar necunoscut. În luna curcubeului, „Coldplay” este vârf de lance în promovarea culturii woke, LGBTQ+, etc… La mai multe dintre concertele „Coldplay”, Chris Martin a purtat pe scenă binecunoscutul steag cu multe culori. Babasha a fost ales pentru că aparține unei etnii, nu pentru că e talentat (poate este!), și nici măcar pentru că aparține unei culturi (autointitulate) oprimate (manelismul). Babasha este un minoritar – de etnie romă – aparținând unei subculturi majoritare. Nu cred că publicul, oricât de mult îl apreciază pe Chris Martin, ar trebui să înghită în tăcere și porția de ideologie servită cu manelele lui Babasha. Publicul are dreptul la reacție. Așa cum are dreptul la expresia aprecierii prin aplauze, așa are dreptul la expresia indignării prin huiduieli. Nu cred că huiduiala este problema (ci cauza ei). Dacă Chris ar fi avut o zi proastă și nu ar fi performat, nici măcar el nu ar fi fost surprins dacă mulțimea ar fi ajuns la exasperare și l-ar fi huiduit.

Dar să lăsăm pentru o clipă nota ideologică și să luăm în calcul și alte posibilități… Evenimentul neplăcut cu Babasha poate fi interpretat și în nota experimentului, a proastei inspirații, însă cântărețul trebuie să-și asume total riscul ce derivă din excentricități. Tot atât de bine, evenimentul poate fi interpretat și în nota neadecvării (nici Metallica în mijlocul Traviatei nu ar da bine, deși…) al neseriozității, al batjocurii. Publicul ar fi putut trage următoarele concluziile: „Coldplay” are gustul muzical al unei cărămizi, „Coldplay” nu s-a interesat cine urmează să urce pe scenă sau „Coldplay ”nu îl respectă. Publicul este viu și are și el sensibilitățile lui…

Am fost în sală când, la concertul Larei Fabian, un individ (ce semăna la port cu Iisus, îmbrăcat în cearșaf și în picioarele goale) a coborât de pe rândurile din spate pe culoarul principal, s-a apropiat de scenă cu un pas hotărât ce i-a neliniștit pe cei însărcinați cu securitatea și a cerut să cânte. Lara Fabian a liniștit sala și bodyguarzii și l-a invitat alături de ea cu un gest de regină ce a convins publicul că este acolo o complicitate. Totuși, cu toată dragostea pentru inegalabila Lara Fabian, după ce a tolerat mai bine de un minut cântatul (dacă putem numi astfel – gajaiala și horcăiala falsului Iisus), publicul a început să-l huiduie și experimentul ad-hoc a fost oprit.

Nu pot fi concluzii clare cu privire la eveniment în sine. S-a întâmplat ce s-a întâmplat. „Coldplay” a greșit, publicul a greșit. Intenții bune, așteptări ratate. Este însă mai interesant cum acest eveniment a reverberat în societate și cum a trezit toate energiile negre, toți vârcolacii ideologici sub luna Mândriei. Peste tot numai moraliști de salon și zei ai politeții și ai bunei creșteri; peste tot critici la adresa publicului intolerant și neiubitor de romi, manele și ideologie modernă. Din considerentele expuse mai sus, iau partea publicului „Coldplay” (nu în conflict cu „Coldplay” și cu nefericitul dar norocosul Babasha) ci în conflict deschis cu manelismul, cu multiculturalismul, cu corectitudinea politică.


Mai suntem militari?…

Începând cu evenimentele din ’89, toată lumea a crezut că am intrat într-o eră a libertății și democrației neîngrădite, dar de la cetățeanul de rând, omul de pe stradă, homeless-ul din canal până la „marii oameni de stat”, politicieni, guvernanți, oameni de afaceri, fiecare a înțeles libertatea și democrația așa cum i-a convenit sau trebuit lui. Toți însă au înțeles sau au crezut că acuma au dreptul să facă orice, fără să dea socoteală nimănui și asta se aplică și, dar mai ales, celor care sunt puși să verifice și să dirijeze respectarea acestor libertăți, a Constituției, așa bună-proastă cum este, a legislației și bunului simț, nu în ultimul rând. Dar, nu e așa, și acești apărători sunt și ei oameni și, așa cum spunea Grigore Moisil, au și ei dreptul la „un pahar de vin” adică de libertate și democrație prost înțeleasă și aplicată, așa că păcătuiesc și ei, cu sau fără voie. În această imensă păcătuială națională fără limite, militarii, ca parte componentă a societății, unii sunt tentați să spună elita societății, dar au trecut vremurile când chiar erau, trebuie să recunoaștem, se înscriu cu brio în „politica zilei”. Fiecare individ sau grup-categorie-specialitate-asociație-structură-armă, organizat sau nu, își exprimă opiniile, cere drepturile, înțelege obligațiile și restricțiile după cum poate sau dorește. O să spuneți că nu e nicio problemă, că doar armata nu e -incă- formată din roboți și militarii sunt oameni și trăiesc pe aceleași meleaguri, au aceleași tradiții, același filon genetic, în definitiv provin din oameni comuni, nu sunt veniți de pe Kripton, nu sunt produși în laboratoare. Da, așa este dar, Armata ca structură, noțiune, scop și educație, se considera, cel puțin până nu cu mult timp în urmă, într-un corp nu doar „uniformizat” ci și omogen și cu un spirit de corp și loialitate, respect și disciplină nu doar impuse ci și conștientizate și acceptate, care cu timpul deveneau reflexe.

Despre „uniformizarea” armatei s-a mai vorbit, unii consideră că ar fi fost o dezumanizare, de-personalizare, atac la conștiința de sine, așa că odată întrați în „epoca de aur a democrației” de după ’89, ne-am întors cu spatele, ca să nu zic cu dosul, la educația militară, sau „militărească” și am trecut la o civilire, care nu este totuna cu civilizarea elementului militar, școlile militare au devenit „academii” care nu mai produc cadre militare decât la exterior și doar 8 ore pe zi, acuma de pe porțile academiilor ies (hai să nu spun 100% dar 80%, da) „manageri” adică civili cu bonetă că de cizme nu se mai aude, iar bocancii militari sau uniforma, le vezi purtate pe toate bălțile sau terenurile de vânătoare. Nu intru în detalii, am pomenit de învățământul militar pentru că și acesta, prost înțeles și aplicat, a dus la fenomenul pe care vreau să îl supun atenției.

Armata, ca urmare a schimbărilor de direcție, educație, control și comandă, a devenit un stup de viespi pe care dacă îl desfaci ai declanșat iadul. În afara stupului, datorită sistemului închis nu știi ce se întâmplă, dacă îți apleci urechea auzi un zumzăit și își freci palmele mulțumit, „albinele fac miere”, dar dacă îl deschizi nu mai știi să pui capacul și fiecare viespe zboară unde vede cu ochii. Așa au zburat din stup câteva roiuri cu ocazia unor „ordonanțe” emise de guvernele „democrației” autohtone.

Tot ce s-a întâmplat în societatea românească, dirijat sau nu, din afară sau interior, cu scopuri diferite, a dus la slăbirea, nu numai a capacității de apărare, care să zicem că la un moment dat, – e adevărat, în timp, nu dintr-o dată – se poate reface, dacă se dorește și dacă se fac eforturi în acest sens, ci și a spiritul de corp și asta este cea mai mare pierdere a unei armate, pentru că ajunge și pleacă din interiorul omului, de acolo unde se ajunge greu dar se iese repede. Nu vreau sa cad în greșeala„ de a spune „…păi când eram eu comandant de…”, dar lucrurile în interiorul structurilor, a grupurilor de oameni care le formează sunt lipsite de liantul care face ca fiecare să îl vadă pe cel de lângă el ca pe un camarad.

Cuvântul „camarad” nu mai e folosit în armată, termenul „tovarăș„ este dacă nu interzis cel puțin evitat, nu știu dacă se consideră măcar colegi cei care formează o companie. După cum îi văd ieșind pe poarta unității, ca viespile din stup, fiecare cu traseul lui, fiecare cu mașina lui cât mai bengoasă, fără să se salute măcar, că de strâns mâna nu mai e vorba, „pa-pa e suficient” îmi dau seama că ei aproape nu știu cum îi cheamă pe colegii de subunitate. Pe vremuri demult apuse, în ziua de salariu – e adevărat banii se ridicau de la casieria unității, nu intrau pe cardul pe care îl ține nevasta – restaurantul Dacia de peste drum se umplea de militari iar mesele de sticle de bere. Și așa se întâmpla și la „la doi colonei” la „tabla ondulată” sau mai știu eu ce locuri de „pierzanie„ din apropierea unităților militare.

Nu fac apologia bețivului militar, dar acea bere băută era importantă pentru că oamenii se simțeau aproape și în afara cazărmii, limbile se dezlegau, așa aflai ce probleme, necazuri sau bucurii are fiecare, o bătaie pe umeri, o încurajare, o felicitare te făcea să știi că nu ești singur. Sărbătorile naționale erau și ele prilejuri de întâlnire la „chefuri organizate” de unitate, de 8 Martie, sau Ziua Infanteristului, prin poligoane, cu familiile, se cunoșteau copii, vedeai bucurie și zâmbete peste tot. Astăzi – și vorbesc în cunoștință de cauză -, aceste „obiceiuri proaste” au dispărut.

Se mai organizau până acum câțiva ani Zilele regimentului apoi ale batalionului unde erau invitați nu doar foștii comandanți, ci și celelalte cadre sau militari angajați. Cam de 5 ani dacă nu mai mult, nimic! S-a rupt parcă totul. Dacă se organizează ceva, cei care sunt chemați dintre cei activi, se duc fără chef, ca și cum ar merge la o corvoadă, abia așteaptă să se termine să plece acasă. Vine câte un reprezentant de la „eșalon” transmite un mesaj ca o felie de parizer, fără gust, pe care îl vomiți pentru că ai probleme cu fierea, și gata „sărbătoarea”.

Armata s-a rupt. S-a rupt în mii de bucăți. Și asta nu e totul. A început să apară ura, e adevărat manifestată mai mult la nivel declarativ și la nivel individual, dar manifestări de acest gen există. Nu știu dacă acest fenomen este dirijat de cineva de undeva, sau măcar urmărit ca scop secundar, dar în mod cert poate fi și va fi exploatat. Datorită politicii nu doar inconștiente, ci chiar criminale, aș spune trădătoare a clasei politice în proporție aproape covârșitoare, căreia o parte din conducerea armatei, nu doar de azi ci și de ieri și sper că nu și de mâine i-a cântat în strună, armata, militarii și activi dar mai ales în rezervă, la pensie, au fost loviți, batjocoriți, disprețuiți, discriminați, jupuiți de un rând de piele. Ce s-a întâmplat în ultimul timp cu retribuirea discriminatorie a soldei de grad este ultimul exemplu și poate picătura care a umplut sau va umple paharul nemulțumirilor unor militari. Presiunea e posibil să fi ajuns sau să ajungă la un punct critic care nu e de dorit. Deja au început, e adevărat la nivel individ, nu grup sau colectivitate, și destul de izolat, să apară manifestări, deocamdată verbale, care depășesc stadiul nu doar al bunului simț ci uneori și al legalității, gen îndemnuri la „răzbunare”, jigniri, postere sau clipuri cu imaginea unor oameni, politicieni sau militari pe fond de împușcături, sau chiar acțiuni de bruscare chiar în interiorul aceleiași categorii.

Acest gen de manifestări de îndemnuri la ură, la „pedepsire” nu doar că nu își au locul dar sunt chiar nepermise. Am mai menționat acest fapt, îl repet pentru că este total nepotrivit, la protestele din data de 9 mai un militar în rezervă ajuns parlamentar, om de partid, a venit printre protestatari. Nu contează scopul, era treaba lui, dar un altul mai mic în grad dar și mai „colțos” dorind să arate el cât este de „revoluționar” l-a luat de braț să îl îndepărteze pe respectivul coleg-tovarăș-camarad, pe motiv că „face politică”.

Sunt convins că pe vremea cât erau amândoi activi, „revoluționarul” ar fi fost gata să îi pupe mâna celuilalt dar acuma „s-a schimbat roata”, suntem în democrație, face fiecare ce vrea, nu mai există camaraderie, nu mai există respect, nu mai există grade militare. Și acest lucru s-a întâmplat ȘI pentru că stimata clasă politică, sprijinită de unii reprezentanți ai armatei, în uniformă și ei, au considerat că gradul militar nu mai trebuie respectat, deși, în foarte mare proporție, totul ține de cei șapte ani de-acasă. Este un exemplu clasic de fariseism, să ieși în stradă să protestezi că nu ți se respectă gradul militar, dar să nu îl respecți pe al celui de lângă tine. Unde am ajuns?

Tot mai des auzi în discuțiile dintre rezerviști, uneori postat pe mediile de socializare că „activii îi urăsc pe rezerviști” și de aici normal că pleacă și reacția inversă cu riscul de a se generaliza. Repet, poate fi o acțiune concertată sau simple manifestări, dar riscul ca aceste manifestări să se multiplice sau să fie folosite de alți dușmani, adevărați, indiferent de direcția cardinală, este mare.

Un lucru ar trebui să înțeleagă toți și activi și rezerviști și soldați și generali, și înregimentați politic și liber cugetători, și femei și bărbați (mai am voie să spun așa?) și anume că totuși facem parte din aceeași armată, slujim aceeași țară, cât mai rezistă în actuala formă, iar datoria noastră este să facem scut împreună împotriva dușmanilor, nu să ne luptăm, jignim, atacăm disprețuim, batjocorim între noi. Îndemnul este adresat în aceeași măsură tuturor și este cazul ca toți să facă pași în această direcție, dar toți. Este adevărat, unora le vine greu să se salute sau strângă mâna unuia care de pe o poziție privilegiată, chiar dacă nu i-a făcut niciun rău, ar fi putut interveni să îl apere, dar cu un pic de analiză a poziției fiecăruia, se poate înțelege și de ce nu i-a întins o mână. Este la fel de adevărat, unii reprezentanți activi sau în rezervă ai militarilor nu doar că nu i-au ajutat pe aceștia, ci chiar i-au lovit, dar asta nu înseamnă că activii îi urăsc pe rezerviști„ așa cum nici opiniile exprimate de diverși rezerviști pe diferite platforme, nu reprezintă opinia sau poziția tuturor rezerviștilor. În definitiv fiecare este responsabil pentru faptele și vorbele sale și vorbește în nume propriu. Este de condamnat cel care aflat pe poziții de reprezentare, în loc să exprime poziția sau dorința celor în fruntea cărora se află, face abuz și exprimă propria voință, dorință sau interes, în numele celorlalți. Cazurile izolate nu trebuiesc generalizate, oamenii trebuie judecați individual nu în grup, chiar dacă uneori fac parte dintr-un grup care s-a manifestat nepotrivit sau nedorit. Dar în mod general fiecare trebuie să încerce ca măcar teoretic să se pună în pielea celui pe care îl judecă și să vadă cum ar fi reacționat el.

Am abordat acest subiect pentru că ne aflăm într-o perioadă deloc plăcută, în special militarii, cu un război care ne bate la geam, iar armata, militarii nu sunt doar primii care intră în luptă, dar și primii care trebuie să se gândească la consecințele stărilor conflictuale. Trebuie să simtă, să știe că au pe cine să se sprijine. Este evident că mulți, foarte mulți dintre pensionarii militari, chiar dacă își spun rezerviști, nu vor mai fi „convocați” fie din motive medicale, fie pentru că nu mai sunt „mobilizabili”, fie pentru că nu sunt posturi de colonei sau generali pentru câți au obținut aceste grade în rezervă, fie pentru că cei de la J1 sau CMZ-uri nu și-au făcut treaba, dar o parte mai fac obiectul mobilizării.

Nu poți pleca la luptă cu cineva despre care crezi că te urăște, sau pe care îl urăști, pentru că atenția ta nu va mai fi îndreptată spre inamicul din fața ta, ci spre „cel de lângă tine” pe principiul cămășii. Pe de altă parte, nici cei care rămân la vatră, nu vor avea viață ușoară și cum există rîcă, neînțelegeri, răbufniri de orgoliu, polițe de plătit, interese opuse, dar nu cred că și ură, nu cred că s-a ajuns așa departe, între membrii diferitelor asociații, între filiale, între membrii aceleiași asociații, între categorii, specialități, subofițeri și ofițeri, etc, mă întreb ce vor face acești oameni dacă vor avea nevoie unul de altul la necaz? Este cazul ca fiecare militar să realizeze că Armata trebuie să fie Armată. Mai suntem militari, sau nu?


Aura unui geniu – George Enescu

La patru zile de la Adormirea – Învierea Maicii Domnului, respectiv 19 August 1881, deasupra satului Liveni-Vîrnav, care a intrat în veșnicie, din arealul încărcat de legende Dorohoi-Botoșani, s-a pogorât o cometă spre a vesti nașterea viitorului geniu al muzicii George Enescu. Tatăl său, fiu de preot ortodox, arendașul Costache, fost învățător în Vorniceni, era un țăran plin de sănătate și robust. Pornit înspre calea preoției și obștea satului, a ales viața contemplativă. Maria, fiica preotului Cosmovici, era o femeie frumoasă, evlavioasă și virtuoasă, care după drama pierderii celor 7 copii, George fiind al 8-lea și-a pus toată dragostea în acest vlăstar hărăzit de Bunul Dumnezeu și Fecioara Maria. Părinții s-au mutat la Cracalia, când George avea trei ani. Micul Jurjac – copilul minune, a început să citească, să socotească adunarea, scăderea și să cânte la vioară până a împlini ptru ani, îndrumat de vestitul lăutar Niculae – Lae Chioru. Au urmat crochetul, călăria, încropirea unor instrumente, nai, vioară, țambal, contrabas, acompaniate de fluierat. Așa s-a întâlnit cu consoarta cerească – Muzica. Fiind elev silitor, părinții i-au dăruit o vioară cu trei strune. Era o jucărie și copilul minune nu a acceptat-o. A ars-o. A urmat o vioară adevărată. La scurt timp i-a cântat tatălui celebrul vals Valurile Dunării al lui Ivanovici. Gâtuit de emoție, tulburat, cu vocea tremurândă, Costache a strigat: Vei fi muzician!

La vârsta de cinci ani, Costache l-a prezentat la Iași lui Caudella, un elev al lui Vieuxtemps. Acesta l-a privit o clipă și după ce l-a mângâiat ușor pe obraz i-a spus, înfoindu-se ca un păun:

– Ei, micuțule, vrei să-mi cânți ceva?

– Mai întâi cântă dumneata să văd ce știi? Replica lui Jurjac l-a transformat din păun într-un biet curcan plouat…, dar totuși s-a abținut și i-a recomandat să învețe notația muzicală. Ajunși acasă Costache i-a spus hotărât: -„Dacă vrei să faci muzică, trebuie să înveți notele.

– Dar tată, muzica se cântă, nu se citește! (Bernard Gavoty, Amintirile lui George Enescu, trad. Romeo Drăghici și Nicolae Bilciurescu, Ed. Muzicală, București, 1982, p. 29). Un vecin inginer l-a învățat primele noțiuni de scriere muzicală, apoi cu chibzuială a început să citească biografii de Mozart, Saint Saens, Bach…, compunând arpegii cu multă voioșie. A debutat cu Sonata primăverii pentru pian și vioară, în fa major, de Bethoven, urmată de Simfonii de Mozart, apoi Brahms și Wagner. La 7 ani l-a revăzut fiind împreună cu tatăl său, pe Caudella care i-a spus lui Costache: „Trebuie cultivate darurile acestui copil și trimis la Viena…” (ibid., p. 31)

Știa puțină franceză, iar la pensionul Wiedener-Hauptstrasse, a învățat germana și engleza. Capitala muzicii Viena, fosta Cetate tracă Vindobona, nume provenit de la vânturile puternice, a fost ridicată pe un braț al Istrului – Dunărea, la confluența cu râul Wien, pe dealurile domoale, rude îndepărtate ale Munților Wienerwald. Peste ulițele și grădinile Vienei se răspândea în puncte cardinale muzica lui Schubert, Haydn, Mozart, Bach și Bethoven.

Despre mama, prezbitera credincioasă și generoasă Maria, genialul compozitor avea să grăiască cele mai frumoase și mai calde cuvinte: „Mama mea era … mama! O mamă admirabilă, duioasă, prea iubitoare poate. Nu am fost numai un copil răsfățat, ci și un copil iubit peste măsură, până la sufocare.” (Bernard Gavoty, Amintirile lui George Enescu, trad. Romeo Drăghici și Nicolae Bilciurescu, Ed. Muzicală, Buc., 1982)

Mamă! Ce mult și cu drag trebuie rostit numele tău! Nici un geniu nu este mai mare decât Mama iubitoare! Mama-Profetul-Eroul-Martirul și Sfântul sunt deasupra oricărui geniu! O aură te învăluie și parcă din ceruri e urzit și chipul tău! De pe țărmul Mării, privind goana talazurilor, chemarea ta e un flux și-un reflux. Pe piscul de Munte chemarea ta e mai intensă. Ecoul se propagă, parcă mai viu până departe… Înspre Câmpie chemarea ta se prelinge peste mireasma florilor și zumzetul albinelor, iar peste dealuri se îngână suav cu trilul păsărelelor. Satul natal cu frumusețiile lui de basm, pur și simplu i-au vrăjit copilăria coconului precoce:

„Am crescut în aer liber, în mijlocul animalelor și plantelor, având sub ochi nesfârșite lanuri de grâu, de orz, de ovăz și de porumb, cu fâșii de păduri bătrâne, cu orizont întunecat și sate vechi care se pierd între mesteceni și sălcii… Satul meu are o biserică frumoasă ale cărei icoane de aur par că prind viață în fumul de tămâie. Locuiam într-o casă mică cu pridvor de lemn… Și acum mai văd țăranii, în cămăși albe cu ilice albastre, cântând în asfințit. Ici, colo câte o fântână cu cumpănă… Mama era ca și tatăl meu, dintr-o familie de preoți ortodocși. Iată-mă deci de două ori pecetluit: ca om al gliei și ca mistic. Pământul și religia au fost cele două divinități ale copilăriei mele.” (Impresii din copilărie, în op. cit., p. 22,24)

Părinții, după o vreme s-au despărțit, Costache rămânând la Cracalia, iar mama la Mihăileni. Deși muzica țiganilor a exercitat un miraj deosebit pentru micul prinț al Muzicii, dovadă și mentorul său Lae, cărora mai târziu când a devenit un nume-renume în universul muzicii, George Enescu le-a adus respectul său, confirmând însă că „nu există nici un punct comun între arta eterogenă a țiganilor și muzica populară românească, rafinată în cel mai înalt grad și de o bogăție de necrezut.” (ibid., p. 26)

Muzica a fost marea sa chemare și alegere. A fost destinul său încununat de geniu. Muzica – Arta sublimă din descătușeri divine i-a zămislit aura și nemurirea, încununându-l eternității. „Nu a existat niciodată hotare între mine și arta mea. Cred că gândirea, pulsația, viața mi-au fost întotdeauna împletite cu muzica.” (ibid., p. 26).

Numai într-o inimă mare de Român creștin în care pulsează poezia frumoasă, sufletul lui în veșminte ortodoxe, strălucitoare începe să cânte sublim! Când într-un suflet frumos susură poezia pogorâtă din har, toată ființa poetului devine o vibrație a muzicii celeste! Așadar, muzica împletită cu poezia întrupează arta pură prin excelență, în care pulsează Viața cu tot ce are ea pământesc și ceresc, adică cu sublim și divin. Poeții, Artiștii cu har, dăltuiesc din chipul Nației lor, ipostaze sublime, sacre, întregindu-și Icoana Vieții într-o varietate cromatică, de o frumusețe sonoră, serafică, într-o armonie celestă. În orice mare Poet viază un brav Artist, precum în orice brav Artist se răsfrânge un mare Poet! Poetul își alege cu grijă, cu migală, cu smerenie și măiestrie cuvintele, înveșmântându-le într-o ținută princiară, în vreme ce Artistul se străduiește să inventeze ritmuri noi, culori sonore, electrizări, vibrații, pentru a atrage mirabil cuvintele astfel gătite în ispita celestă a Muzicii!

„Un muzician compune asemeni poetului; ca și el caută – dibuind cuvinte, silindu-le pe cele mai bune, printr-un fel de incantație, să iasă din ascunzișul lor.” (George Enescu, în, op. cit., p. 97)

Viața este cer și pământ, lumină și umbră, surâs și plâns, muzică și poezie, dor și dorință, rugă și foc, comedie și tragedie, naștere și renaștere, sărbătoare și carnaval, descătușare și fulger, liturghie și armonie, sofianism și filocalie, jertfă și martiriu, trecere și înviere! Maria Matei, frumoasa poetă contemporană, susur din izvorul VIEȚII – MARIA și chibzuială dreaptă de Vameș, cu ochi frumoși și mari ca floarea de măceș, ne-a zugrăvit un crâmpei de viață, dintr-o zvâcnire, încropită prin câteva sclipiri abisale de stih în, Carnaval: „Un carnaval e viața/ Cioplită-n măști, zidită-n comedie/ Purtând pe umeri veșnica sâmbrie/ În râs și-n plâns,/ În toi de noapte sau spre dimineață/ E totuși viață!”… În Parnasul lui Euterpe – Viena, l-a cunoscut direct pe Brahms, care era încântat de micul prinț român, ce a fost admis excepțional la Conservator, la 9 ani, urmând vioara. Profesorii erau eminenți. Accentul lui Jurjac a căzut însă pe armonie. A compus până la 11 ani variațiunile, sonata, rondoul și uverturi inspirate de Wagner, învățându-le și memorându-le pe dinafară. Avea o memorie fantastică. Toată ființa lui armonioasă era personificată de muza muzicii: „Îmi trece prin minte multă muzică și nu uit niciodată nici o notă…Nimic pe lume nu mă atrăgea mai mult decât muzica; experiențele pe care le făceam în diferite domenii hrăneau și dezvoltau pasiunea mea pentru universul sonor. Adevărul meu era muzica.” (ibid., p. 38)

A urmat Parisul drept reședință, când el se afla atunci într-o fază strălucitoare, dar Conservatorul era la polul opus față de cel vienez. Totul prăfuit. Colbul stăpânea de la sălile de clasă până la cabinetul directorului. Consternat micul prinț valah și-a clătit des privirea cu miracolul Patriei sale dragi: „Priviți lanțul Carpaților și câmpia Moldovei. De o parte munți uriași, văgăuni, pământuri vulcanice. De alta, văi cât cuprind ochii, cascade și acea câmpie atât de greu de descris cui nu a văzut-o niciodată și care, totuși nu are nimic neobișnuit. (Bernard Gavoty, op. cit., p. 22)

L-a întâlnit pe Massenet, care i-a recomandat contrapunctul, predat de Gedalge. Acesta l-a primit cald, afectuos, apoi examinându-l sumar a grăit bucuros: „Va fi un compozitor!” Prințul valah care la 11 ani cânta magnific, atât la vioară cât și la pian, a preferat să compună. Cu Massenet a lucrat la clasa de vioară trei ani. Profesorul era un om spontan, natural, spiritual. Într-o zi un indiscret i-a spus: -„Ce ciudat! Îl vorbiți foarte mult de bine pe Reyer, și Reyer spune mult rău de dumneavoastră! … –Ei, zise Massenet, nici unul dintre noi nu spune ce gândește! (ibid., p.43) Într-o zi cu soare, de bun augur pentru Enescu, Prințesa Marta Bibescu l-a prezentat pe prințul Muzicii lui Edouard Colonne, întemeietorul concertelor Chatelet. La Paris s-a bucurat de prețuirea colegilor Schmitt, Halphen, Malherbe, Laparra, Maurice Ravel. Ultimul a scris o Uvertură la Șeherezada pe care a cântat-o cu strălucitul coleg Enescu.

La 15 ani și jumătate, George Enescu a scris Poema Română. Era încărcat de emoție și de dragostea adolescentină, care și-a pus amprenta pe libertate și pe spiritul său de creație, făcându-l să vibreze prin toate coardele simțirii în care să se înfiripeze apoi toate armoniile cerești. A pornit ușor în compunerea Poemei cu câteva scântei zvăpăiate din copilărie…„Suita începe prin redarea unei seri de vară…sântem în ajunul unei sărbători… se aud clopotele sunând pentru vecernie și, prin ușa larg deschisă, cânturile preoților. Apoi se lasă noaptea cu lumina limpede a lunii… În plină tăcere răzbate deodată cântecul unui păstor, depănându-și în depărtare o doină nostalgică. Totul se schimbă atunci, luna se învăluie, furtuna izbucnește, apoi încet, încet furtuna s-a potolit, cocoșii cântă… Iarăși clopotele… toți se prind în joc și, ca sfârșit imnul național român.” (Bernard Gavoty, op. cit., p. 49)

Primul care i-a dirijat Poema Română, fiind chiar marele Colonne. A fost un regal cu frenetice aplauze, cu multe săgeți, dar și cu multe intrigi. De la fereastra lui selenară, Bethoven savura cu un zâmbet dulce, armonia simfonică, lăsându-și ușor capul său mare pe mână stângă și privind intens la tânărul valah frumos, răscolitor ca un Apollo, care răsfira lumina lunii de pe clape și cu un gest de curtoazie cavalerească a început a cânta angelic, vibrând bolțile de azur ale cerului. În anul 1897, a compus Sonata I pentru pian și vioară, Suita I pentru pian în stil vechi și Trei melodii. Deși lucrările au fost excepționale, faptul că aparținea unui adolescent de 16 ani au fost întâmpinate totuși cu o curiozitate rezervată. Odată cu Sonata I a devenit el însuși. Unui astfel de geniu îi trebuie timp pentru a fi mai puțin tânăr!

Adolescentul valah, având frunte carpatină, cu chip armonios, parcă conturat de marele Rubliov, cu ochii mari, frumoși, deschiși să intre întreaga simfonie a lumii, a crescut admirabil în universul imperial al Muzicii, în tărâmul muzicii sale, alături de nostalgia mirifică a frumuseților natale, princiare, astfel că la 19 ani, Adonis, tracul de frumusețe zeiască iubit de inegalabila Afrodita, putea să-i spună cu venerație junelui Enescu: „sărut mâna Magistre!”

„Chipul îi era marcat de noblețe, fruntea boltită, cu o meșă suplă pe partea dreaptă, nasul acvilin, ovalul figurii perfect…, digitația uimitoare, cu suplețea unică a mâinii drepte care mlădia arcușul fără nici o dificultate în cele mai variate ritmuri. „Meșteșugul” său consta în contopirea cu instrumentul într-o singură entitate.” (Zoe Dumitrecu-Bușulenga, Contemporanii mei Portrete, Ed. Nicodim Caligraful, 2019, p. 9-10)

Toată viața lui, chiar de i-a fost scurtă, geniul său a transformat-o într-o lungă și nemuritoare poveste. A pendulat între voință și căutare, între muzică și compunere, între neliniștile geniului și existența strălucită, între torentele muntelui și adierea de zefir a câmpiei, între emoție și vibrație, între farmec și esențial, între frumusețe și iubire. A crea frumos înseamnă a iubi sublim! Dar a crea frumos înseamnă și să aparții acelei Patrii, hărăzită de Dumnezeu și de Maica Domnului, unui Neam, unei Nații, unui Popor demn de Strămoșii lui pământești și de Străbunii lui cerești. Unul dintre Corifeii duhovniciei ortodoxe daco-române, de o frumusețe fizică și spirituală cum numai Sfinții Părinți se aseamănă până la identificare în icoanele lor, Părintele Arsenie Papacioc, grăia însuflețit și frumos despre neamul nostru. „Sunt foarte convins că poporul daco-român va avea o misiune istorică. Neapărat biblică. Comparându-l cu toate popoarele, este cel mai adaptabil prin fire, prin moși și strămoși, biblic, în sensul că, poporul acesta, de la naștere a suferit și suferă încă din partea dușmanilor. Și el totuși se menține și, în plus, a născut atâtea valori. Un Eminescu în literatură, Brâncuși în sculptură, Enescu în muzică, considerând că arta, poezia, este o prorocire, la urma urmei.” (Părintele Arsenie Papacioc, Cuvintele unui apostol al iubirii, Ed. Sofia, București, 2023)

Părintele nostru drag – Patriarhul Mării Albastre, poate să fie completat cu precizarea altor valori inestimabile : Zamolxe, Orfeu, Homer, Deceneu, Platon, Aristotel, Socrate, Dionisie Areopagitul, Ioan Casian, Petru Cercel, Nicolae Olahus, Dimitrie Cantemir, Andrei Șaguna, Varlaam, Coresi, Dosoftei, N.Densușianu, B.P. Hașdeu, Ciprian Porumbescu, N. Grigorescu, Arsenie Boca, Nae Ionescu, Petre Țuțea, M. Eliade, M. Vulcănescu, Radu Gyr, Andrei Ciurunga, Aron Cotruș, Sofian Boghiu, Constantin Galeriu, Ioan Ianolide, Valeriu Gafencu, Mihail Diaconescu, Dumitru Stăniloae ș.m.a.
Lângă marile genii, Dumnezeu a așezat întru jertfă, iubire, demnitate, cruce și înviere, Profeții, Mamele, Eroii, Martirii, Mărturisitorii și Sfinții, de-a lungul timpului și mai cu seamă în secolul XX, prin Mișcările de Elită spirituală precum: Rugul Aprins, Oastea Domnului, Tineretul Creștin- Ortodox.

„Enescu revarsă necontenit asupră-ne, mărturisea marea eminescologă Zoe Dumitrecu-Bușulenga – Maica Benedicta, bogăția de unde sonore care i-a covârșit ființa și pe care le-a dăruit de-a lungul vieții sale oamenilor, cu o generozitate inegalabilă. A trăit muzica, emana muzică, ființa lui însăși era o armonie muzicală. Unde intra el, intra și pacea, pacea inefabilei arte a sunetelor, aceea care înnobilează și înalță.” (Zoe Dumitrecu-Bușulenga, Contemporanii…, op. cit., p. 9)

Marele George Enescu a fost un muzician complet, prin capacități interpretative infinite, atingând culmea muzicii prin cele trei remarcabile performanțe: violonist, pianist și dirijor. „Printr-o magie indefinibilă, maestrul devenea vioara, iar vioara devenea maestrul… Totul devenea incantație, lumea vibra parcă de lumină, de căldură și culoare, ca pe vremea când divinitățile miturilor antice mânuiau instrumentele lor… Cu gravitate, ca și cum ar fi oficiat într-o catedrală, își modera „tempi”, dădea sunetelor o anume solemnitate, închizându-le, parcă, pe fiecare în sine, într-un fel care-l apropia extraordinar de modelul său suprem.” (ibid., p. 10-11)

Toată ființa lui parcă nepământeană de o percepție rarisimă participa la muzica lui cerească, transfigurând muzica în sclipiri serafice de o frumusețe adâncă și de o stranie intonație încât simțurile multora se prăvăleau în neant fără să prindă detaliile. Pur și simplu te fermeca! Așa a fost fermecată și studenta de la Conservator, apoi profesoara emerită și scriitoarea rafinată Zoe Dumitrescu-Bușulenga, care i-a făcut cea mai amplă radiografie muzicală, maestrului nostru. „El construia, cu sunete, arhitecturi celeste. Supunea ritmurile ca un poet stăpân pe cele mai variate tipuri de versificație… Pe podium nu a avut niciodată partitură. A dirijat totul din memoria aceea fabuloasă… Cu mâinile crispate într-un chip anume, cu trei degete strânse, iar cu cel mic și arătătorul îndoite, el părea să țeasă cu încordare ițele melodice ale edificiului pe care-l construia, desenând volumele armonice, subliniind grupele timbrale, stăpânind inegalabil orchestra… Transfigurarea totală dădea operei conduse de el unicitatea.” (ibid., p. 12-13)

Vioara magică s-a prins îmbujorată de gâtul puternic și delicat, ca o îndrăgostită focoasă sub ochii lui ce se aprind și licăresc deasupra mâinii albe, unice care descrie arabescuri de aur în imaginare constelații ce cad pe pământ în nestemate rubine și mărgăritare de lumină. Undeva, aproape și departe, o Femeie frumoasă privește cununa de stele deasupra Luceafărului ei, picurându-i zâmbetul de pe buzele pline de nectar. E principesa consoartă Maria Cantacuzino, cea iubită mult de muzician și totodată de filosoful metafizicii creștine… Maestrul a smuls sunetele din carapacea gloriei lor înspre chemarea Sonetelor, strecurându-le mrejele armoniei celeste, răscolitoare de o incantație sacerdotală și o cromatică splendoare. Notele mărunte și armonioase scrise de mâna lui zeiască urcă și coboară portativele chemate de atracția Zburătorului muzician. Nerăbdarea gloriei țâșnește din arcuș și vioară, din mâna pianisimo și din inima-meteor, pogorându-se cardinal înspre public și înspre zările omenirii. Răscolind lumina Lumii de pe clape, degetele fachirice înfrățesc alte note, strecurându-se printre clapele alb-negre, lumini aurii și umbre argintii, ca un suspin de îndrăgostit, ca un surâs înlăcrimat de zână, electrizând astfel toate sonoritățile profane și celeste. Revolta creației ațipită undeva pe brațele coardelor diafane fu trezită de tremurătoarele lui mâini cu degete magice, deșteptându-și privirea spre sala arhiplină ce aplauda și vuia frenetic, dând gloriei, patima și patina sa. Mulțumim permanent Bunului Dumnezeu, Duhului Sfânt, Mântuitorul Hristos și Maicii Sale Maria, fiindcă ne-au binecuvântat în toate timpurile Patria cu multe și diverse Genii celeste!


Românul Petru Movilă – arhiepiscop și mitropolit al Kievului, al Galiției și al întregii Rusii

Petru Movilă a fost arhiepiscop și din 1633 mitropolit al Kievului, al Galiției (Haliciului) și al întregii Rusii, Exarh al Sfântului Tron Apostolicesc al Constantinopolului și Arhimandrit de Pecerska. A avut un rol deosebit în Sinodul de la Iași din 1642. După decesul din 22 decembrie 1646, a fost depus în Lavra Peșterilor din Kiev (Polonia-Lituania; astăzi Ucraina). Petru Movilă s-a născut la Suceava, pe 31 decembrie, în anul 1596, ca fiu al lui Simion Movilă, care va domni mai târziu în Țara Românească, și al soției acestuia, Marghita (Margareta), călugărită ulterior sub numele de Melania. Tatăl său a avut ca frați pe Ieremia Movilă, domn al Moldovei între 1595-1606 și pe Gheorghe Movilă, viitorul mitropolit al Moldovei. După moartea tatălui său, tânărul fiu de domnitor va pribegi, împreună cu mama și cu frații săi în Țara Românească, după care se vor așeza definitiv în Polonia. Învățătura și-o va începe în casa părintească, apoi o va continua la vestita școală a „Frăției” ortodoxe din Lvov și, se pare, la Academia Zamoiska din Zamosč (deși în scrierile sale ea nu este menționată niciodată). A studiat limbile latină, greacă, slavonă și polonă, la care se adăugau discipline standard din vremea respectivă: gramatica, poetica, retorica, dialectica, teologia. Despre eventuale studii în Olanda sau la Sorbona în Franța nu există dovezi.

Potrivit obiceiului nobililor polonezi, și-a însușit mânuirea armelor și a luat parte la două lupte ale polonilor împotriva turcilor, la Țuțora (1620) și Hotin (1622). Datorită unei chemări lăuntrice, dar și sub înrâurirea starețului Lavrei Pecerska, arhimandritul Zaharia Kopâstenski, a hotărât să se călugărească. Astfel, după ce se va pregăti, începând din 1622, va trece la cele duhovnicești la moșia sa din Rubiejovka, unde a zidit și o biserică cu hramul „Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava”. Va fi tuns în monahism, la Lavra Pecerska, după anul 1625. În toamna anului 1627 a fost ales egumen al mânăstirii, la vârsta de 31 de ani. Situația ortodoxiei în acea perioadă era tulbure din cauza încercărilor de catolicizare a nobilimii lituaniene, bieloruse și ucrainiene, care era, în mare parte, ortodoxă. Însă, prin activitatea sa depusă timp de cinci ani ca egumen, Petru Movilă a reușit să ridice prestigiul cultural și bisericesc al mânăstirii la un nivel necunoscut până atunci. Astfel, s-a ocupat de restaurarea și înfrumusețarea mânăstirilor și a peșterilor în care se găseau moaște de sfinți și a continuat activitatea tipografică a înaintașilor săi, dând la lumină mai multe cărți de slujbă și de învățătură.

Cunoștea limba ucraineană, limba poloneză, limba română, limba latină, limba greacă, limba slavă veche și alte limbi slave. Arhimandritul Petru a desfășurat o bogată activitate bisericească și culturală, continuând să tipărească mai multe cărți care aveau rostul de a apăra Ortodoxia în fața curentului religios de unire a creștinilor răsăriteni cu Biserica Catolică care a început imediat după Unirea de la Brest din 1596. A fost adversar al unirii cu biserica catolică, a elaborat un nou catehism: Mărturisirea ortodoxă, care a fost ratificat de sinodul ortodox din Kiev în 1640 și de sinodul din Iași în 1642. Pune bazele unui colegiu teologic, întâi la Lavra, apoi la Mănăstirea Bratska, din care se va dezvolta vestita „Academie teologică duhovnicească” de la Kiev în 1633. A pus la dispoziția Academiei și domeniile sale de la Rubejovka pe care le avea cumpărate încă înainte de călugărie. Semnează la 16 august 1628 declarațiile Sinodului Eclesiastic de la Kiev în care erau condamnați clericii care au aderat la Unirea religioasă de la Brest-Litovsk din 1596. A sprijinit alegerea ca rege al Poloniei a lui Wladislav I, în 1632, care a recunoscut drepturile eparhiilor ortodoxe din Mitropolia Kievului și a menținut „Frățiile Ortodoxe”. Deși departe de plaiurile natale, marele ierarh al Kievului n-a uitat de poporul român din care a provenit și l-a ajutat ori de câte ori a fost nevoie.

El a trimis tipografii la Târgoviște, la Câmpulung și la Govora, iar la Iași, pe lângă tipografie, a trimis și patru profesori pentru noua Academie înființată de dreptcredinciosul voievod Vasile Lupu, după modelul celei de la Kiev. A trecut la Domnul în ziua de 22 decembrie 1646, fiind îngropat în biserica mare a Mănăstirii Pecerska. Toate bunurile sale le-a folosit pentru restaurarea de biserici, înființarea de școli și întreținerea lor. Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ucrainene l-a canonizat pe mitropolitul Petru Movilă în anul 1996, cu prilejul serbării a 400 de ani de la nașterea sa. În anul următor, 1997, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a recunoscut canonizarea făcută de Biserica Ortodoxă a Ucrainei, iar în anul 2002, când s-au împlinit 360 de ani de la Sinodul de la Iași (1642), a fost proclamată oficial canonizarea Sfântului Ierarh Petru Movilă, în Catedrala Mitropolitană din Iași, în ziua de 13 octombrie, în ajunul sărbătorii Sfintei Cuvioase Parascheva, după ce Arhiepiscopia Iașilor răspunsese solicitării Sfântului Sinod de a pregăti icoana, troparul, sinaxarul și slujba de pomenire. Data de serbare a vrednicului ierarh a fost stabilită pentru ziua de 22 decembrie, ziua mutării sale la Domnul. Autoritățile de la Roma erau în trecut ostile ortodoxiei slavilor de răsărit, însă mai târziu au fost nevoite să recunoască progresul incontestabil al Bisericii de la Kiev, făcut datorită eforturilor lui Petru Movilă. Au început negocieri productive între Vatican și Biserica ucraineană privind conviețuirea pașnică și apropierea în cadrul statului Polono-Lituanian. Negocierile avansase foarte mult, însă rebeliunea lui Bogdan Hmelnițki a schimbat radical cursul istoriei ucrainene.

„Petru Movilă, în calitate de mitropolit al Kievului, a dominat întreaga viaţă bisericească şi naţională a Ucrainei ortodoxe din prima jumătate a secolului al XVII-lea”, notează în „Istoria Bisericii Ortodoxe Române”, pr. prof. dr. Mircea Păcurariu, la anul 2013. Opera sa a fost cunoscută însă şi românilor, fiind asimilată culturii naţionale. Petru Movilă este fără îndoială cea mai reprezentativă și emblematică figură a Bisericii Ortodoxe din Ucraina. El a modernizat și fortificat ortodoxia în plină criză și a evitat asimilarea ei de catolicism. A impus respect pentru Kievul ortodox și recunoașterea calității de partener în disputele dintre Biserici. În plan intelectual, Petru Movilă simbolizează Renașterea ortodoxiei răsăritene. De aceea a și fost canonizat și este Sfânt al Bisericilor din Ucraina, România și Polonia. Într-o inițiativă lăudabilă, „Asociația Basarabia” a românilor din regiunea Odesa, a propus ca anul 2026 să fie „Anul Intercultural Petru Movilă” în Ucraina, România și Republica Moldova. În acest sens asociația a transmis o scrisoare deschisă președinților celor trei state în luna decembrie a anului trecut. O asemenea propunere aduce în primplan dorința de dialog și transculturalitate atât de necesară în zilele noastre.


Declinul civilizației iudeo-creștine

Când am fost la Athos, am rămas uluit de contrastul flagrant dintre trăirea isihastă, viața de sfinți a sihaștrilor, și agresivul comerț care se făcea în Kareia, capitala Muntelui Sfânt. Piața acestei vechi mănăstiri, ctitorie a împăratului Constantin cel Mare, era plină de tarabe și căsuțe unde călugării vindeau obiecte sacre, icoane, cruciulițe, odăjdii, tablouri, vase de lut zugrăvite, antichități religioase etc. Să vezi un eremit, care de zeci de ani își trăiește veșnicia într-o grotă a muntelui, cum vinde aici mici sculpturi din lemn, pe care el le cioplise în izolarea sa. Comercializarea Sfântului Munte nu este o replică la declinul civilizației iudeo-creștine, ci o acceptare, o includere în sânul credinței a tot ce se practică rău în biserica ortodoxă. Statutul inițial al athonismului, trasat la început de însăși Maica Domnului, când a pus piciorul ei sfânt pe acest loc istoric și statuia lui Apollo de pe vârful Athon s-a prăbușit, a fost încălcat din nevoia de putere a noilor stăpâni ai Athosului, aflați sub influență turcească. Degradarea a ajuns atât de departe încât mai marii ierarhi ai Muntelui bincuvântează pe ticăloșii care fac donații, pe ideea că așa vor să le fie iertate păcatele. Cum e cazul lui Gigi Becali, care a fecalizat cu faptele lui de hoție România, făcând numai fără-de-legi (nici pușcăria nu l-a domesticit), dar ierarhii BOR i-au dat fericiți un loc în zona sacră vlâceană să ridice o biserică athonită (la concurență cu Frăsinei!), cu figura lui sinistră pe peretele votiv, ceea ce este o impietate fără seamăn. Ba uimirea mea a fost și mai mare când un sihastru pe care îl iubesc, fost coleg al meu de facultate, actorul Dragoș Pâslaru, devenit stareț la Mănăstirea Sfântul Filomon, mi-a declarat că îl așteaptă cu brațele deschise pe Gigi Becali, să-l roage să-l ajute cu bani, să termine de reparat biserica mănăstirii și chiliile. Dacă păcătosul dă bani, înseamnă că s-a pocăit! Cum vedem, azi impietatea în biserică este binecuvântată, nu mai e un păcat, așa de mare, ca pe vremea Ioanei d’Arc. Am văzut chiar vrăjitoare care nu mai sunt arse pe rug, ci primite la mănăstiri cu fală, ca un act de omenie creștină, poftite la masă, puse în capul trapezei!

Am discutat cu schimnicii de la Muntele Sfânt, de ce s-au călugărit, care e rațiunea plecării lor din lume? Păcatul, au zis ei. Păcatul prea mare. Athosul s-a consacrat ca simbolul izolării absolute, model pentru toate mănăstirile, care trebuie să fie oaze de rugăciune, nu se spurcăciune. Însuși Nostradamus, când îl epuizau profețiile, se reînvigora apelând la trăirea isihastă. Dar în pas cu civilizația iudeo-creștină care s-a degradat, mai rău decât a prevăzut Oswald Spengler declinul Occidentului, care vedea o evoluție ciclică a civilizațiilor, așa s-a petrecut și cu mănăstirile, care s-au „modernizat”, ele sunt departe de a mai fi un loc de refugiu, de asceză, de austeritate maximă, așa cum o concepea Sfântul Siluan, ci au ajuns la un nivel de trai costisitor, sunt dotate cu toate mijloacele tehnice moderne, parcă ai fi cazat la un hotel de lux, cum am văzut la Mănăstirea Sâmbăta de Sus sau la Iezer, de pildă. Viața călugărească a ajuns de invidiat. Locurile sacre au devenit focare turistice. Totul ne arată că această cale a primei geneze, din care a rezultat civilizația iudeo-creștină, duce la pervertire, e o cale a prostituției spirituale, având cauza în confortul material. Când îl vezi pe Patriarhul Daniel că vine să sfințească o troiță și coboară dintr-un Mercedes de ultimă oră, în odăjdii aurite ca la slujbele de la Vatican, pe care cineaști ca Fellini și Pasolini le parodiau în filmele lor, nu te mai gândești să te spovedești la unul ca el, fiindcă opulența este tot ce poate fi mai opus religiei creștine. Iisus făcea elogiul sărăciei, al cumpătării, dar a venit armata de teologi moderni care a exploatat toate vorbele lui, care a dus omenirrea pe calea promisiunilor deșarte. Dacă Iisus i-a spus tâlharului răstignit de lângă el: „Adevărat își spun că astăzi vei fi cu Mine în rai”, imediat au făcut o punte între sacru și profan. Declinul civilizației iudeo-creștine stă în pervertirea sacrului prin profan, cum ar spune Mircea Eliade. Toate vorbele înțelepte ale lui Iisus au fost profanate. Nu există verset din învățătura lui să nu se fi transformat în albia unei secte, astfel s-a ajuns la mii de secte, unele cu texte apodictice, precum „Martorii lui Yehova”, propovăduind iminenta Apocalipsă dacă enoriașii nu vor să înțeleagă ce trebuie să facă spre a ajunge în Împărăția lui Yehova, despre care Eminescu spunea în suprema poezie a neînregimentării:

Eu nu cred nici în Iehova, / Nici în Buddha Sakya-Muni,/ Nici în viață, nici în moarte,/ Nici în stingere ca unii.

O gigantică avalanșă de promisiuni deșarte a invadat omenirea, mai ceva decât potopul lui Noe. Lumea este ținută în loc de basmele biblice, precum Viața de apoi, învierea în duh, învierea morților sau mântuirea, la care se adaugă minciunile popești, cu pomenile, cu moliftele, cu iertarea „tuturor” păcatelor. Chiar a tuturora?!! Dar pe-ale spoveditorului, cine le iartă? Eu îi mărturisesc sub patrafir că tocmai am ucis un om, mă pocăiesc, vai, de mine, ce mă fac, vai, copilașii mei!, și el îmi iartă păcatul, dar cu condiția să nu mai fac vreo nouă crimă, apoi tace, duce în mormânt informația cumplită, nu merge la anchetator să spună ce-a aflat, adică tăinuiește ticăloșenia, e co-părtaș la crimă! Cine îi dă lui dreptul să facă asemenea nelegiuiri imorale? Aceasta-i religie? Merită vreun preot să-i dau Premiul Inocenței?

Merită Putin et co., care amenință omenirea cu arma atomică, cu o distrugere globală? Ce fel de credință se practică în cea mai mare țară creștin-ortodoxă, când patriarhul ei binecuvântează cu agheazmă obuzele cu care rușii își ucid frații?! O fac pe pocăiții la altar, dar cum ies afară din biserică scot pistolul! Ce să mai spun de locul unde fariseii l-au răstignit pe Iisus, care a devenit azi un simbol al masacrului holocaustic (holocaust = ucidere în masă pe motive politice și religioase). Merită Netanyahu et co. Premiul Incoenței? Merită artiștii. Fiindcă dacă ceva poate fi salvat pentru Lumea II din Lumea I este arta, marea artă inspirată de sfinți și mitologia religioasă. Dar ea este pentru inițiați, nu pentru carnea de tun. Când Blaga vorbește despre Iisus-pământul pe care călcăm, ca pe trupul lui Iisus, este o metaforă pe care nici un profet religios nu a gândit-o. Dimpotrivă, ei s-au tras de brăcinari cu Iisus, au coborât religia la turmă. Dar au propovăduit-o sfidător, ierarhic, în haine strălucitoare, ca veștmintele îngerilor și în culori feciorelnice!

Civilizația iudeo-creștină este ca un arbore măreț pe dinafară, dar mistuit de carii pe dinăuntru. Iată aici noi argumente care fac inevitabilă o Nouă Geneză.


Camil Ressu – pictorul român cu o viziune adânc realistă și un efort de înnoire a limbajului plastic

Prezent în panoplia pictorilor români de valoare, Camil Ressu a fost un pictor român, care, prin întreaga sa activitate artistică, pedagogică și socială, a fost una din personalitățile marcante ale artei românești. Prin viziunea sa adânc realistă, arta lui Camil Ressu a imprimat în pictura românească un caracter și un stil, care nu a rămas fără ecou în arta contemporană. Provenind dintr-o familie de aromâni (macedoromâni) venită din regiunea Epirului în România la începutul secolului XIX, pictorul Camil Ressu se năştea la 28 ianuarie 1880 la Galaţi. Tatăl său, Constantin Ressu, jurist de profesie, cu studii de drept la Bruxelles, făcea pictură în clipele libere. Primii paşi spre pictură i-au fost îndrumaţi chiar de tatăl său. Demonstrând un talent precoce, tânărul Camil este înscris la Şcoala Naţională de Arte Frumoase din Bucureşti, îşi continuă studiile la Iaşi, cu pictorul Gheorghe Popovici şi le finalizează la Paris, unde pleacă în 1902 pentru a se înscrie la Academia Julian, în atelierul lui Jean Paul Laurens, unde îi are colegi pe Jean Al. Steriade, Nicolae Dărăscu și Ion Theodorescu-Sion.

Reîntors în ţară în 1908, pare preocupat de probleme sociale, ceea ce îl determină să se înscrie în Partidul Social-Democrat. Are, de asemenea, o activitate publicistică, colaborând la publicațiile „Furnica” „Facla” şi „Adevărul” cu o serie de desene satirice.

Primele lucrări pe care le expune în anul 1910, împreună cu grupul „Tinerimea artistică”, sunt peisaje pe teme rustice. În 1912 expune la Salonul Oficial tabloul Înmormântare la țară, iar în anul următor, la „Tinerimea Artistică”, portretul de grup Terasa Oteteleșeanu, cu „șapte figuri ale boemei literare, muzicale și pictoricești”. În 1914 deschide prima expoziție personală la București.

În 1917, împreună cu pictorii Nicolae Dărăscu, Ștefan Dimitrescu, Iosif Iser, Marius Bunescu și cu sculptorii Dimitrie Paciurea, Cornel Medrea, Ion Jalea și Oscar Han înființează asociația „Arta Română,” la Iași. Vara se retrage la țară și pictează țărani la munca câmpului, vederi din sate, grupuri de muncitori, dar și naturi moarte, nuduri, portrete ale diverselor personalități ale timpului și autoportrete. Participă activ la înființarea Sindicatului Artiștilor plastici din România în 1921, fiind ales președinte, funcție din care demisionează după doi ani. În urma unei șederi mai lungi în satul Ilovăț din județul interbelic Mehedinți, realizează compoziția „Cosași odihnindu-se”, una dintre lucrările sale cele mai reprezentative, în care Camil Ressu își dezvăluie vigoarea sa plastică. Pictura a fost realizată în 1925 şi se află astăzi expusă în Muzeul de Artă din Iaşi.

Până în anul 1941 a fost rector şi profesor la Academia de Belle-Arte din Bucureşti. Printre studenţii săi au fost şi artiştii Geta Brătescu, Virgil Preda, Abodi Nagy Béla și Virgil Moise. Din 1950 a fost preşedinte de onoare al Uniunii Artiştilor Plastici, reluându-şi şi activitatea de profesor la Institutul de Arte „Nicolae Grigorescu“. În 1955 primeşte titlul de „Artist al Poporului”, iar un an mai târziu este numit membru al Academiei Române. Se stinge la 1 aprilie 1962 la Bucureşti. Cu o formație solidă, în care predominau studiile după corpul uman, după peisaj și după obiectele din imediata apropiere, Camil Ressu a reușit ca, prin combinarea capacităților formative ale desenului și culorii, să realizeze o creație care păstrează valorile tradiției, în condițiile unui efort de înnoire a limbajului plastic. Contururile brute și „oamenii stâncoși” ce „populează” tablourile sale aduc un sentiment de claritate și siguranță, de elemente bazate ce se înscriu în categoria fundamentală a reperelor în jurul cărora poate apare clarobscurul.


Sorin Cerin, laureat al Premiului Jacques Prévert 2023…

Societatea Poeților Francezi i-a acordat lui Sorin Cerin „Premiul Jacques Prévert”, pe anul 2023, pentru colecția de poezii intitulată: „Âme”, din următoarele motive: Sorin Cerin este un filosof și poet român care scrie în franceză. Până acum, poezia lui era mai mult filozofie savantă decât versuri emoționale, iar sentimentele nu apăreau deloc în scrierile sale. Totul se schimbă cu colecția „Suflet”, prezentată în cadrul sesiunii noastre din 2023. Este adevărat că autorul o dedică, încă de la prima pagină, „iubirii sale eterne”, Vivian Mary Hartley (Vivien Leigh), vizibil decedată și care a dovedit că „moartea nu există” prin „ajungerea la o eternitate în care am rămas împreună pentru totdeauna”.

Scrisă în forma eliberată care a fost una dintre caracteristicile versurilor lui Jacques Prévert, cu o profunzime de gânduri şi sentimente pe care juriul nostru a fost plăcut impresionat să le descopere, Sorin CERIN merită cu brio Premiul Jacques Prévert
2023…”

Scrie-mi lubire

Scrie-mi lubire, /cu fruntea Luminii Divine, / rezemată de Întunericul Fiinţei mele, / în care să-mi găseşti, / Străinul Subconştient, / ce se ascunde de noi, / prin colțurile unui Univers, / unde nu am reuşit să ajung, / niciodată până acum, / fiind oprit de Iluziile Vieţii şi Morții, / pe Răsăriturile nesfârșite, / ale Singurătăţilor, / de mine însumi.

Scrie-mi lubire, / pe adresa ştearsă de Durere, / a Cuvântului Creaţiei unui Dumnezeu, / ce mi-a croit veşminte groase de Absurd, / pe căldura de sfârșit de Lume, / a Speranţelor deşarte, / printre valurile cărora, / înot şi acum, / crezând că voi ajunge, undeva-cândva, / la un Ţărm al Fericirii, / unde să te pot întâlni.

(Véronique Flabat-Piot, Vice-Présidente et Responsable des Prix de Poésie de la Société des Poètes Français)