„A’nceput de ieri să cadă…”

„A’nceput de ieri să cadă”, câte-un MIg… Așa începea pe vremuri, o parodie a poeziei „Iarna pe uliță”  a lui Coșbuc,  pe când MIg-urile  începuseră să are câmpurile patriei. Încă mai avem câteva prin hangare, dar de când am cumpărat avioane „multirol” acest rol începe fie asumat de noile achiziții pentru care armata a plătit și va mai plăti bani buni. Vă mai amintiți Ziua de Decembrie de acum doi ani când la paradă trebuiau să participe și proaspetele F-16, mândria aviației românești? Bucuria și fala conducerii de partid și de stat a durat puțin, avioanele nu au putut decola pentru că „nu aveau cauciucuri de iarnă” așa că ne-am mulțumit să știm că avem. Dar uite că a venit Ziua Aviației 2021 cu toate exercițiile N.A.T.O. premergătoare,  prin poligoane și piețe și iar ne-am trezit cu bucurii premature.

Pe 13 iulie,  „Mediafax” anunța că în poligonul Mălina a avut loc un incident, un F16, mândria F.A.R. și-a pierdut niște „anexe”:  „în timpul lansării unei bombe de antrenament, s-a produs desprinderea necomandată a unui rezervor extern de combustibil și a grinzii de acroșare  triple de pe partea dreaptă a aeronavei”. Cum este știut că F16 este considerat prin excelență avion de vânătoare-interceptare se putea pune întrebarea ce e gluma cu bomba de antrenament, dar să nu uităm că este totuși un avion multirol care poate fi folosit și ca avion de bombardament și,  probabil, de ce nu și pe post de avion utilitar  sau tractor, ca MIg-urile străvechi nu?

Trecând peste ironia aproape involuntară, din acest incident este de reținut faptul că deși autoritățile au reacționat relativ prompt pentru a da informații privind incidentul, tot se încearcă o mușamalizare. De ce spun asta? Pentru că sintagma „desprinderea necomandată” vrea să scoată din start vina pilotului încă înainte de efectuarea minimelor cercetări, deși desprinderea acelor piese de pe avion sunt în proporție de 90% datorate unei greșeli umane fie a mecanicilor care le-au fixat, fie a pilotului care a acționat debranșarea acestora din greșeală.  Ar mai fi posibilitatea unei defecțiuni tehnice, dar asta ar atrage după sine întrebări și responsabilități mult mai grave care ar implica nume grele din rândul celor care au achiziționat avioanele așa că… nu cred că se va ajunge la această concluzie. Așa că trebuie să așteptăm sfârșitul anchetei – dacă raportul va fi făcut public sau îngroparea subiectului. Cum nu au fost victime umane și pagube materiale, presa se va mulțumi cu răspunsul dat și chiar se va bucura de „norocul” pe care l-am avut, că nu au fost pagube de nici o natură, a fost un incident minor. Oricum, cert este că orice adevăr este preferabil adevărului adevărat.

Pe 15 iulie 2021, în pregătirea Zilei Aviație și sărbătoririi  retragerii „victorioase” din Afganistan, un Șoim Negru din dotarea Marii Armate Strategice a parcat regulamentar într-un sens giratoriu din Piața Charles de Gaulle. De ce? Pentru a îndeplini o profeție de pe vremea lui Nostradamus, un catren încă nedescifrat până ieri, care spunea că „Hamsterul va ieși din vizuină în ziua în care Pasărea Neagră se va așeza pe curtea cocoșului galic”.  Trecând și de data asta peste glumă, deși netul a fost inundat de ironii, este de reținut că și de data asta românii din zona incidentului au fost norocoși, nu au existat victime umane deși incidentul „minor” ca efecte putea fi o catastrofă. Am urmărit intervenția generalului Spînu pe care am apreciat-o ca fiind corectă și realistă dar m-au cam dat peste cap alte aprecieri ale specialiștilor media și ale juriștilor M.Ap.N. Jurnaliștii s-au grăbit să sublinieze măiestria pilotului și a polițiștilor care au dirijat traficul și degajat sensul giratoriu pentru a se parca elicopterul. Hai să fim serioși, când pleacă Dulapul Național la schi, se eliberează mult mai repede și mult mai bine zeci de km de șosea, nu doar un amărât de sens giratoriu, așa că acțiunea poliției a fost chiar minoră. În ceea ce privește acțiunea pilotului care va fi făcut erou (în armata română), să fim și aici serioși, M.Ap.N. și partenerul strategic ar trebui să își pună serioase întrebări dacă genul de aparat folosit și care era destinat festivității de pe data de 21 iulie mai poate primi autorizație de zbor  nu doar la pe 21 iulie și nu doar în România, pentru că nu e primul incident de acest gen cu acest gen de aparat.

Așa cum reiese și din linkul de mai jos, BH au probleme cu motoarele care nu se suplinesc cum ar trebui, iar transferul de control de pe unul pe celălalt nu se realizează ca lumea, motiv care face ca în cazul unui incident sau suprasolicitare  la unul din motoare,  celălalt care acționează la ralanti  nu preia sarcina în mod optim, ceea ce duce la pierderea portanței și aterizarea forțată sau prăbușirea aparatului. Și de data asta norocul a avut partea lui mare de „vină” dar folosirea în continuarea a aparatului în condițiile în care este cunoscută problema tehnică ridică semne de întrebare. Dar, din fericire, s-a luat măsura scoaterii acestor aparate din parada de pe 21, nu doar a aparatului avariat, tocmai pentru că la nivel macromolecular se cunosc problemele.

Să fiu sincer îmi pun întrebarea dacă nu cumva americanii vor încerca să scape de aceste aparate vânzându-le la prețuri respectabile unui  stat cunoscut drept mare amator de „chilipiruri” second – hand, mai ales că tocmai a fost declarat „Dependable Undertaking”, adică numai bun de fraierit.  Am văzut că Ambasada S.U.A. a declarat că „urmărește  îndeaproape evoluțiile” la sol, bârna și paralele ale piloților pe „Black Hawk”. Păi cred și eu, de la Teo Peter încoace trupele americane tot încearcă să mai dea o lovitură de imagine, dar nu reușesc. La bulgari au intrat în forță în luna mai anul acesta într-o fabrică care producea utilaje pentru obținerea uleiului de floarea soarelui, ceva mai înainte intraseră în porumbul unor români cu tancurile. Nu mai ești sigur nici în aer.

Cea mai abracadabrantă declarație legată de incidentul cu „pasărea neagră” aparține Parchetului Militar care imediat s-a înființat la fața locului ca să vadă lumea că există și ei pe lume și nu le scapă nimic: „Update 13:40 – Parchetul Militar a fost sesizat joi cu privire la incidentul în care un elicopter a aterizat forţat în Piaţa Charles de Gaulle, în urma căruia s-a deschis o cauză penală, a declarat, joi, purtătorul de cuvânt al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, Florin Bobin. „Prezenţa noastră la faţa locului este firească. Am fost sesizaţi cu privire la acest eveniment, astfel încât s-a deschis o cauză penală în care se fac cercetări cu privire la cele întâmplate, cel mai probabil va fi o încadrare la 349-350 Cod penal”, a spus reprezentantul Parchetului Militar. El a explicat că respectivul articol face referire la neluarea şi nerespectarea măsurilor privind siguranţa în muncă.

Este doar o estimare, nu aş putea să vă spun la acest moment în clar, pentru că nu eu efectuez ancheta. Este atributul colegilor procurori care fac ancheta efectivă. Însă ne vom face datoria astfel că respectăm toate normele legale, inclusiv tratatul statutului forţelor militare americane pe teritoriul naţional’, a precizat Bobin”.

Eu nu știu cine populează aceste instituții și cum și-au făcut studiile dar după cele declarate aici, rezultă că sunt habarniști, pentru că:

– Nu au drept de anchetă, în incident a fost implicat un pilot și un aparat aparținând forțelor militare ale S.U.A., care beneficiază, ca și în cazut Teo Peter de imunitate diplomatică.

– Art 349 CP se referă la „Neluarea vreuneia dintre măsurile legale de securitate și sănătate în muncă de către persoana care avea îndatorirea de a lua aceste măsuri, dacă se creează un pericol iminent de producere a unui accident de muncă sau de îmbolnăvire profesională, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. Să mă ierte Dumnezeu dar aici nu e vorba de incident de muncă, dar dacă ar fi, acesta ar trebui anchetat de cu totul altă structură, în condițiile în care nu au fost victime omenești (dar numai dacă ar fi fost săvârșit de un cetățean român). Din câte știu eu, soldații americani nu au semnat contract de muncă valabil și fișele de protecția muncii pentru a fi judecați în baza Codului Muncii.

– Legea 319/2006 privind securitatea şi sănătatea în muncă vorbește despre angajați și angajatori iar în cazul de față, angajatorul este Armata SUA, care nu se supune legii. În plus,  la art. 4 legea spune că „Fac excepție de la prevederile Art. 3 alin. (1) cazurile in care particularitatile inerente ale anumitor activitati specifice din serviciile publice, cum ar fi fortele armate sau politia, precum si cazurile de dezastre, inundatii si pentru realizarea masurilor de protectie civila, vin in contradictie cu prezenta lege”.

Deci nici vorbă de accident de muncă, deoarece cazul nu se încadrează în litera legii, nici vorbă de jurisdicție, nici vorbă de anchetă, pentru a ancheta cauza incidentului trebuie să poți verifica tehnic elicopterul dar asta conform convențiilor o poate face doar producătorul, firma beneficiară și cumpărătorul, plus autoritatea aeronautică prin specialiștii săi. Deci parchetul militar român se poate plimba prin piața Charles de Gaulle până la pensionarea celor care vin cu astfel de aberații.

Și fiindcă tot vorbim despre justiția militară să ne amintim că acum cam 2-3 săptămâni explodase în mediul on line  cazul celor doi militari răniți care au dat în judecată M.Ap.N.  pentru că nu au beneficiat de anumite drepturi. O jurnalistă și o avocată au popularizat cazul mergând „la sentiment”, fără a preciza însă în ce constă cauza și ce solicitau militarii, așa că toți și-au dat cu părerea, cei mai mulți blamând conducerea M.Ap.N. Din câte am reușit să aflu, situația ar fi în felul următor, cel puțin în cazul unuia din cei doi: legea 168 prevede la art 16. 1  că Familia militarilor invalizi și a civililor invalizi beneficiază, la cerere, de următoarele drepturi c) „încadrarea copiilor și/sau a soțului în funcții militare/similare, după caz, în cadrul instituției din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională, dacă îndeplinesc cerințele necesare ocupării posturilor respective, fără examen sau concurs; în cazul răniților sau celor decedați”.

Cum la data incidentului militarul nu era căsătorit, nu a solicitat încadrarea unei soții, dar s-a căsătorit după,  așa  că  a solicitat aplicarea acestei prevederi care exista și în vechea lege. Toate eșaloanele pe la care a trecut raportul militarului au avizat favorabil, dar documentul a ajuns la Direcția Generală Juridică unde s-a lovit de un refuz categoric, pe motiv că militarul nu era căsătorit la data accidentului, deci nu beneficiază de prevederile legii. Mie mi se pare că domnii care au pus această rezoluție ori nu sunt oameni, ori nu sunt oameni. Legea nu prevede în mod expres nicio interdicție sau precizare în acest sens, interpretarea dată de respectivii juriști este nu numai abuzivă ci și lipsită de omenie, dar și de cunoaștere a principiilor juridice, pentru că există un principiu care  spune că ceea ce nu este interzis, este permis. Cum legea nu specifică dacă de efectele ei beneficiază numai cei căsătoriți la momentul rănirii, articolul este aplicabil tuturor. Așa au decis și judecătorii în prima instanță, dar juriștii militari nu și nu, iar ceilalți șefi din minister, inclusiv ministrul, nu și-au permis să treacă peste opinia „specialiștilor”. Poate când vor pierde procesul se va gândi cineva să facă un bilanț al activității lor.

Și pentru că tot vorbim de căzături și căderi, prin S.U.A., un militar britanic a cărui parașută nu s-a deschis corect în timpul saltului efectuat de la 4.500 de metri înălțime a suferit doar „răni minore” după ce a căzut printr-un acoperiș din California, el ajungând în bucătăria casei după ce a trecut prin plăcile de lemn și prin straturile de izolare a locuinței. Ăsta da noroc, ăsta da incident minor.

În final, pentru că tot vom sărbători pe 21 iulie  Ziua Aviației (dar fără aviație) și întoarcerea fiilor risipiți și nisipiți din Afganistan, care vor fi trecuți pe sub Arcul de Triumf, având în vedere că „misiunea” Afganistan a fost un mare eșec și nicidecum o glorioasă faptă de arme sau socială, urmărind interese „strategice” dar nu ale poporului afgan sau român,  mă întreb și întreb dacă considerați că această rușinoasă abandonare a cauzei declarate la începutul conflictului merită onorată cu trecerea pe sub Arcul de triumf!. Parchetul militar anchetează cazul elicopterului american.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*



Liniștea dinaintea furtunii

Click aici pentru film




de Stefan Popa Popa' s








  • PARTENERI