$uport€ri antiromâni ai „holocaustului“ (4)*

Emilia Șercan condamnă „înghețarea“ instituțiilor

Emilia Șercan m-a dezamăgit fiindcă îi dădea într-una – cînd abia apuca să intervină anemic, și ea, printre șarjele verbale ale lui Orcan-Oblio – cu „înțepenirea instituțiilor“. Dar, evident, în ordine cronologică, ea trebuie să le desțepenească întîi pentru hoțul „intelectual“ parșiv Dimitrie Bogdan Licu! Acest impostor cu tupeu și cu sprijin ocult de la „instituțiile“ care i-au permis să se cațere rapid în funcții importante, deși fusese demascat din vreme că este hoț și deși instituțiile sunt „înțepenite“, este exemplul de plagiator cel mai periculos. Deoarece, ca magistrat, ca specialist „cunoscător al Legii“ – vorbind în principiu, nu și că el, ca individ, ar fi fost foarte pregătit, realmente, în domeniul juridic – este vinovat în mod absolut: el trebuie să cunoască Legea, să o apere și să o impună prin funcția pe care o ocupă, și nu să o încalce deliberat! În realitate, nici nu strălucește prin inteligență nativă și prin pregătire intelectuală și profesională: a fost asistent veterinar – ați citit corect: veterinar, nu universitar –, a absolvit o facultate de drept la o universitate de mîna a doua, a făcut studiile de „masterat“ la Școala „Națională“ de Studii Politice și Administrative (S.N.S.P.A.).

Această „Școală“ este poreclită „Fane Ideologu’-2“, adică prin sintagma prin care era ironizată, în vremea Socialismului, școala superioară a P.C.R., Academia „Ștefan Gheorghiu“. Dar a fost numită astfel doar pînă cînd un tip mai cult în cap de la Partid și-a dat seama că Ștefan Gheorghiu nu fusese comunist, ci doar socialist și, deci, școala superioară a Partidului Comunist nu putea purta numele unuia care a fost doar socialist!

Așa că politrucii i-au dat o titulatură nepersonalizată și i-au schimbat numele în Academia de Studii Sociale și Politice. Dar asta nu e tot! Trebuie știut că Academia „Ștefan Gheorghiu“, pe vremea dictaturii juden-staliniste, se numise Școala Superioară de Științe Social-Politice „Jdanov“, după numele sardonicului politruc sovietic, Andrei Jdanov, pe care marele cărturar George Călinescu, deoarece „nu prea avea memoria numelor“, îl pronunța, sistematic, „Jidanov“, spre exasperarea unor studenți care se temeau, în mod întemeiat, de altfel, de represiunile jidanilor, mai ales că Jdanov era „pe cai mari“, fiind supranumit, acum, chiar de către fariseul Tismăneanu-Ticălosu’, „Marele inchizitor“! E locul să menționez că, la Școala Superioară „Jdanov“, decanul Facultății de Ziaristică era Haralambie Obedeanu (nu-i cunosc numele anterior, de jidan), care, alături de Alexandru Ioanid, Paul Ioanid – rudele lui Radu Ioanid-Sperjuru’ – și de alți trei indivizi, formau „banda celor șase“ gangsteri care au atacat, cu arme automate și pistolete, Sucursala „Grivița“ a Băncii Naționale a României (B.N.R.), dintre care cei cinci bărbați au fost împușcați în 18 februarie 1960, iar al șaselea membru, o femeie, după patru ani de pușcărie, a emigrat rapid în Eretz Israel, unde a și decedat în 1977! (Acum B.N.R. este atacată, cu pixul, doar de guvernatorul ei, Mugur Isărescu, ajutat de vice-guvernatorul Bogdan Olteanu, nepotul jidoavcei staliniste Ghizelei Vaas!)

Această Școală „Națională“ de Studii Politice și Administrative (S.N.S.P.A.) vrea să copieze instituția similară din Franța, École des hautes études en sciences sociales (EHESS-Paris) – adică Școala de Înalte Studii în Științe Sociale –, dar clona ei românească nu este decît un pîrț, un moft prin care să le fie fățuit CV-ul noilor nomenclaturiști, ca să se împopoțoneze și ei cu diplome de înaltă clasă, dar procurate în mod facil și prin care au dobîndit o pregătire precară.

Intelighentzia de la S.N.S.P.A.

La această Școală „Națională“ predau „profesori“ ca Alfred Bulai și nevastă-sa de-a doua – căci „deontologul“ Bulache a abandonat-o pe prima nevastă cînd ea s-a îmbolnăvit de cancer și nici nu i-a plătit pensie alimentară copilului lor decît după ce a fost dat în judecată! –, ca sociologul „național“ Marius Pieleanu-Obsedatu’, ca socrii lui Pieleanu, care l-au tras și pe el acolo ș.a. Amintiți-vă că, în prima decadă a lunii octombrie 2017, la o emisiune de la Antena 3, comentînd dezvăluirile unor ofițeri ca generalul (r.) Dumitru Iliescu, colonelul (r.) Daniel Dragomir, „profesorul“ Marius Pieleanu a dezavuat atitudinea colonelului (r.) Daniel Dragomir și, în subsidiar, a celorlalți, pe motiv că ei nu trebuiau să facă respectivele dezvăluiri, întrucît, zicea Marius Pieleanu-Curvaru’, ca un prost senin, „în S.R.I. și, în genere, în Serviciile Secrete, legea de bază e omerta!“ El n-a citit legile Siguranței Naționale, ci romanele polițiste, despre Mafia, ale lui Mario Puzzo. Adică el a substituit legile și principiile activității de spionaj și contraspionaj ale Serviciilor Secrete ale unei națiuni cu „legea“ de bază a Mafiei! Prin această enormitate, el a indus, implicit, suspiciunea că, poate, se teme ca nu cumva pe lista cu persoanele indicate de colonelul (r.) Daniel Dragomir ca „acoperiți’ să nu figureze și numele său!

În urmă cu cîțiva ani Marius Pieleanu mai venise, cu aceeași față de prost senin, cu altă asemenea idee creață: să fie desființat gradul de general – fiind contrazis, prompt și vehement, de amfitrionul emisiunii, Radu Tudor! Vă dați seama ce „carte“ știe „conferențiarul universitar doctor“ Marius Puleanu-Pionu’ și ce „deontologie“ aplică?! Și, în consecință, ce discipoli deștepți și „morali“ produce cohorta de „profesori“ de la S.N.S.P.A.?! Și cu ce efecte sociale?! Să ne mai mirăm, atunci, că avem atîția tîmpiți sau atîtea curve cu diplomă universitară și cu doctorate?! Consider, totuși, că președintele Traian Băsescu a extrapolat ilicit atunci cînd a spus că „școala românească produce tîmpiți“ și presupun că s-a gîndit doar la S.N.S.P.A., unde conf. univ. dr. Marius Pieleanu face slalom printre cursuri, sondaje și rețele de curve de lux pe care le frecventează sau pe care le „formează“ el, că doar e „formator de opinie“!

E curios cum reușește „profesorul“ Marius Pieleanu-Sondoru’ să frecventeze rețelele de curve de lux cînd nevastă-sa este comisar șef la Penitenciare. Nu pune gaborii pe urmele sale?!

În pofida articolelor demascatoare, toți acești „deontologi“ apar pe sticla televizoarelor cu un tupeu formidabil, cu o față senină de parcă „nici usturoi n-au mîncat și nici gura nu le miroase“, dar neîntrecuți în a da directive morale!

Dar există și unele „cadre“ mai fățoase, care pozează chiar cu barbă ce se vrea de patriarh, ca Vintilă Mihăilescu, „antropolog, pro­­fe­sor la Școala Națională de Științe Po­litice și Administrative“, care își execrează, săptămînal, panseurile în Dilema veche.

Citiți și vă cruciți!

«Aici ar fi însă util, poate, să facem o distincție ce poate părea pedantă, dar care este esențială, între patriotism și naționalism. Au spus-o mulți și în diferite feluri, dar reducînd la esențial, patriotismul este iubirea propriului popor, în timp ce naționalismul este ura sau disprețuirea celorlalte popoare. Din acest punct de vedere, patriotismul este totdeauna bun, în timp ce naționalismul este totdeauna rău. Mai mult, în anumite situații și privințe, naționalismul poate să submineze patriotismul. Și aceasta deoarece patriotismul adevărat nu este doar sentimentalism discursiv, ci acțiune împărtășită întru binele comun al patriei – care, implicit, este și binele meu. Din acest punct de vedere, nu există patriotism individualist: „eu sînt patriot“ este doar disperare sau fudulie în afara lui „noi sîntem patrioți“. Și tot din acest punct de vedere, naționalismul este cel opus cosmopolitismului, nu patriotismul. Dimpotrivă, lucrînd pentru interesul patriei, acesta din urmă poate fi, în același timp (și este cazul României mai ales în contextul geopolitic acutual) (sic), și un cosmopolitism strategic, patriotic sincer, ­căci apartenența europeană, negociată inteligent, este interesul vital al țării.

Pe scurt, rezultatele acestui sondaj, așa cum sînt ele, îmi întăresc o angoasă personală, căci îmi e frică de naționaliști și atunci cînd fac daruri nației…».

Vedeți cum se face educația „naționalistă“ a studenților la S.N.S.P.A.?! Prin infuzii antinaționaliste, ca lecțiile acestui „antropolog“ Vintilă Mihăilescu-Neocominternistu’! Și studenții plătesc „gras“ ca să fie prostiți în halul ăsta! Iar „elitiștii“ plătesc și mai „gras“ ca să-și cumpere o diplomă de „doctor în științe politice“!

Un alt „profesor“ important din galeria ideologilor „elitiști“ de la S.N.S.P.A. este Marius Văcărelu. Revista adevărul.ro îi face, într-o casetă, o prezentare elogioasă: „Marius Văcărelu este cadru didactic la Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative, fiind specialist în ştiinţe administrative şi geopolitică. Este membru al colectivului care redactează revista de geopolitică şi geostrategie „Geopolitica“. Este membru fondator al Societăţii Academice de Ştiinţe Administrative şi al Institutului de Drept Public şi Ştiinţe Administrative al României. Lucrările sale sunt publicate în Marea Britanie, Franţa, Polonia, Rusia etc.“ Dincolo de faptul că sintagma „cadre didactice“ este defectivă de singular, sau, mai clar zis pe înțelesul celor de la S.N.S.P.A., nu are forma de singular, deci expresia „cadru didactic“ este incorectă – chiar dacă este răspîndită, ca orice prostie –, să încercăm să descifrăm lecția de „geopolitică“ pe care ne-o servește individul.

Selectez cîteva pasaje din logoreea globalistă intitulată „Naționalism și globalizare“, a acestui membru al găștii „elitiste“ de la S.N.S.P.A.:

„Ce este naţionalismul? Sunt mai multe definiţii în Dicţionarul Explicativ, iar Enciclopedia Britanică subliniază că naţionalismul presupune loialitatea faţă de naţiune mai presus de orice ataşament faţă de indivizi sau de grupuri – sociale, de interese etc. – mai reduse numeric. Patriotismul este o formă pozitivă a naţionalismului, care sub nici o formă nu poate fi considerată negativă. Naţionalismul are ca deviaţie negativă de manifestare şi înţelegere xenofobia – ura faţă de străini – care se manifestă în diferite forme, de la sublinierea diferenţelor de rasă la accentuarea separaţiei lingvistice etc. În nici o situaţie însă, naţionalismul sau patriotismul nu exclud apărarea intereselor unui stat împotriva altor state, cum de asemenea nu se exprimă strict la un nivel politic şi de propagandă, el fiind întâlnit şi în materia economic-comercială, educaţională etc. Fără a uita rolul nociv al xenofobiei, să nu uităm că ea are la bază uneori fapte ale unui stat contra altuia, iar nu o simplă opinie despre ce crede cetăţeanul un [corect: unui – n.n., V.I.Z.] stat despre cetăţeanul altui stat, iar patriotismul se transformă în xenofobie sub influenţa unui conflict continuu“.

În aceeași vreme în care apăreau aceste balegi „antropologice și politice“ ale lui Vintilă Mihăilescu și Marius Văcărelu, prof. Ion Coja a postat articolul „Mi-s naționalist“, care începe astfel:

«Învinuirea de „naţionalism“, pe care te miri cine i-o aducea de curând lui Eminescu, ne-a amintit distincţia netă, pe care Petre Ţuţea o făcea cândva, între naţionalişti şi patrioţi: „Patriot poţi să fii în mai multe ţări la rând“, băga de seamă subtilul gânditor care atâtora dintre noi ne-a fost profesor fără catalog. „Azi eşti patriot aici, mâine în Germania, poimâine cine mai ştie unde?… Dar eşti patriot, căci odată cu cetăţenia pe care ţi-o acordă, legile oricărei ţări te obligă să fii patriot. A fi patriot este o datorie cetăţenească. A fi naţionalist este o stare de graţie. Nimeni nu-ţi poate pretinde să fii naţionalist aşa cum nu-ţi poate cere să fii talentat sau genial. A fi naţionalist este un noroc, pe care nu-l au prea mulţi“».

La acest articol al d-lui prof. Ion Coja postasem și eu, în aceeași zi, comentariul următor:

«Vasile Zărnescu 19 iunie 2016 la 7:52 am

Înseamnă că, în contrapoziție cu teoria derivată de la Petre Țuțea expusă aici și cu poezia lui Grigore Vieru, panseurile marelui profesor de la școala de doi-bani-bucata numită Școala NAȚIONALĂ de Studii Politice și Administrative (S.N.S.P.A.), Vintilă Mihăilescu, din articolul scremut „Naţionalism, patriotism, cosmopolitism“, sintetizate în fraza „…reducînd la esențial, patriotismul este iubirea propriului popor, în timp ce naționalismul este ura sau disprețuirea celorlalte popoare“ – cu încheierea apoteotică: „îmi e frică de naționaliști și atunci cînd fac daruri nației…“ – reprezintă tîmpenii patente. Iar propoziția lui, concluzivă, „naționalismul este ura sau disprețuirea celorlalte popoare“ îl definește ca un mare dobitoc. După acest Vintilă Mihăilescu „naționalismul“ ar fi, deci, echivalent cu șovinismul sau cu termenul idiot scornit de francezi, „xenofobia“, care ar însemna „ură față de străini”, deși, etimologic și inițial, înseamnă „frică de străini“.

Aceeași accepție a „naționalismului“ și a „xenofobiei“ o are alt „profesor“ de la S.N.S.P.A., Marius Văcărelu, în articolul „Naționalism și globalizare în secolul XXI“: „Naţionalismul are ca deviaţie negativă de manifestare şi înţelegere xenofobia – ura faţă de străini – care se manifestă în diferite forme…“.

Nu întîmplător am scris cu majuscule cuvîntul NAȚIONALĂ din titulatura S.N.S.P.A.: ce fel de „națională“ poate fi o „școală” – chiar dacă este, cum am scris, de doi bani – care, prin „idioții utili“ numiți „profesori“ execrează teorii-de-doi-bani despre naționalism? Dumitru Murărașu a fost băgat la pușcărie 17 ani de iudeo-staliniști pentru cartea Naționalismul lui Mihai Eminescu. Ăștia doi, Vintilă Mihăilescu și Marius Văcărelu, ce „merită“?! Vorba lui Victor Ponta: „Pe ăștia și să-i împuști e prea puțin!“».

Oricum, ce poate fi mai antiromânesc, mai antinațional decît o organizație intitulată „Școală Națională…“, dar care face studenților educație antinațională?!

Circulă cu mare succes pe Internet acest text: «În S.U.A. se organizează o competiție pentru cele mai adecvate definiții ale unor termeni contemporani. Pentru competiția din 2010 termenul de definit a fost political correctness, „corectitudinea politică“:

„Corectitudinea politică este o doctrină cultivată de o minoritate delirantă, ilogică și promovată rapid de mainstream media (mass media oficiale) lipsite de scrupule, care susțin afirmația cum că este întrutotul posibil să apuci o bucată de căcat de partea curată“». Evident, această „parte curată“ nu poate fi decît vîrful, moțul grămezii de fecale, căci, altfel, dacă apuci din altă parte grămada de excremente, riști să te murdărești!

S.N.S.P.A. are, și ea, un asemenea moț.

Firește, nu putea să lipsească „martie din post“: la S.N.S.P.A., adică la „Fane Ideologu’-2“, în cadrul corpului didactic, Alexandru Florian este și el „profesor de sociologie şi ştiinţe politice“, ca fost virulent propagandist convins al ideologiei P.C.R.

«…La loc de cinste se află şi lucrările părinţilor spirituali ai comunismului: K. Marx, Fr. Engels, V.I. Lenin, menţionaţi cu zece lucrări.

Aceasta este, aşadar, baza teoretică a formării personalităţii lui Alexandru Florian (dacă el a scris, cu adevărat, cartea), pe care acum încearcă s-o ascundă de ochii lumii, căci, între timp, a devenit profesor de sociologie şi ştiinţe politice la Şcoala Naţională de Ştiinţe Politice şi Administrative, dar şi la Universitatea „Dimitrie Cantemir“, trecînd şi pe la Institutul Social-Democrat (!!!), dar şi la Institutul de Teorie Socială din cadrul Academiei Române! Ştiu oare studenţii de la Universitatea „Dimitrie Cantemir“ cine este cu adevărat profesorul lor şi care este fundamentul pregătirii sale didactice? Bănuiesc ei că acela care le predă acum doctrinele politice europene a fost un propagandist de cea mai joasă speţă al comunismului, visînd la o societate ateistă, fără Dumnezeu şi fără credinţă, bazată doar pe ideologia comunistă învăţată de la tatăl lui, care a făcut acelaşi lucru timp de 50 de ani?».

Desigur că nu bănuiesc; și cred că nici măcar nu știu, fiindcă, probabil, fac parte dintre acei „tineri frumoși și liberi“ spălați pe creier. Altfel, l-ar arunca pe fereastră pe impostorul Alexandru Florian-Năpîrlitu’, care pretinde că trebuie ținut cont, și acum, de hotărîrile criminale ale „Tribunalelor Poporului“, dirijate de jidanca Alexandra Sidorovici, nevasta lui Silviu Brucan, prin care era băgată la pușcărie și, apoi, exterminată, elita culturală, politică, militară și cultică a României!

S.N.S.P.A. lustruiește neonomenclatura

A devenit de bon-ton ca unii să-și împopoțoneze C.V.-ul cu diplome emise de această „școală“ de „înalte“ studii politice – „școală“ în a cărei denumire cuvîntul „națională“ servește doar ca paravan, ca să mascheze politica internaționalistă, neocominternistă și esențialmente antinațională pe care o face cohorta de „profesori“. Un exemplu este și Sorin Ducaru, ajuns mare ambasador și „în înalta poziţie de asistent al Secretarului General al NATO“, care își trece pe lista de studii, printre altele, și un stagiu de asistent universitar la S.N.S.P.A. Dar, fiindcă a resimțit, probabil, precaritatea acestei faze din ruta sa intelectuală, s-a policalificat, căci, deși, la bază, este inginer electronist, absolvent al Politehnicii din București, pe lîngă diplomele de la S.N.S.P.A. și-a obținut și un doctorat la Academia de Studii Economice! Mai lipsea un doctorat la Academia de Securitate, coordonat de generalul dr. Gabriel Oprea! Doar primarul Neculai Onțanu – „fost fierar-betonist“, preciza doctă Emilia Șercan – avea o listă nesfîrșită de diplome, de cursuri, de stagii etc., pentru care fusese avansat de la gradul de soldat-fruntaș direct la gradul de general. Acum își lustruiește stelele de general al M.Ap.N. în uniforma dungată de pîrnăiaș la „beciul domnesc“!

Actualul director al S.R.I., Edward Raul Hellvig, „are o carieră fulminantă și teleghidată“, clădită pe o rută politico-profesională foarte traseistă, încununată cu un doctorat în științe politice, desigur, la S.N.S.P.A.

Un alt exemplu elocvent de asemenea „produs universitar“ al S.N.S.P.A., dar complet eșuat – fiindcă nu are o listă lungă de diplome în C.V.-ul său – este și acest impostor, numitul prim-procuror general adjunct Dimitrie Bogdan Licu, care, prin sforăriile clicocrației cleptocrate, i-a făcut loc și consoartei sale pe un post de „profesor“ la S.N.S.P.A., care consoartă, firește, este colegă de catedră la S.N.S.P.A. și cu nevasta generalissimului Florian Coldea – ambele sunt și ofițerese ale S.R.I., dar și „profesoare“ la Academia Națională de Informații, a S.R.I.!

Într-o fișă biografică epurată de bubele „’telectuale“, este etalată și dimensiunea „liberală“ a handicapatului intelectual și moral D.B. Licu: «Între lucrările publicate se numără: “Libertatea de de (sic) exprimare. Transparența. Cenzura prealabilă, cenzura ulterioară și publicitatea excesivă” (Revista DREPTUL, 2004». Adică farsorul ăsta tembel mîzgălește texte despre „libertatea de exprimare“, dar, la comanda jidanilor, se chinuie să-mi pună mie pumnul în gură!

Ia vedeţi, doamnă (ca să fiu mai politicos) Emilia Șercan, din ce surse și-a plagiat debilul intelectual și handicapatul moral D.B. Licu și respectiva lucrare?!

Culmea ipocriziei și perfidiei – de care s-a molipsit de la jidani –, diploma de doctorat în – țineți-vă bine! – „științe militare și informații“ (?!) a procurorului-magistrat Dimitrie Bogdan Licu-Limbricu, care l-a avut pe generalul prof. univ. dr. Gabriel Oprea coordonator la doctorat, are tema „Corupția, risc major la adresa securității naționale“!!! Altfel spus, s-a specializat în aspectele teoretice ale corupției ca să nu fie prins „cu mîța-n sac“ în ale practicării corupției. Dar de ce „științe militare și informații“?! O fi fiind și el un agent acoperit al S.R.I., cum se afirma pe portalul De Veghe Patriei? Nu era mai normal să își confecționeze un doctorat în drept, fie el și drept-curmeziș?! Dar nu la universitatea la care a urmat el „Dreptul“, ci la Universitatea București, unde, se știe, Facultatea de Drept este cu tradiție și cu prestigiu întemeiat!

Emilia Șercan versus procurorul Dimitrie Bogdan Licu

Dar, iată!, curajoasa, intransigenta, incoruptibila, deont-oloaga și plina de scru-pule morale Emilia Șercan l-a găbjit și l-a demascat: Dimitrie Bogdan Licu e un plagiator ordinar, cu state vechi în plagiatură – cam la fel de vechi ca în magistratură! Însă, deh!, instituțiile sunt „înțepenite“ și Licu nu poate fi mutat din post fiindcă a fost bine „înțepenit“ acolo! „Înțepenirea“ este cauzată și accentuată inclusiv de către noul Procuror General al Republicii, Augustin Lazăr, care l-a menținut în postul de prim-adjunct al său, deși trebuia să-l demită imediat, căci se știa de cel puțin patru ani că Dimitrie Bogdan Licu este un hoț ordinar, un plagiator de duzină – motiv pentru care inclusiv Augustin Lazăr ar trebui demis fiindcă nu l-a demis pe D.B. Licu! Faptul că prim-procurorul general adjunct Dimitrie Bogdan Licu a recunoscut că a plagiat și a mai și declarat că vrea să i se RETRAGĂ titlul de doctor nu îl absolvă de pușcărie și de restituit banii încasați necuvenit. Și, bomboana pe coliva „corectitudinii politice“, Ministerul Învățămîntului a declarat sentențios că nu i se poate retrage titlul de doctor (în ce?!) lui Dimitrie Bogdan Licu! Deci, să și-l mențină, să ia bani necuveniți în plus la salariu pe un fals. Așadar, D.B. Licu-Plagiatoru’ comite un fals – care constituie faptă penală condamnabilă cu pușcăria! –, recunoaște falsul după ce, deja, fusese demascat, solicită, eroic, să i se retragă titlul de doctor, dar sistemul menține statu quo-ul: nu acționează pentru eliminarea falsului, pentru anularea titlului de doctor în drept-curmeziș. Este înghețat. Este „înțepenit“.

În ce țară trăim?! În țara în care niște ticăloși ca Sabin Orcan-Analfabetu’ fac sluj în fața unor legi antiromânești – cum este Legea nr. 217/2015 –, în care niște criminali nepedepsiți ca liderii jidanilor impun ce legi să se promulge, în care parlamentarii ticăloși, de o deplină obediență, joacă tontoroiul după cum le cîntă jidanii!

Vorba lui Victor Ponta: „Pe ăștia și să îi împuști e prea puțin!“

De ce noul procuror general al Țării, Augustin Lazăr, l-a menținut în funcție pe prim-adjunctul său, procurorul D.B. Licu-Limbricu?! Fiindcă și Augustin Lazăr are „bube în cap“ și a fost șantajat cu dosarele sale penale, dar a fost promovat pe această înaltă funcție tocmai ca să fie mai ușor de manevrat, prin șantaj, de grupurile de presiune, ca să joace tontoroiul „după cum îi cîntă Coldea și Kovesi – păpușarii!“ Mihai Pâlșu, directorul revistei SECUNDA, care, într-un fulminant și bine documentat studiu de caz, a investigat escrocheria promovării procurorului de provincie Augustin Lazăr ca Procuror General al Republicii, o numește „Conjurația Treimii“, formată din „Florian Coldea, Augustin Lazăr și Laura Codruța Kovesi“. Din păcate, din fuga condeiului, Mihai Pâlșu comite o blasfemie: nu e o „Treime“ – cuvînt care, prin grafie, ne trimite cu gîndul la Sfînta Treime –, ci o triadă, fiindcă e formată din cei trei mafioți extrem de periculoși enumerați mai sus!

Ca atare, rețeaua clicocrației cleptocrate este inextricabilă. Singura soluție este „să dai foc la pușcărie și la casa de nebuni!“ Că tot perora infatuatul Sabin Horcan despre „nebunii“ de care nu are el loc. Conform paremiologiei, pot să-i zic: „Vorbești de funie în casa spînzuratului!“

*) Material de informare și documentare; toate responsabilitățile privind exactitatea datelor și termenilor, notele peiorative și/sau pamfletare revin autorului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*