Arhiva zilnică: 19 noiembrie 2024

România la răscruce: între stagnare, reformă și șansa unei noi dezvoltări…

România traversează una dintre cele mai complexe perioade ale existenței sale postdecembriste. După aproape patru decenii de tranziție, integrare euroatlantică și economie de piață, societatea românească se află într-un paradox greu de ignorat: pe de o parte, dispune de cel mai înalt nivel de prosperitate din întreaga sa istorie modernă, iar pe de altă parte, nemulțumirea populației față de clasa politică, instituții și perspectivele de viitor este mai ridicată decât ar sugera indicatorii economici. Privită în context european, România nu mai este țara săracă și izolată de la începutul anilor ’90. Produsul Intern Brut s-a multiplicat de câteva ori, infrastructura începe să recupereze întârzierile istorice, iar apartenența la Uniunea Europeană și NATO a oferit stabilitate strategică și acces la piețe, investiții și fonduri de dezvoltare. Cu toate acestea, în clasamentele europene România continuă să ocupe poziții modeste la capitole precum infrastructura, educația, sănătatea, productivitatea muncii, cercetarea și inovarea. În multe domenii, decalajul față de Europa Occidentală rămâne semnificativ. De aici pornește întrebarea fundamentală: unde ne aflăm, de fapt? Adevărul este că România nu este nici „tigru economic”, cum afirmă uneori discursurile oficiale, dar nici o colonie lipsită de orice perspectivă, cum susțin vocile cele mai pesimiste. Realitatea este mai nuanțată. România este o țară cu un potențial considerabil, insuficient valorificat, aflată într-o stare de dezvoltare incompletă și adesea contradictorie. Pentru a înțelege situația actuală, trebuie analizate cauzele care au generat-o. Prima dintre acestea este modelul de dezvoltare adoptat după 1989. Economia românească a fost orientată preponderent spre consum și servicii, în timp ce sectoare strategice precum industria de înaltă tehnologie, cercetarea, industria de apărare, industria chimică sau procesarea avansată a resurselor au rămas în urmă. Privatizările au avut rezultate inegale. Unele au adus investiții și modernizare, altele au însemnat închiderea unor capacități industriale fără a crea alternative comparabile. Totuși, ar fi o simplificare să afirmăm că modelul ales a fost complet greșit. Integrarea în economia europeană a adus beneficii evidente. Problema a fost mai degrabă incapacitatea statului român de a construi o strategie națională coerentă pe termen lung. În timp ce țări precum Polonia, Cehia sau chiar Ungaria și-au definit priorități economice relativ stabile, România a schimbat frecvent direcția în funcție de ciclurile electorale.

A doua cauză este reprezentată de calitatea conducerii politice. După 1989, România a avut politicieni competenți și oameni de stat respectabili, dar și numeroase exemple de incompetență administrativă, clientelism și corupție. Problema nu este că întreaga clasă politică ar fi fost alcătuită din „trădători”, ci faptul că sistemul politic a recompensat adesea loialitatea de partid mai mult decât performanța profesională. În multe cazuri, ministere importante au fost conduse de persoane fără experiență relevantă, iar administrația publică a devenit excesiv politizată. Schimbarea frecventă a guvernelor și a strategiilor a produs instabilitate și a redus capacitatea statului de a implementa proiecte pe termen lung. A treia cauză este slăbiciunea instituțională. România dispune de legi, strategii și programe, însă implementarea lor este adesea lentă și ineficientă. Birocrația excesivă, lipsa digitalizării complete și procedurile administrative greoaie afectează atât cetățenii, cât și mediul de afaceri.

Există și o explicație externă? Desigur. În economia globalizată, niciun stat nu este complet independent. Deciziile luate la Bruxelles, Washington, Berlin sau Beijing influențează inevitabil și România. Unele voci vorbesc despre o „ocupație economică străină”. O asemenea formulare este însă mai degrabă politică decât analitică. România este membră a unor organizații internaționale în care participă prin reprezentanți proprii și beneficiază de avantaje importante. În același timp, este legitim să observăm că anumite mecanisme economice favorizează statele dezvoltate. Capitalul, tehnologia și marile lanțuri de valoare sunt concentrate în centrele economice occidentale, în timp ce statele periferice întâmpină dificultăți în a urca spre segmentele cu valoare adăugată mare. Aceasta nu este însă o conspirație împotriva României, ci o realitate a competiției economice globale. Problema esențială este că succesul unei națiuni depinde în primul rând de capacitatea elitelor sale de a valorifica oportunitățile existente. Poate România să intre într-o perioadă de creștere economică de cinci-opt la sută anual? Teoretic, da. Practic, acest obiectiv necesită transformări profunde. Prima condiție este stabilitatea fiscală și bugetară. Nicio economie nu poate crește sustenabil dacă acumulează deficite excesive și datorii greu de controlat. Statul trebuie să reducă risipa, să combată evaziunea fiscală și să utilizeze mai eficient resursele publice. A doua condiție este relansarea investițiilor productive. România are nevoie de o nouă etapă de industrializare, adaptată secolului XXI. Nu este vorba despre revenirea la modelul industrial al anilor ’70, ci despre dezvoltarea industriilor moderne: tehnologia informației, inteligența artificială, industria farmaceutică, energia, industria de apărare, robotica și producția avansată.  A treia condiție este reforma educației. Nicio țară nu poate deveni competitivă fără capital uman de înaltă calitate. România pierde anual resurse valoroase prin emigrație și prin necorelarea educației cu cerințele economiei moderne. Investiția în școală, universități și cercetare trebuie să devină prioritate strategică națională. A patra condiție este dezvoltarea infrastructurii. Autostrăzile, căile ferate moderne, porturile, rețelele energetice și digitalizarea nu reprezintă simple cheltuieli, ci investiții care multiplică dezvoltarea economică. A cincea condiție este valorificarea resurselor interne. România dispune de terenuri agricole fertile, resurse energetice importante, poziție geostrategică favorabilă și un sector IT competitiv. Problema nu este lipsa resurselor, ci lipsa unei strategii integrate de valorificare.

Dar cine trebuie să găsească această cale? În mod ideal, răspunsul este simplu: întreaga societate. În practică, responsabilitatea principală aparține elitelor politice, economice, academice și administrative. Nicio națiune nu poate progresa fără lideri capabili să formuleze un proiect de țară credibil. România are nevoie de o nouă cultură a competenței. Funcțiile publice trebuie ocupate în primul rând pe criterii profesionale. Administrația trebuie depolitizată, iar performanța trebuie să devină criteriul principal de promovare. În acest context, viitorul partidelor politice este deosebit de interesant. Formațiunile tradiționale se confruntă cu o erodare a încrederii publice. Alegătorii sunt tot mai critici și mai puțin dispuși să accepte promisiuni fără rezultate concrete. Este posibil ca în următorii ani să asistăm la o reconfigurare semnificativă a spectrului politic. Partidele care vor supraviețui nu vor fi neapărat cele mai vechi sau cele mai puternice financiar, ci cele care vor reuși să ofere soluții credibile pentru problemele reale ale societății. Clasa de mijloc va continua să joace un rol tot mai important. Tinerii educați, antreprenorii, profesioniștii și specialiștii din economie vor solicita standarde mai ridicate de guvernare. În paralel, presiunea demografică și îmbătrânirea populației vor obliga statul să regândească politicile sociale și economice. Scenariul optimist pentru dezvoltarea România presupune apariția unei generații de lideri capabili să depășească logica electorală pe termen scurt și să construiască un consens național privind dezvoltarea. În acest scenariu, absorbția fondurilor europene se accelerează, infrastructura se modernizează, investițiile cresc, iar economia poate atinge ritmuri de dezvoltare apropiate de cele ale statelor care au recuperat rapid decalajele istorice.Scenariul pesimist presupune menținerea fragmentării politice prezente, a conflictelor sterile și amânarea reformelor structurale. Într-o asemenea situație, România va continua să avanseze, dar lent, fără a valorifica pe deplin oportunitățile pe care le are.

Concluzia este că România nu se află într-o fundătură istorică. Problemele sale sunt reale, dar nu insurmontabile. Nu lipsa resurselor reprezintă principalul obstacol, ci dificultatea de a transforma potențialul în performanță. Între teoriile conspiraționiste și optimismul nejustificat există un teren al realismului responsabil. Acolo se află, probabil, și șansa României. Viitorul nu este predeterminat. El depinde de capacitatea societății de a produce lideri competenți, instituții eficiente și proiecte naționale coerente. Dacă aceste condiții vor fi îndeplinite, România poate deveni în următoarele două decenii una dintre poveștile de succes ale Europei Centrale și de Est. Dacă nu, va continua să oscileze între promisiune și dezamăgire, între potențial și realizare.

Alegerea, în ultimă instanță, aparține românilor înșiși.


Numărul 786

Descarcă PDF


Europa lor…

Premierul socialist spaniol Pedro Sanchez este unul dintre cei șase inși care au decis, în cerc închis, cu două zile înainte de „votul” din Parlamentul European de acum doi ani, să o ungă pe Ursula von der Leyen drept președinte al Comisiei Europene pentru al doilea mandat. Este, deci, unul care ne-a procopsit cu Ursula, liderul „nostru” sovietic. Este, de asemenea, cel care ne-a procopsit cu 550 de mii de imigranți ilegali cărora le-a dat drept temporar de ședere în Spania, deci liberă trecere peste tot în spațiul Schengen. Este idolul stângii care se pune în genunchi pe stadioane pentru a cere iertare pentru încălcarea drepturilor și libertăților afro-americanilor în… SUA. El și aprigii săi euro-parlamentari spanioli sunt principalii furnizori de lecții de morală pe tema „green deal”, a vaccinurilor, a discursului urii, a luptei cu dezinformarea și, în general, a cenzurii „în scop democratic”. Sanchez e primul șef de stat membru UE care și-a tras inteligență artificială pentru a-și monitoriza populația în timp real (se numește HODIO). De la el ni se trage ideea unei inteligențe artificiale fabricate pentru sekuritate, pe 300 de milioane de euro din SAFE, de două firme de casă ale sekurității, Digi România și Logic Computer. Și mai interesant, Sanchez este învățător de morală chiar și pentru administrația Trump: după ce a refuzat să pună bazele din Spania la dispoziția armatei SUA pentru necesitățile războiului din Iran, Sanchez a devenit idolul pacifiștilor care de opun războiului din Gaza și Iran dar susțin cu vehemență continuarea „până la victoria finală” a războiului din Ucraina.

În tot acest timp, o sumedenie de oameni din jurul lui Sanchez au mari probleme penale: – soția și fratele său sunt inculpați în dosare de corupție; – ex-miniștri, care îi sunt acum consilieri personali, sunt inculpați în dosare penale pentru contrabandă cu petrol venezuelean, pe care îl strecoară Chinei, ocolind sancțiunile impuse de SUA lui Maduro și Chinei; – membri ai partidului său socialist sunt acuzați de finanțare ilegală a partidului socialist spaniol, cu bani spălați din Venezuela; – alți apropiați sunt acuzați că, în 2023, au dat ajutor de stat de 53 de milioane de euro unei firme din Venezuela pentru acoperirea „pagubelor” cauzate de pandemia de covid, banii fiind deturnați de la firmele spaniole care chiar suferiseră pierderi; – alți asociați și aliați sunt acuzați penal de trucarea unor licitații în pandemie (măști, ventilatoare, izolete, teste, medicamente – cam ca la noi); – cel mai grav, ex-premierul spaniol, Zapatero, este acuzat de trafic de influență pentru China, în special în proiectul reconstrucției Drumului Mătăsii (sub numele Belt & Road Initiative).

De neuitat: Sanchez a deturnat zece miliarde de euro din MRR (adică, programul de redresare și reziliență, cunoscut la noi drept PNRR). Am mai scris despre asta aici, dar trebuie știut că e anchetă la nivel UE și s-ar putea să se lase cu mari sancțiuni contra Spaniei. De ce ne interesează totuși ce se întâmplă cu familia, prietenii, consilierii și aliații lui Sanchez? Păi, pentru că Sanchez este unul dintre principalii autori ai „cordonului sanitar”, care ține închisă vocea a sute de milioane de europeni care votează cu partidele anti-sistem, partide care nu sunt lăsate să participe la informare și decizie. Așa-zisul scut democratic european este, de fapt, un sălaș sigur pentru ei, ca să fure mult și nestingherit. Cu astfel de inși în fruntea bucatelor, UE și popoarele UE au toate „șansele” să falimenteze și să se destrame.


Rechinii îi conving pe fraieri că au nevoie urgentă de arme…

Cu toate că au trecut cîteva zile de la summitul NATO de la Ankara, nu e tîrziu să afirmăm că România n-a contat deloc în cadrul întîlnirii greilor. A fost figurant de lux. Aceasta este impresia cu care a rămas românul după ce s-au stins reflectoarele, s-au împachetat steagurile și-au plecat coloanele oficiale la casele lor. Cînd s-a tras linie, marile puteri și-au împărțit zîmbetele, fotografiile și contractele, iar noi ne-am ales, ca de obicei, cu promisiuni, declarații pompoase și cîteva fraze diplomatice bune de pus în ramă. Cel ce stă pe fotoliul de președinte de la Cotroceni a hlizit și s-a împotmolit a suta oară. A dat mîna cu toată lumea și cînd trebuia și cînd nu. Din păcate, România a fost prezentă mai degrabă în decor cu nenea deocheatul decît la masa unde se iau deciziile importante. Cînd ceilalți discutau despre influență, industrie și strategie, al nostru își afișa rîsul plecat de acasă, mulțumit că apare în fotografia de grup. Summitul a fost, ca de obicei, un festival al declarațiilor solemne. Fiecare lider a vorbit în limbajul lui despre înarmare și solidaritate. Altceva nu mai știu. Traducerea în limbajul contribuabilului român este ceva mai simplă: urmează alte cheltuieli, alte programe și alte miliarde duse în buzunarul marilor puteri. NATO nu mai este garanția securității colective. Pare, mai degrabă, o imensă piață unde cei mari își expun marfa, în speță, armele cele mai sofisticate, iar cei mici scot carnetul de cecuri. Rechinii industriei de apărare nu dorm niciodată. Ei nu vînd emoții, ci contracte de vînzare cumpărare de armament. Nu vînd pace, ci „soluțiiˮ de război. Iar cînd lumea devine mai nesigură, bursele și bilanțurile marilor companii încep să zîmbească. La fel ca Nicușor al nostru.

În această logică, rechinii îi conving pe fraieri că au nevoie urgentă de arme. Unele noi, altele mai puțin noi, unele modernizate, altele scoase din depozite și prezentate drept tehnologie revoluționară. Important este ca factura să fie achitată de slugile de frunte ale statelor. Ce contează dacă peste cîțiva ani va trebui cumpărată o altă generație de armament? Afacerea merge înainte, iar profitul nu are sentimente. Și atunci apare întrebarea pe care mulți oameni o pun, fie în glumă, fie foarte serios: cîți bani au făcut americanii de cînd a început războiul din Ucraina și Iran? Răspunsul exact îl știu economiștii și acționarii marilor companii din industria de apărare. Cert este că numeroase firme producătoare de armament au înregistrat comenzi și venituri extrem de mari în această perioadă, pe fondul creșterii cheltuielilor militare în multe state. În lumea afacerilor, fiecare conflict are și o coloană de profit, iar aceasta este infinit mai groasă decît coloana discursurilor despre solidaritate. Între timp, contribuabilul român privește spectacolul cu portofelul în mînă. El aude că trebuie cumpărate avioane, tancuri, rachete, radare și muniție. Apoi merge la magazin și descoperă că pîinea, curentul și medicamentele nu participă la summituri, nu țin discursuri, dar se scumpesc fără nicio reținere.

Românii rămîn campioni la aplauze și la răbdare. Cînd este vorba despre interesele altora, sîntem primii care spunem „prezent!ˮ. Cînd vine vorba despre interesele noastre, ni se explică elegant că trebuie să mai așteptăm, că nu este momentul potrivit sau că urmează o analiză. Și atunci apare inevitabil întrebarea finală. Dacă nu am obținut nimic concret de la summitul NATO, dacă nu ne-am întors cu vreun cîștig vizibil pentru țară, dacă am rămas doar cu fotografii și comunicate, oare din ce cauză? „Harpaleteˮ nu este bun de nimic. Sau poate că este doar personajul perfect pentru politica modernă: vorbește prost, se poartă la fel, promite mult străinilor, și pleacă acasă fără să deranjeze pe nimeni, dar amuzîndu-i copios pe liderii lumii. În fond, într-o lume în care imaginea valorează mai mult decît rezultatul, cine mai stă să numere beneficiile concrete?

La final, cetățeanul român rămâne cu aceeași întrebare pe care o pune după fiecare mare reuniune internațională: dacă tot am fost acolo, ce am cîștigat noi? Pînă va veni răspunsul, fotografiile oficiale vor continua să arate impecabil, discursurile vor fi pline de optimism, iar nota de plată va ajunge, ca de obicei, acolo unde ajunge întotdeauna: la contribuabil. Există o întrebare care nu dă pace multor oameni: de ce să cumperi armament occidental atît de scump, dar învechit, cînd puteai cumpăra la ofertă, „ultimul răcnet”, din Rusia? Ieftin ca braga, cu promisiuni cît pentru trei parade militare și cu reclame care fac orice catalog de electrocasnice să pară modest. Supertehnologia militară e chiar după colț, dar noi, nu și nu, o vrem din SUA, la mîna a treia.

Autoritățile din România au greșit fundamental. În loc să se înghesuie la superofertele estice, s-a încăpățînat să cumpere „fiarele vechi” din Occident. Ce lipsă de imaginație! Cînd pe piață există arme invincibile, capabile să schimbe cursul istoriei înainte să se termine conferința de presă, de ce să mai verifici dacă povestea se potrivește și cu realitatea? Din broșurile realiste, arsenalul rusesc pare desprins din filmele SF. Tancuri de neoprit, avioane invizibile, rachete infailibile, pînă și legile fizicii colaborează cu armamentul rusesc. Numai că, din cînd în cînd, realitatea are prostul obicei să nu citească pliantele de promovare ale vecinilor, ci să ia forțat din Occident. De aia, victoria României în fața Occidentului va fi mereu „după colț”. Și pentru asta trebuie deja să plătească impozit pentru domiciliu stabil în apropierea colțului. Pierderile României? Evident, „minime”. Așa spun autoritățile de carton de la București. Atît de minime încît trebuie explicate zilnic prin comunicate, grafice colorate și animații spectaculoase. În universul propagandei, orice tîrg păgubos al celor de pe scaunul puterii este o „repoziționare strategică”, orice eșec este o „manevră tactică”, orice problemă este vina vremii, a sateliților sau a planetei Mercur aflată în retrograd. Orice dificultate e dovada că planul lor merge perfect. Dacă băiețelul a fost pe după graniță înseamnă că este invincibil. Dacă bate pasul pe loc, înseamnă că pregătește lovitura decisivă. Dacă se încurcă și semnează un contract păgubos cu străinii, e ceva ce poporul nu înțelege, pentru că nu e suficient de inteligent. Și atunci apar experții de tastatură care oftează teatral și afirmă: „Vai, România ce bine a procedat! Cum să nu, cumpărăm și noi minunile mare brînză din Occident.

Desigur, armele din Occident vin și cu garanție pe hîrtie lucioasă, plus un pliant care promite că fiecare piesă de tehnică militară poate învinge orice adversar… cu condiția să nu fie testată prea insistent în lumea reală. Morala pamfletului este simplă: între propaganda care promite perfecțiunea și realitatea care o verifică există o diferență mai mare decît distanța dintre un discurs triumfalist și un raport sincer. Iar cînd cineva îți spune că deține „cea mai bună tehnologie din lume”, poate merită să întrebi mai întîi dacă performanțele sînt demonstrate pe teren sau doar în studiourile televiziunilor plătite, unde victoria vine de cîteva decenii din Occidentul Ursulei sau din magaziile de fiare vechi ale lui Trump.


Ambasadorii Spiritului Românesc: elitele diasporei în slujba valorilor naționale și universale…

La vârsta de peste 78 de ani, privind înapoi la o carieră dedicată scrisului, marcată de 104 cărți publicate și peste 2.500 de articole, înțeleg mai clar ca oricând că valoarea unei culturi nu este dată doar de granițele ei geografice, ci de capacitatea ei de a reverbera în întreaga lume. În acest parcurs de o viață, am înțeles că o națiune subzistă prin memoria și conștiința ei, iar o contribuție esențială la menținerea acestei flăcări o au elitele românești din diaspora. Prin generozitatea intelectuală și eforturile lor titanice, acești mari promotori ai spiritului autohton îmi publică periodic articolele, oferind o tribună globală gândului românesc și transformând valorile noastre în repere universale. Sunt de apreciat acele personalități vizionare din diaspora care, prin puterea minții lor, au reușit să fie recunoscute drept adevărate valori universale în țările de adopție, fără a uita însă nicio secundă de unde au plecat. Ei formează o adevărată elită culturală care menține vie conștiința românească pe toate continentele lumii, desfășurând o activitate pusă permanent în slujba binelui național, dar și a dialogului intercultural universal.

Printre aceste personalități remarcabile ale diasporei, care s-au transformat în punți de lumină între România și restul lumii și care onorează semnătura mea prin publicarea textelor mele, se numără figuri legendare ale presei și culturii din exil: 1. Alexandru Cetățeanu (Canada) – Directorul revistei „Destine Literare”. Un spirit neobosit și un fin cronicar, Domnia Sa a transformat această publicație din Canada într-un adevărat vector de promovare a literaturii române contemporane, oferind scriitorilor de acasă șansa unei deschideri internaționale de excepție; 2. Dumitru Puiu Popescu (Canada) – Directorul ziarului „Observatorul din Toronto”. Prin intermediul unei publicații cu o vechime și un prestigiu incontestabile în America de Nord, domnul Popescu reușește să coaguleze comunitatea românească în jurul valorilor identitare, fiind o voce puternică și lucidă a jurnalismului din diaspora; 3. George Roca (Australia) – Directorul revistei „Bumerang Literar”. Din îndepărtata Australie, prin intermediul unei reviste de o înaltă ținută estetică și intelectuală, George Roca aduce cultura română la antipozi, demonstrând că distanțele geografice dispar atunci când există pasiune și devotament pentru cuvântul scris; 4. Ben Todică (Australia) – Cunoscut jurnalist, cineast, scriitor și producător de radio și televiziune român, stabilit în Melbourne. Personalitate enciclopedică și dinamică, Ben Todică folosește forța imaginii și a undelor radio pentru a documenta destinele românilor, păstrând limba maternă vie în conștiința noilor generații din emisfera sudică; 5. Theodor Damian (SUA) – Părintele profesor și Directorul revistei „Lumină Lină” (Gracious Light) din New York. Prin această prestigioasă publicație trimestrială de cultură și spiritualitate, precum și prin activitatea Institutului Român de Teologie și Spiritualitate Ortodoxă, Theodor Damian realizează o sinteză perfectă între teologie, filozofie și poezie, propulsând valorile noastre profunde în inima spațiului american.

Acești mari oameni de cultură, și nu numai, nu doar că editează reviste și coordonează publicații; ei patronează destine spirituale. Într-o epocă a digitalizării accelerate și a transformărilor aduse de Inteligența Artificială – teme pe care le-am analizat pe larg și le-am prezentat, în anul 2026, atât în ultimele mele volume editate de C.H. Beck, cât și prin cele circa 80 de articole –, acești directori de publicații rămân păzitorii neobosiți ai umanismului și ai identității noastre naționale. Prin tipărirea și diseminarea articolelor mele și ale altor autori români, acești creatori de cultură demonstrează că spiritualitatea românească este dinamică, universală și capabilă să dialogheze de la egal la egal cu marile culturi ale lumii. Lor le datorăm recunoștința noastră pentru că ne ajută să rămânem noi înșine, oriunde ne-am afla pe această planetă.

Desigur, harta excelenței românești peste hotare este mult mai vastă, existând și alte asemenea elite de o valoare excepțională și cu recunoaștere universală pe meridianele lumii. Din păcate, necolaborând direct cu acestea și activând adesea în alte domenii de specialitate, ele îmi sunt mai puțin cunoscute în activitatea mea științifică. Cu toate acestea, este de datoria noastră să le recunoaștem meritul academic și vizionar, printre ele numărându-se personalități monumentale precum: 1. Stefan W. Hell, recunoscut oficial și asumat la cel mai înalt nivel drept un savant de origine română, Laureat al Premiului Nobel pentru Chimie, director la Institutul Max Planck din Germania; 2. Adrian Constantin, laureat al Premiului Wittgenstein pentru matematică, profesor la Universitatea din Viena; 3. Sergiu Pașca, profesor de psihiatrie și științe comportamentale la Universitatea Stanford, SUA, pionier în neuroștiințe; 4. Florentin Smarandache, profesor de matematică la University of New Mexico, SUA, renumit pe plan mondial pentru teoriile sale științifice (Logica Neutrosofică) și pentru o vastă operă literară; 5. Ștefan Florian, renumit neurochirurg și academician.

Iar exemplele ar putea continua! Activitatea lor de pionierat mondial așază geniul românesc la masa marilor descoperiri ale umanității. Parcurgând destinele tuturor acestor mari creatori de cultură și știință, devine evident că spiritualitatea românească este dinamică, universală și capabilă să dialogheze de la egal la egal cu marile civilizații. Lor le datorăm adâncă recunoștință pentru că mențin vie flacăra identității noastre, extinzând granițele spirituale ale României pe întreaga planetă. Ne amintim astfel, prin puterea exemplului lor, de nemuritoarele cuvinte ale lui Barbu Ștefănescu Delavrancea: „România este patria noastră şi a tuturor românilor. România celor de demult şi a celor de mai apoi. Este patria celor dispăruţi şi a celor ce va să vie”. În acest spirit, elitele diasporei asigură continuitatea și nemurirea neamului românesc.


„Cetățean al lumii”…

– interviu cu Milena Munteanu din Toronto / Canada –

Am avut onoarea s-o cunosc pe Milena Munteanu, căsătorită cu profesorul Marin Lițoiu pe care-l cunoșteam din anii tinereții, fiind din aceeași localitate, Zătreni, Vâlcea. Acum domnul Marin Lițoiu este academician în Canada! Ultima oară ne-am întâlnit anul trecut la Festivalul Dealul Muierii, când am cunoscut-o pe doamna Milena, deși colaboram online de mai mult timp, pe teme culturale, dânsa făcând parte din comisia de jurizare la concursurile literare pe care le-am organizat.

– Distinsă doamnă Milena Munteanu Lițoiu, sunteți de loc din Mărginimea Sibiului, o zonă cu un puternic impact al românismului prin tradiție, obiceiuri, etnografie și folclor. Deși acum vă aflați la mii de kilometri de locurile natale, acestea au rămas încă „sfinte” în conștiința, inima și sufletul dumneavoastră?

– Distinse domn, părinții și bunicii mei sunt din Mărginimea Sibiului, eu însă sunt născută la Craiova din părinți ardeleni, care au acceptat poziții la Institutul de Proiectări Județene Dolj, într-un efort de a reconstrui și înălța capitala Olteniei. Asta pe mine mă face să fiu olteancă, în plus, m-am căsătorit cu un oltean. Legăturile cu țara au rămas întotdeauna puternice, iar pentru mine Mărginimea Sibiului a rămas sfântă, cum spuneți, deși nu am petrecut decât vacanțele acolo. Am găsit însă o curăție de suflet, o frumusețe extraordinară în oamenii din generația bunicilor mei, atât cât am apucat să-i cunosc… Săliștea se mândrea că a dat țării mulți oameni de frunte, are chiar o alee a academicienilor, cu statui ai fiilor Săliștii, pe care îi onorează și azi. Am crescut așadar într-un respect pentru valori – nu doar academice, ci, în sens mai larg, valori umane. Pentru cine nu știe zona sau despre ce vorbesc, aș sugera să se uite la costumul popular Săliștenesc, alb-negru, să îmi spună ce vede, dacă e frumusețe în el, sau nu… iar acest aspect este doar o dimensiune legată de comunitatea și de verticalitatea noastră, într-o zonă care a fost sute de ani sub alte stăpâniri. Cred că acolo se poate observa chintesența spiritului nostru, distilată în timp, exemplificată prin vorbe de duh, transmise din generație în generație, înțelepciune nativă ce farmecă.

– Ce v-a determinat să părăsiți România și să vă stabiliți în Canada?

– Când pleci din satul tău, din matca ta, devine mai puțin important în ce oraș trăiești. Legătura cu pământul e la țară. Orașele au un alt sens al comunității, aglomerațiile urbane diluează relațiile dintre oameni și slăbesc legătura cu rădăcinile. Cel puțin așa mi se pare mie. De la Craiova am fost repartizați la București, în cercetare, unde soțul meu și-a luat primul doctorat și de acolo am plecat spre alte studii în Canada. Cum n-am ars podurile în urma noastră, întoarcerea a rămas o alternativă posibilă.

– Cum se face că dumneavoastră, o ardeleancă, v-ați căsătorit cu un oltean din comuna Zătreni din sudul județului Vâlcea? Cum a reușit domnul Marin Lițoiu, actualmente academician în Canada, să vă cucerească și în ce împrejurări v-ați cunoscut, bănuiesc că în România?

– Noi am fost colegi de grupă la Universitatea din Craiova, la Facultatea de Automatică. Marin a avut dintotdeauna o distincție a lui. Îl remarcasem la o oră de filozofie, când a răspuns surprinzător de coerent și articulat, iar profesorul Ceapraz, ce era foarte strict, a avut o conversație lungă, numai cu el, deși toată clasa era de față. S-au duelat în lecturi, păreri, puncte de vedere, iar de atunci mi-a devenit clar că era ceva special cu acest student ce-și terminase liceul la Bălcești, dar care putea întreține o conversație filozofică în timp ce se califica și la olimpiadele naționale de matematică între universități etc… De atunci încolo surprizele s-au ținut lanț, cred că nici el nu anticipase ce avea să-i rezerve viitorul. Avea un talent aparte, dar și o determinare cum n-am văzut, iar când lua o pauză de la învățat, trăgea o fugă la țară să dea o mână de ajutor. Cum ținea să-și ajute familia, lucra în vacanțe pe șantierele patriei. A fost și a rămas atașat de locurile natale. La el legătura cu mama, o sfântă, a fost foarte puternică.

– De obicei locuitorii altor zone au prejudecata și zic „cum să te căsătorești cu un oltean?” Dar dragostea este mai puternică, așa cum s-a întâmplat cu marea interpretă de muzică populară Lucreția Ciobanu care s-a căsătorit cu un teleormănean! Nu ați avut probleme cu părinții când i-ați anunțat că vă căsătoriți cu un… oltean!?

– Nu, nu am avut. Prietenii părinților m-ar fi văzut însă cu băiatul mai marelui zilei, care la vremea respectivă răscolise tot orașul căutând o fată educată, care să-i aducă fericirea. Părinții mei vedeau însă lucrurile larg, ca și mine. Eu căutam valoarea intrinsecă a persoanei, nu avuția pe care o aducea. După părerea multora, eu ar fi trebuit să fac alianțe cu protipendada, să mă înșurubez în avuții deja câștigate, în relațiile de circumstanță, dar eu nu vedeam lucrurile așa. Dimpotrivă, eu am pariat pe un băiat de la țară, oltean, cum spuneți. Știam însă că avea ceva cu totul special: ca atunci când găseai un bob de aur în nisip, trebuia doar să te apleci să îl ridici, să îl ajuți să se șlefuiască, să-și realizeze potențialul. Succesele lui sunt multe și nici nu le știu pe toate. A reușit să intre în rândurile elitei științifice canadiene. Mai mult, e menționat de către Universitatea Stanford ca unul dintre cei mai citați cercetători în domeniu, situându-se în primele două procente la nivel mondial. În plus, a știut să-și păstreze farmecul și umorul. Așadar, ceea ce mulți cred că a fost o întâlnire improbabilă, s-a dovedit a fi șansa unei aventuri extraordinare trăite splendid împreună.

 – Ce profesie aveți în Canada și câteva cuvinte despre evoluția dv, un scurt CV.

– Cum spuneam, sunt absolventă de Automatică și lucrez ca arhitect de sisteme, în domenii de vârf. Predau la Universitatea din Toronto trei cursuri de arhitectură pe care eu le-am dezvoltat, împreună cu o echipă pe care am condus-o, am fost nominalizată pentru „Clubul Președintelui” la compania la care lucrez, vorbesc în conferințe internaționale, etc.

– Sunteți o scriitoare care ne reprezintă cu mândrie neamul românesc. Când v-ați descoperit talentul scriitoricesc și când ați debutat?

– În literatură valorile par să fie destul de fluide, și apoi am văzut destui scriitori ce se auto-intitulează „mari”, uneori fără bază reală, așa că eu stau deoparte de cuvinte „mari”. Am fost însă răsplătită („showered”, cum spun englezii), cu păreri critice extrem de favorabile, chiar surprinzătoare. Am fost comparată cu diverși alți scriitori, de la Dinicu Golescu, la Hogas, Aristide Buhoiu, Ioan Grigorescu, Fundoianu… iar alții au făcut referiri la Bruce Chatwin și Eduardo Galeano. Cum pe unii dintre aceștia nici nu îi citisem, nu știu cum să-mi explic aceste paralele. Eu doresc să mă exprim doar pe mine. Nu încerc să mă înscriu în vreun curent literar sau să mă compar cu cineva. Pentru mine autenticitatea e totul. Am avut întotdeauna o ușurință, cultivată prin lecturi atente în mai multe limbi de circulație, și cred că așa am învățat câte ceva din rafinamentul franțuzesc, ca apoi să mă dezbar de mai toate artificiile printr-o concizie inspirată de spiritul englez. Am încercat să mă îmbib de culturile pe care le-am descoperit. Am citit literatură universală cu adevărat „mare” cum spuneți dvs. Unele texte indiene vechi, literatura sud-americană, am fost influențată de unele valori japoneze și am încercat să înțeleg gândirea ce le-a creat. Pe scurt, pe mine m-a mânat curiozitatea, iar natura umană n-a încetat să mă fascineze, oriunde am aflat-o. Atât nuanțele culturale ale diferitelor popoare, cât și fundamentalul uman, cumva previzibil, similar, indiferent de colțul de lume unde se manifestă.

Ușurința, lecturile și preocuparea au fost întotdeauna acolo, în adâncuri, dar înăbușite de alte priorități care îmi ocupau atenția şi timpul. Am început să scriu abia după moartea tatei, când n-am mai putut stăvili această energie latentă ce a trebuit să erupă, când am avut nevoie de o comunicare mai largă. Scriitorul american James Baldwin spunea: „The terrible thing about being a writer is that you don’t decide to become one, you discover that you are one.” – sau, în traducere: „Un lucru interesant despre a fi scriitor este că nu tu hotărăști să devii unul, ci descoperi că ești.”. Eu cred că există un proces prin care te descoperi, dar și unul prin care devii, ce ajunge să te definească. Pe mine nimic nu m-a influențat mai mult decât lumea de acasă. Găsesc că am avut și am un avantaj extraordinar că am cunoscut tradiția noastră, plină de sensuri, că am știut valorile decantate în timp, că am avut o perspectivă pe adâncime, un punct de pornire solid, să pot contrasta alte lumi. Cineva ar putea întreba ironic: doar UN punct? Lăsați-mă să spun că UNUL e infinit mai mult decât niciunul! În Canada am luat cursuri de creative writting la Universitatea din Toronto, să înțeleg perspectiva celor de aici, dar am încercat să nu mă las influențată prea tare, să îmi păstrez vocea. Mie îmi place să experimentez, încerc să aflu ce merge și ce nu, căutând o comunicare firească, o exprimare concisă și memorabilă, astfel ca scrisul să ajungă la cititor și să aibă impact. Probabil de aceea regretatul profesor Anton (Antoine) Soare, profesor de literatura franceză la Montreal, s-a exprimat cu surprinzătoare generozitate despre o lucrare a mea, „În Sfântul Grai Românesc”, ce fusese inspirată de realitățile Olteniei: „De mult, de foarte de mult, nu am mai citit proză românească de aşa calitate. Evocare concisă, precisă, percutantă, nici-un cuvânt în plus. Episodul cu autobuzul este fabulos, îl situez pe undeva între Rebreanu şi Ferdinand Céline”.

– Ați călătorit și în Japonia, Înainte de a ne împărtăși impresiile pe care vi le-a lăsat această călătorie, vă întreb, și poate pare sau chiar este un paradox, ca să ajungeți acolo ați plecat spre răsărit sau drumul a fost mai scurt mergând spre apus până… ați dat de răsărit, de Țara Soarelui Răsare!?

– Am plecat din Toronto spre apus, dar nu cum mă așteptasem eu să străbatem continentul American și apoi oceanul Pacific tot spre vest. Spre surprinderea mea, din Toronto ne-am îndreptat spre Nord-Vest, am zburat pe deasupra cercului Arctic, și am continuat zburând peste peninsula Kamceatka, spre Sud, să ajungem în Japonia. Devine clar dacă vă uitați pe un glob pământesc. Pe mine m-a fascinat Japonia, iar cartea „Din Țara Soarelui Răsare” prezintă perspectiva unui român călător în această lume insulară. Dl. Ștefan Dumitrescu, membru al Uniunii Scriitorilor din România, a scris prefața, din care citez: „Călătoria autoarei (Milenei Munteanu) prin această lume fascinantă a Țării Soarelui Răsare nu este o întoarcere acasă (nu este deci un roman ulisiac), nu este nici fuga de realitate, o pierdere în altă realitate, ci este mai degrabă un pelerinaj epistemologic și religios la o altă Meccă, la un alt Munte Sfânt, de unde ne întoarcem mai bogați, mai buni, mai înțelepți. Ne căutam pe noi, creștem și ne îmbogățim, mutând mai departe, cu pașii făcuți de experiența noastră intimă, marginile lumii cunoscute. În final spunem că ne găsim în fața unei autoare înzestrate și a uneia dintre cele mai bune cărți de reportaj din literatura română.”

– În ce țări ați mai călătorit și ce impresie v-au lăsat?

– Călătoriile au fost multe, în toate zările, dar aveți dreptate să întrebați ce urme au lăsat. Mă simt un cetățean al lumii care e uluit de minunățiile ei, ce m-au îmbogățit. Cumva, simt și o responsabilitate de a deveni un bun cetățean, căci uneori uităm care ne sunt responsabilitățile față de planeta Pământ, pe care ar trebui să o lăsăm moștenire celor ce vin după noi. Ne purtăm însă ca și cum: „după noi, potopul!” Apoi, văd situații de gravă inegalitate, disparitate a oportunităților, iar pe mine mă dor. Văd și tradiții date uitării, frumuseți, valori și principii viabile ce sunt abandonate. Mă tem că în graba noastră de a satisface unele nevoi individuale, uităm să ne gândim dincolo de imediat și poate dincolo de unele interese mici, egoiste. Uneori uităm să oferim ce avem mai bun. Lumea, așa cum a fost creată, este minunată și sunt atâtea lucruri de învățat chiar și de la oamenii cei mai modești, de la natură, de la răsărituri de soare… îmi place să aflu locuri și oameni ce se relevă în splendoarea lor aparte – și sunt atâtea de descoperit! Mă tem însă că mergem spre o uniformizare, ce poate duce la o sărăcire generală, căci poate șterge nuanțe bogate în sensuri…

– Spuneți-ne câte ceva despre greutățile pe care le-ați întâmpinat la stabilirea în Canada, pentru că acolo totul diferă de condițiile specifice poporului român. Cum ați fost primiți de comunitatea de acolo, cum v-ați împrietenit cu românii de acolo, cum v-ați adaptat condițiilor de mediu, de climă și cum v-ați integrat în societatea canadiană?

– Să nu uitam că am plecat în Canada înainte de a avea Internet iar informația era mult mai limitată decât este acum. E clar că nu știam mai nimic, judecând după lucrurile pe care le-am luat cu noi la plecarea din țară. Am plecat cu batiste din pânză (deși se folosesc numai din hârtie), cu căciulă de blană, crezând că mă pregătesc pentru iarna polară, când lumea nu (mai) sacrifică animale pentru așa ceva, și nici nu se fudulește cu blănuri. Un prieten îmi spusese la telefon ce limbaje de programare se căutau în Canada, așa că le-am învățat chiar înainte de a pleca… la vremea respectivă erau puțini români în afara granițelor, nu era ca acum, când aproape orice familie are pe cineva „afară”. Atât eu cât și soțul meu am venit cu acceptări în universități, la programe cu bursă, dar cum aveam și un copil de cinci ani, eu am ales să lucrez, doar trebuia cineva să pună pâinea pe masă, nu puteam să fim amândoi iar studenți, așa că eu m-am angajat. La vremea respectivă vorbeam o franceză bogată, nuanțată, înțelegeam ceva engleză (căci citeam documentații computeristice), dar nu știam cuvinte de folosință zilnică, doar nu trăisem niciodată în această limbă. De fapt, n-am învățat niciodată engleza sistematic. Așa că am fost extrem de surprinsă că la un test standardizat de limba engleză, scris pe la începuturile mele Canadiene, când nu vorbeam cursiv și nici nu aveam un vocabular englez satisfăcător, am luat un scor în 97 la sută, adică din 100 de oameni testați, aș fi fost printre primii trei. Într-o lume ce vorbește nativ engleza? Am avut întotdeauna ușurință la limbi, dar tot m-a surprins, mai ales că învățasem engleza de pe stradă, cam cum iei răceala de la cineva care strănută. Apoi, deși nu am realizat de la început, am trecut printr-un șoc cultural. Veneam dintr-o societate destul de omogenă, în care înțelegerea lumii era împărtășită (ceea ce te-ar putea face să crezi ca realitatea ar fi doar una), căci venea dintr-o tradiție culturală ce se rafinase în timp, și am plonjat într-o societate multiculturală, ce era inspirată de cele mai diferite colțuri ale lumii. Era clar că cei din jurul meu vedeau și interpretau lumea în cu totul alte feluri, așa că a trebuit să-i înțeleg, să încerc să mă adaptez la realitățile lor. Pe scurt, adaptarea nu a fost ușoară. Deși am plecat cu statut legal, ba chiar și cu acceptări la programe universitare obținute din țară, tot nu a fost ușor. Totuși, eram tineri, și atunci greutățile se duc mai ușor, chiar și când ești la început de drum cu un copil mic, iar unii dintre noi aveau să mai stea câțiva ani pe băncile școlii.

– Diferă mult temperamentul, mentalitatea, caracterul canadienilor de cel al românilor?

– Sigur ca da. E o altă lume. Sunt alte valori. Pentru că în Canada vin imigranți de oriunde, nu cred că e vreo națiune nereprezentată, părerea mea e că și cea mai îndepărtată insulă are o legătură cu Canada. Asta duce la cea mai mare diversitate de oameni care învață să conviețuiască împreună. Pe de altă parte, e adevărat și că orice conflict sau criză din alte părți se răsfrâng asupra cetățenilor canadieni. Pe scurt, cei de aici sunt conectați cu orice alte populații de oriunde, ceea ce face ca orice perturbații de aiurea să se simtă inevitabil și aici.

– Enumerați câteva dintre lucrările dv de suflet.

– Dintre scrierile mele? Cele mai dragi îmi sunt cele legate de locurile de acasă, în particular cele legate de Săliște, cuprinse in volumul „Departe de Țara cu Dor”. N-am mai găsit nicăieri în lume tot ce avea lumea bunicilor mei. Nu numai că este locul nostru de baștină, dar era o frumusețe extraordinară, a noastră, care poate fi pusă alături de orice obiceiuri, tradiții, port, muzică, cuvinte de duh, înțelepciune populară, frumusețe de suflet, spirit de comunitate, etc. Acolo am învățat că putem sta cu capul sus, căci avem de ce. Cred că e foarte important să știi de unde vii, ca să știi unde te îndrepți. Într-una din cărțile mele am scris că în copilărie eram ca un firicel de apă ce își căuta drumul spre marea cea mare, dar știa sigur din ce munți izvorăște. În cartea „Din Țara Soarelui Răsare” am fost fascinată de tradițiile japoneze E scrisă alert și la cald, are impact asupra cititorului, chiar și eu o recitesc cu imensă plăcere.. A urmat volumul „Culori și Ritmuri Sud-Americane”, ce m-a condus spre alte lumi. Fiecare carte are altă personalitate, influențată de specificul local care le-a inspirat.

– Bănuiesc că aveți cetățenie canadiană. Vă este dor de România? Reveniți des în mijlocul rudelor, colegilor și prietenilor români? 

– Nu revenim atât de des cât ne-am bucura să o facem. Ne lipsesc multe de acasă, mie îmi lipsesc munții noștri, când trecem pe lângă un râu ne aducem aminte de cele de acasă. Încercăm să revenim la evenimente de familie, de suflet, sau la întâlniri de carte, iar soțul meu încearcă să stabilească (cu ajutorul Consulatului Român de aici), relații academice între țări, pentru conectarea și pe această cale a talentelor noastre la cercetarea globală, să fie cunoscute în lume.

– Aveți un mesaj de transmis cetățenilor din România?

– Aș dori să reamintesc conaționalilor mei că (și noi) avem dreptul, precum și toate motivele să ne prezentăm cu încredere în fața lumii, fără complexe, chiar dacă unele realități actuale ar putea sugera altceva. Iar dacă realitățile pe care le trăim nu ne plac, cred că trebuie să învățăm să gândim pozitiv și practic, ba chiar să punem mâna să facem tot ce ne stă în putință, să le schimbăm. În bine. Istoria ne reamintește că cei ce au curajul să-și ia destinul în mâini au șanse să și-l făurească în termenii lor. Mai mult, istoria consemnează momentele sau perioadele de entuziasm colectiv, de acțiune decisivă ce le ridică deasupra dificultăților, indiferent de natura lor. Mai cred că avem valori și frumuseți extraordinare, dar că nu ne putem aștepta ca ele singure să ne garanteze drumul înainte – viitorul comun trebuie construit în fiecare zi, de fiecare dintre noi, lucrând ca o comunitate. Dacă nu o facem noi, cine să o facă?

– Vă mulțumesc pentru amabilitatea de a-mi acorda acest interviu, care sper să ajungă la corzile sensibile ale sufletului românilor de pretutindeni!


Statui de domnitori, regi și personalități ale culturii și politicii românești ridicate în Republica Moldova

Cu toții ne amintim scenele de după 1989, cu Podul de flori de peste Prut, cu Piața Mare din Chișinău și Statuia Domnitorului Ștefan cel Mare și sfânt. Ele ne scânteiau în suflet, încălzind ideea că momentul reunirii cu Moldova venise. Dar ne înșelam și de data aceasta, așa cum avea să se mai întâmple încă cel puțin 32 de ani, de atunci încolo. Totuși, dacă momentul Unirii nu a venit încă, statuile unor regi și domnitori, ale unor personalități din viața culturală și politică a României, s-au ridicat pe pământul dintre Prut și Nistru, în fața trecătorilor, amintindu-le de datoria ce o au de a reîntregii România și Moldova lui Ștefan cel Marea și Sfânt. Astfel, pe lângă statuia domnitorului Ștefan cel Mare și Sfânt din Chișinău – devenită un adevărat monument național – au apărut o altă multitudine de statui și busturi. Printre acestea, avem acum un bust al marelui rege dac Decebal, care se înalță în Piaţa Centrală din Edineţ, Republica Moldova, fiind inaugurat în anul 2021.

Statuia a fost binecuvântată de Preasfinţitul Părinte Antonie, Episcop de Bălţi. „În acest spaţiu avem nevoie de aceste monumente pentru că avem cu toţii nevoie să descoperim istoria adevărată a neamului nostru”, a spus Preasfinţia Sa. Bustul din bronz a fost realizat de sculptorul basarabean Veaceslav Jigliţchi. Lucrarea a fost finanţată de Asociaţia Euroregiunea Siret-Prut-Nistru. Decebal a fost ultimul rege al Daciei. A domnit între anii 87-196. Istoricul Dio Cassius spune despre Decebal: „Era foarte priceput în ale războiului şi iscusit la faptă. Ştia să aleagă prilejul pentru a-l ataca pe duşman şi a se retrage la timp. Abil în a întinde curse, era viteaz în luptă, ştiind a se folosi cu dibăcie de o victorie şi a scăpa cu bine dintr-o înfrângere, pentru care lucru el a fost mult timp un potrivnic de temut al romanilor”.

Un nou bust al Regelui Ferdinand Întregitorul a fost dezvelit în Republica Moldova. Miercuri, 9 septembrie 2020, în satul Verejeni, raionul Telenești, din Republica Moldova, a avut loc inaugurarea aceastuia. Monumentul, ridicat în urmă cu 86 de ani, a fost restabilit la inițiativa domnului Iulian Rusanovschi. În ultimii 4 ani, domnul Rusanovschi a reușit să restabilească 5 monumente ale Regelui Ferdinand în Nisporeni, Ialoveni, Țepilova, Rezina și Varnița, pe teritoriul Republicii Moldova. Postamentul de piatră a fost restaurat de meșterul Pavel Curchi, iar bustul Regelui Ferdinand a fost reconstituit de sculptorul Veaceslav Jiglițchi, acesta reușind în lunile iunie-iulie 2020 să readucă la viață bronzul de la Verejeni.

În anul 2013, Mircea Cosma, preşedintele C.J. Prahova împreună cu premierul Republicii Moldova, Iurie Leancă, au dezvelit bustul lui Burebista în localitatea Selemet, Raionul Cimişlia. Statuia, realizată din bronz de sculptorul ploieştean George Dumitru, a fost donată localităţii Selemet de şeful CJ Prahova cu sprijinul financiar al Societăţii Cultural Istorice „Mihai Viteazul”. Festivitatea s-a încheiat cu o horă dansată pe acordurile cântecului „Hora Unirii”, interpretat de Fanfara Consiliului Judeţean Prahova.

Un bust al poetului Mihai Eminescu a fost amplasat în luna septembrie 2022 în localitatea Opaci din raionul Căușeni al Republicii Moldova. Apoi, bustul a fost sfințit sâmbătă, de Ziua Independenței Moldovei, de către preasfințitul părinte Veniamin, episcopal Basarabiei de Sud, și de către arhim. Dosoftei Dijmărescu, delegatul Mănăstirii Putna. La eveniment au participat reprezentați ai Parlamentului Republicii Moldova, ai Academiei de Științe, profesori și veterani ai războiului din Transnistria. În discursurile celor prezenți, s-a arătat că Eminescu transmite prin opera sa mesaje care sunt și azi de actualitate. De asemenea, prelații au subliniat că valorile poporului sunt și ale bisericii. Așa cum Biserica Ortodoxă Romană poate fi considerată mama poporului român, pentru că a avut, de-a lungul timpului, un rol deosebit la plămădirea culturii și identității românești. Bustul lui Mihai Eminescu s-a ridicat la inițiativa primarului din Opaci, Roman Pinteac. Evenimentul, chiar dacă s-a ținut mai devreme, s-a vrut și o manifestare pentru Ziua Limbii Române. Căci, pe 31 august, limba română este sărbătorită pe ambele maluri ale Prutului.

Domnitorul Alexandru Ioan Cuza are din 2015 un bust în localitatea Gura Galbenei din Republica Moldova. Piatra de temelie a statuii a fost pusă de Mircea Cosma, preşedintele C.J. Prahova, Vasile Diaconu, primarul comunei Măgurele şi de consilierul judeţean Rareş Enescu, chiar de Ziua Unirii Principatelor Române, în curtea liceului din comuna basarabeană. Bustul a fost dezvelit pe 26 martie, atunci când este sărbătorită ziua localităţii din Republica Moldova.

Miercuri, 13 august 2014, a plecat spre Republica Moldova un transport cu bustul ce îl reprezintă pe scriitorul şi omul politic român Constantin Stere. Statuia din bronz a fost amplasată în localitatea Javgur, Raionul Cimişlia, şi este donaţia fundaţiei ,,Constantin şi Ion Stere”. Dezvelirea oficială a statuii scriitorului român a avut loc sâmbătă, 23 august, 2014. Bustul din bronz al marelui savant este realizat de sculptorul român Ştefan Macovei şi are următoarele caracteristici tehnice: greutate 60 kg; înălţime 85 cm, lăţime 45 cm. Localitatea Gura Galbenei din Moldova este înfrăţită cu comuna Măgurele din Prahova de peste trei ani. Edilii celor două localităţi au grijă ca periodic să existe schimburi culturale şi sportive între comunele pe care le păstoresc şi promit ca tradiţia să fie păstrată mult timp de acum înainte

În centrul oraşului Hânceşti va fi inaugurat cel mai înalt monument al domnitorului Ştefan cel Mare de pe teritoriul Republicii Moldova. Compoziţia arhitecturală are o înălţime de 5,8 metri, iar statuia domnitorului măsoară 2,5 metri. Spre comparaţie, compoziţia din centrul Chişinăului are o înălţime totală de cinci metri. Monumentul este tăiat în întregime în piatră de Cosăuţi. Primarul oraşului Hânceşti, Alexandru Botnari, a declarat pentru IPN citat de Adevărul, că lucrarea este unică şi prin faptul că este tăiată în întregime în piatră de Cosăuţi, nu este făcută pe bucăţi precum sunt alte monumente de acest gen. Edilul a precizat că anterior în Piaţa Suveranităţii din oraşul Hânceşti era amplasat un bust al domnitorului, însă la spaţiul de aproape 2.000 de metri pătraţi al pieţei acesta nu arata bine. Astfel, printr-o decizie a consiliului local, s-a aprobat instalarea unui monument mai mare. Proiectul mai prevede, pentru etapa următoare, amenajarea a două havuzuri şi executarea pavajului pieţei. Costul total al lucrărilor este de 900 de mii de lei. Pentru monumentul domnitorului Ştefan cel Mare şi Sfânt s-au cheltuit 170 de mii de lei. Monumentul îl reprezintă pe Ştefan cel Mare cu sabia în mână. Alexandru Botnari a adăugat că iniţial autorităţile locale şi-au propus să inaugureze monumentul de Ziua Independenţei Republicii Moldova, pe 27 august, însă din cauza volumului mare de lucrări este posibil ca termenele să fie schimbate.

Bustul poetului Mihai Eminescu aflat pe Aleea Clasicilor Români din Grădina Publică „Ștefan cel Mare” din Chișinău. De altfel, pe Aleea Clasicilor Români din Grădina Publică „Ștefan cel Mare” din Chișinău se află o serie de busturi ale personalitaților din cultură și politică. În baza aprobării înțelegerii de cooperare dintre județul Suceava și orașul Cricova din Republica Moldova, consilierii județeni au aprobat în 2014, alocarea sumei de 80.000 lei pentru realizarea unei statui a domnitorului Ștefan cel Mare. Soclul și bustul vor avea o înălțime de 3,8 metri, monumentul urmând a fi amplasat pe Aleea Domnitorilor din parcul central din Cricova (sectorul Râșcani, municipiul Chișinău), acolo unde vor fi ridicate zece busturi ale celor mai de seamă domnitori români. Nu am găsit imagini cu aceste statui. Bustul lui Lucian Blaga a fost oferit în dar singurului liceu cu predare în română de la Tiraspol (Republica Moldova, Trasnistria) de către o delegaţie din România, iar un bust al poetului Andrei Mureșanu de la Chișinău (Republica Moldova) – autorul versurilor Imnului României – donat de către CJ Bistrița – Năsăud. Sperăm ca, prin această participație la viața culturală a cetății moldave, statuile de domnitori, regi și personalități ale culturii și politicii românești ce au fost ridicate, sau sunt în curs de a fi realizate în Republica Moldova, acestea vor contribui la Unirea pe care o așteptăm cu toții, la reîntregirea vechilor hotare și să ne prindem cu frații într-o horă mare.


Acest balamuc morbid european…

Lumea de azi?!… Strict din perspectiva actuală, geo-politic… militarizată, pentru că aici am ajuns după (cred, unii!) prea lungul armistițiu conjunctural de după al doilea Război Mondial, și nici de cum o „lungă pace” a Europei, și, în unele părți, a lumii, mapamondul este „jucat” sub amprenta (de moarte) a trei calambururi sinistre… Sub „pecetea” criminalului de război (actual) „Bibi”, sub zvârcolirea gerontofil-admirativă (deja, și aceasta… „în prelungiri”!) a Statele Unite, tot mai neunite, și fantoșa reînviată a unui alt criminal de război, al trecutului… În această construcție histrionică, dar, totuși, cu actori atât de cabotini, (auto)închipuiți drept „mari jucători” însă („O tempora, o mores”!), pacea a ajuns a fi sfârtecată sub necesitatea (de război, de industrie și paneconomie de război) a amânării ei. O „zidire” în care, nu doar pacea, dar nici moartea măcar nu mai este trată cu minimă seriozitate… În care, un artizan al celor mai mari și odioase crime ale trecutului, Germania, este adusă în jocul-exercițiu de-a războiul nuclear al Franței (alt jucător, nu atât cabotin, cât mim epigonic). Totul într-un scenariu atât de macabru… În care Franța anunță, nestingherită moral (mai ales, astăzi, când pacea este atât de franjurită), desfășurarea unui exercițiu nuclear… Ilar, sub numele de cod… „Poker”! Vorba aceea, poate le cade „din joc”, accidental, vreo carte trișată… Iar cel mai grav, Germania este chemată ca sub stindardul de azi al balamucului UE (acest „Malamuc” al Parisului bruxelizat), sub marota vremurilor, nu anti-crist, ci anti-rusești al sloganului „descurajării militare”, să facă „un pas istoric”… Să devină partener al aceluia ce poate moarte (atomică) va semăna cândva… Și poate, numai mâine-poimâine, din partener (astăzi al Parisului), să devină de-a dreptul jucător (eventual, tot peste Paris)…

Așadar, când pacea de azi este atât de aproape în a deveni chiar o himeră, Parisul „joacă” pe mâna unui scenariu nuclear, nu „de umbrelă” (de protecție europeană), ci de „Poker”cu soarta UE… Și ce nume mai nepotrivit de neșansă să dai tocmai unui exercițiu nuclear, nu-i așa?!… Și totuși, chiar și așa, fluturată ca axă de „creare a unei baze solide pentru mecanismul european de descurajare” (zice Parisul!), unde este însă tocmai factorul de „descurajare militară”?… Pentru că descurajarea militară a devenit în sine lanțul de angrenare a (supra)înarmării (ucrainene, însă) a „Europei”, or, să aduci acest pasaj în sfera nucleară este un pas prea riscant… Mai ales că s-a dovedit că toate acele politici de „descurajare militară”, turate la maxim, au fost folosite, nu pentru a scoate pacea de sub bocancul rus (ucrainean, dar și bruxelez), ci pentru a schimba (ce mai contează azi morții, invalizii, dramele, tragediile colaterale, nu-i așa?!) poziția de forță (de) pe harta militară a lumii… Și, între paranteze, și cea a Europei…

Despre a cui descurajare vorbim dară în această fățărnicie a Franței (care, după „Brexit”, a rămas singura putere nucleară din UE) de a-și derula, fără o minimă etică a păcii, exercițiul anual de antrenament nuclear, dar la care nu a invitat, măcar formal, tocmai pionul (curând, maur) al motivării programării exercițiului său nuclear când nevoia de pace ar fi presupus altceva…. Pentru că, la nivel de mesaj, înarmarea, supraalimentarea industriei militare a Europei, se constituiau în „șarje” suficient de tranșante… Astfel, deși a invitat Ucraina să-i deschidă parada militară de Ziua Națională, Parisul nu a făcut același gest de invitare simbolică a Ucrainei și la exercițiul său nuclear anual. Al exercițiului presupus de descurajare, evident a Rusiei, maurul fiind iată dat de o parte… De fapt, Franța se folosește din plin de acest concept logistic-militar („al descurajării”) pentru a efectua exerciții, antrenamente, poate și teste, cu toate doar provocând, nu invitând la temperare, doar pentru a și puncta (cam „din topor”, la nivel diplomatic, mai ales în aceste vremuri atât de fragilizate) propria-i poziție de interes ca următoare forță militară (și ăștia și-au uitat trecutul!) în cadrul alianței NATO de mâine, prin polarizarea unui aliat al susținerii sale… Germania, invitată din „coconul” în care trebuia să rămână izolată, ca drepturi și posibilități de înzestrare militară, pentru tot ce a făcut în al doilea Război Mondial, pe vecie, să participe dară la un exercițiu nuclear. Iar mesajul de a aduce Berlinul la masa pariziană a puterilor nucleare semnifica mai mult decât un simplu exercițiu de imagine, de fâlfâire a unei amenințări fantoșe la adresa Rusiei, în care nedemnii urmași napoleoni par a-și fi dat mâna cu ipochimenii ipocriți și epigoni ai lui Bismarck… Și este trist că nici „unchiul Sam”, și nici păpușarul din spatele lui, adevăratul beneficiar al acelui „Make (dar nu again) Great”, cu substanță mai mult pentru Israel decât pentru Statele Unite neunite ale continentului american, care, retras strategic din NATO pentru a lăsa orgoliile Europei să-și dispute pozițiile în alianță de mâine, nu au nimic de comentat față de această înviere și supraevaluare militară a Germaniei… Una cu mult dincolo de deciziile stabilite, oricum încălcate, dar și cutumele nescrise și (ne)întipărite în prea scurta memorie colectivă de la sfârșitul celui de al doilea Război Mondial încoace…


Mămăliga explodează cu… balșoi trotil!?

Azi, România nu mai există pe harta politică și diplomatică a lumii! România nu contează în relațiile internaționale, nici cât negrul de sub unghie! Dar, în schimb… plătește! Plătește aiurea vaccinuri… adevărate otrăvuri, care ne-au distrus sănătatea și ne-au sărăcit bugetul. Plătește regește pe bufonul de Zelenschi — slugă umilă a kazarilor, a bancherilor, conectați la familiile Rothschild și Rockefeller, care au împins Ucraina și Uniunea Europeană într-un conflict militar cu Federația Rusă. Plătește pentru tot felul de achiziții de armament din străinătate, numai bune pentru Muzeul Militar Național! Plătește pentru toate poveștiile debitate de „holocaustologii” de serviciu, bine remunerați și îngrașați din bugetul public… Peste tot plătim. Vorba aia — „plătește, nene Iancule”: dacă le plătești cu anticipate… e mai ieftin; dacă le plătești după… e mai scump! Azi, nimeni nu vrea o Românie puternică! Ordinea și ordinele pentru România sunt impuse încă… de la Bruxelles! Azi, din păcate, societatea românească are mari lacune în ceea ce privește educația politică și civică. Românul trebuie învățat să aibă o reacție sănătoasă și curajoasă privind gravele probleme politice. Nu avem educația și voința de a ieși în stradă… de a pune presiune pe puterea politică. Politicului îi este frică de oameni adunați liber, care pot genera și dezvolta adevărate revoluții. Azi se reformează imperiile, iar noi asistăm pasivi și indiferenți la refacerea și extinderea unor vechi și noi imperii. Azi, România este condusă de niște trădători… de slugi și de hoți, care nu înțeleg importanța poziției noastre geostrategice și geopolitice. Noi, dacă am avea oameni capabili și patrioți la conducerea României, am avea cu totul alt statut și altă poziție în lume! Cât de căutați și respectați eram noi în anii ’70, în plin regim socialist de stat… și ce am ajuns astăzi?! Dar ce am putea face azi, cu bășinoșii și pârâții ăștia de la putere?! Ne-am făcut un renume în lume despre cum se fură… se anulează… se falsifică alegerile în România… suntem made-in Romania! Și ne mai mirăm de lipsa loialității și atașamentului românilor față de stat?!

Un stat care vrea cu orice preț să ne bage în cazanul cu smoală rusesc! Idiotii ăștia din vârful statului nu au înțeles că în pădure nu te iei la trântă cu ursul, iar în politica externă nu te iau la trântă cu rusul! Mai ales că, în istoria noastră, marile schimbări politice și statale au stat mai mereu sub influența și „oblăduirea” vecinului rus. Este drept că istoria nu ține de foame, dar te ajută să nu faci sau să repeți anumite greșeli din trecut… te ajută să nu mori prost! Este bine de știut că relațiile româno-ruse au fost mereu precum un pod peste timp… un fel de Giurgiu–Ruse peste Dunăre! Cu bune și cu rele… Pentru o mai bună înțelegere, voi da citire la câteva precizări de mare valoare documentară, istorică și politică, prezentate curând de domnul profesor Corvin Lupu. Deci, să dăm cuvântul specialistului: „În noiembrie 1917, Rusia Sovietică a întins mâna României prin propunerea de a încheia un tratat de neagresiune, oferind la schimb recunoașterea apartenenței Basarabiei la România și restituirea Tezaurului depus de România în Rusia în decembrie 1916 și iunie 1917. După ocuparea României de către armata sovietică în august–septembrie 1944, sovieticii nu au distrus România, care le-a fost inamică, așa cum au procedat în Țările Baltice, în Polonia, Ungaria, Germania… peste tot au făcut praf și tandari. Apoi, trebuie recunoscut că Stalin a fost cel care a impus retrocedarea întregii Transilvanii către România, în condițiile în care puterile occidentale au susținut Ungaria! Tot Stalin a fost cel care a impus înjumătățirea datoriei de război a României! Tot Stalin a fost cel care a dispus ca România să fie ajutată să se dezvolte industrial și ca toate tehnologiile de care are nevoie România pentru dezvoltare să fie acordate cu titlu gratuit!? Păi occidentul nu ne-a dat nouă, de 36 de ani, nimic gratuit!… Azi, rusofobii ăștia de la putere și din mass-media nu mai vor să știe de aceste realități… de aceste adevăruri istorice! Desigur că au fost și multe aspecte negative, căci doar am fost dușmani în război. Relații negative care azi sunt permanent promovate și chiar exagerate în societatea românească. Și, din păcate, aici sunt și mulți istorici care rămân corigenți la acest capitol. Cu atât mai mult cu cât, în relațiile internaționale… în sistemul internațional, întotdeauna, în trecut dar și în viitor, punctul de vedere al Rusiei va avea cea mai mare greutate. Nu punctul de vedere al României. Din această cauză, clasa politică românească trebuie să încerce, prin mijloace diplomatice, să influențeze în bine relațiile bilaterale româno-ruse. Cu ostilitate și promovând proiecte de țară idioate și cretine, cum face clasa politică actuală, nu avem nici o șansă de reconciliere. Orice proiect de țară construit în adversitate cu Rusia nu are succes nici pe moment, nici pe viitor! Lipsa dialogului duce la rupturi, iar rupturile ți le poți permite cu unul mai slab decât tine, dar nu cu o superputere mondială! Iar când te bazezi pe aliații occidentului colectiv, care vezi ce prăpăd au făcut cu Ucraina, atunci înseamnă că ești și prost și naiv! Exact cum este clasa noastră politică de azi! Raporturile noastre cu Rusia le putem rezolva numai noi! Pe căi diplomatice… nu prin provocări… nu prin înarmarea dușmanilor Rusiei. Noi trebuie să rămânem calmi și să judecăm la rece.”

Azi, toți amatorii emit judecăți de valoare și trag concluzii. Nu se poate ajunge la esență citind două cărți. Din păcate, toată această „rătăcire” se datorează, în mare parte, și propagandei furibunde din România, pe fondul conflictului dintre Rusia și occidentul colectiv, de pe teritoriul Ucrainei. Este o campanie mizerabilă, care-i face pe mulți să ignore faptul că actuala Federație Rusă are o cu totul și cu totul altă orientare față de Uniunea Sovietică din trecut! Fapt ignorat deliberat în România de autorități și de clasa politică! La fel cum, deliberat, este ignorată și actuala orientare politică suveranistă a poporului român… fiindu-ne impusă cu forța în continuare o politică progresistă aflată în minoritate. Căci, nu-i așa… azi, în Uniunea Europeană conduc exclusiv minoritățile — ideologice… sexuale… intelectuale! Dar, vorba lui Trahanache… să avem puțintică răbdare — se spune că ar mai fi rămas pe la noi nițel trotil balșoi… din acel decembrie plin de strigoi! Hai cu mămăliga, frate…


Cu bună știință promovăm ura…

Poate și scriitorii sau jurnaliștii poartă vina, toți trebuie să ne gândim unde greșim sau cine greșește? „Judecătorul s-a uitat la bărbatul care împușcase pe președintele egiptean Anwar el-Sadat și l-a întrebat cu calm:  De ce l-ai ucis? Pentru că era laic, a răspuns asasinul. Judecătorul s-a încruntat. Ce înseamnă „laic”? Bărbatul a ezitat o secundă. Nu știu. Într-un alt proces, acuzatul încercase să-l asasineze pe scriitorul Naguib Mahfouz. De ce l-ai înjunghiat? A întrebat judecătorul. Pentru că a scris un roman împotriva religiei. L-ai citit? Și răspunsul a venit: Nu. Într-o a treia sală, un alt bărbat era judecat pentru uciderea intelectualului Farag Fouda. De ce l-ai ucis? Pentru că nu avea credință. De unde știi? Stă scris în cărțile lui. În care? Tăcere. Nu știu. Nu le-am citit. De ce nu le-ai citit? Bărbatul și-a plecat capul. Nu știu să citesc, nici să scriu. În toate cele trei cazuri, tiparul era același. Se ucidea pentru idei pe care nu le înțelegeau. Se condamna pentru cuvinte pe care nu le citiseră. Se ura pentru concepte pe care nu le știau să le definească. Nu era convingere. Era repetiție. Nu era credință. Era ecou. Nu era certitudine. Era obediență oarbă. Violența nu s-a născut din gândire. S-a născut din absența ei. Ura nu se propagă prin cunoaștere. Se propagă acolo unde cunoașterea nu ajunge. Și de fiecare dată când o societate renunță să educe, nu creează ignoranți, ci arme umane care nu știu de ce trag, dar sunt dispuse s-o facă. Acesta este prețul invizibil al ignoranței. Și întotdeauna îl plătește cineva care n-a făcut nimic ca să-l merite”.

Toate acestea sunt scrise de scriitorul egiptean Alaa Al Aswany. Toată lumea învrăjbește pe toată lumea. Am devenit toți „anti” ceva. Omul slab și omul gras cum ne învăța un președinte, cel cu salariul mare și cel cu salariul mic sau cel care trăiește în regiunea care… este mai altfel ca buricul țării. Și de ce…? Cum a fost „educat un nimeni care nici numele nu merită spus, să-l asasineze pe John Lenon? Sau cum a putut să apară acel sadic din Norvegia? Cineva parcă ne învață: viața voastră este o axiomă așa cum este și noțiunea de țară. Spunea o cuconiță care din greșeală ajunsese vătaf în România. Să recapitulăm. Sala de judecată era tăcută, cu excepția foșnetului hârtiilor și a respirației grele a unui om care tocmai luase o viață. Judecătorul s-a uitat în jos la asasinul președintelui egiptean Anwar el-Sadat, cu o expresie calmă, dar pătrunzătoare. „De ce l-ați ucis?”, a întrebat el. Răspunsul a fost rapid, dat cu încrederea adevărului absolut: „Pentru că era…” Judecătorul s-a încruntat, aplecându-se ușor în față. „Ce înseamnă aceasta?”… Asasinul a ezitat. Certitudinea a dispărut din ochii lui, înlocuită de o confuzie goală. „Nu știu”, a recunoscut el. Acest schimb de replici înfiorător nu este un incident izolat de curiozitate judiciară; este o fereastră către un model social terifiant. Într-un alt proces, un bărbat a fost acuzat că l-a înjunghiat pe laureatul Nobel Naguib Mahfouz. Justificarea lui? Scriitorul scrisese un roman împotriva religiei. Când judecătorul l-a întrebat dacă a citit cartea, acuzatul a spus pur și simplu: „Nu”. Într-un al treilea caz, ucigașul intelectualului Farag Fouda a susținut că victima sa nu avea credință pentru că aceasta era scrisă în cărțile sale.  Când au fost presați să numească titlurile, tăcerea a umplut sala. Recunoașterea finală a fost probabil cea mai devastatoare: „Nu știu. Nu pot citi sau scrie.” Aceste trei cazuri, care acoperă victime diferite și momente diferite din istorie, dezvăluie un numitor comun tulburător. Violența a fost comisă în numele unor idei pe care autorii nu le înțelegeau. Condamnarea a fost transmisă pe baza unor cuvinte pe care nu le citiseră niciodată. Ura a fost alimentată de concepte pe care nu le puteau defini. Aceasta nu este convingere; este repetiție. Nu este credință; este un ecou. Nu este certitudine; este ascultare oarbă. Rădăcina acestei violențe nu se găsește în dezbaterile teologice profunde sau în ideologia politică, ci în absența gândirii.

Ura nu se răspândește prin cunoaștere; ea prosperă în vidul unde cunoașterea nu reușește să ajungă. Atunci când o societate neglijează educația, nu creează doar cetățeni ignoranți. Fabrică arme umane, indivizi care sunt dispuși să apese pe trăgaci, dar nu au nicio idee de ce țintesc. Ei devin instrumente ale distrugerii, ghidați de sloganuri mai degrabă decât de înțelegere, conduși de emoție mai degrabă decât de rațiune. Acest fenomen evidențiază prețul invizibil al ignoranței. Este o datorie care se acumulează în tăcere de-a lungul anilor de școală neglijată și gândire critică înăbușită. Și când factura ajunge la scadență, ea nu este niciodată plătită de cei care au refuzat să învețe. În schimb, este plătită de cei nevinovați, președinții, scriitorii, gânditorii, care nu au făcut nimic pentru a merita o astfel de soartă. Ei devin daune colaterale într-un război purtat de oameni care nici măcar nu știu de ce parte sunt. Trebuie să recunoaștem că educația nu înseamnă doar alfabetizare sau competențe profesionale; este o garanție fundamentală împotriva barbariei. A citi înseamnă a pune întrebări, a înțelege înseamnă a empatiza, iar a gândi înseamnă a rezista manipulării. Fără aceste instrumente, indivizii sunt lăsați vulnerabili la cele mai simple și mai distructive narațiuni. Asasinul care nu poate defini „secular” nu este rău în sensul tradițional; este gol. Iar natura detestă vidul, umplându-l cu orice zgomot este cel mai puternic. Pe măsură ce reflectăm asupra acestor încercări tragice, lecția este clară. O societate care încetează să-și educe oamenii nu creează libertate; creează pericol.  Costul acestei neglijențe se măsoară în sânge, vărsat de mâini care nu știu de ce lovesc. Pentru a preveni viitoare tragedii, trebuie să prețuim mintea la fel de mult ca mușchii. Trebuie să ne asigurăm că fiecare cetățean are instrumentele necesare pentru a citi, a pune întrebări și a înțelege. Numai atunci putem reduce la tăcere ecoul ascultării oarbe și îl putem înlocui cu vocea conștiinței informate.

Să fie pace!