Șeful de sală de la PSD a vorbit despre funie în casa spânzuratului. Tot încercând să tragă preșul de sub picioarele liberalilor, buldozeristul Marcel Ciolacu (Ciungu, în limba turcă) s-a folosit de minerizadele sindicatelor din Învățământ și din Sănătate. PNL trebuia compromis total, așa era gândirea Ciolacului. Liberalii, plecați cu sorcova pentru rezilierea plagiatului executat de generalul Ciucă, nu și-au dat seama cine le dă la gioale pe sub masa. Erau chiar „partenerii de coaliție”. Și deodată, Ciolacu se trezește vorbind singur despre ciumă și cum trebuie să scăpăm de dânsa. Dar nu era vorba despre „ciuma roșie”, nu, de acea ciumă a scăpat și PSD însuși, ne asigură Marcelino. Este vorba de „ciuma pensiilor speciale”. Să scăpăm de ciuma pensiilor speciale este și mai greu, dau de înțeles politrucii care au falsificat toată legislația României timp de trei decenii, încât ne putem întreba pe bună dreptate dacă vom mai ieși vreodată din această menghină. Păi cum să ieșim? Nu stau de strajă padișahii în halate vișinii de la Curtea Constituțională? Au dovedit-o deja de mai multe ori. S-au și găsit trei judecători de-acolo, care au acuzat Parlamentul de „lipsă de loialitate”. Loialitate față de cine, față de ce? Simplu: ne-ați pus acolo ca să vă servim, noi facem totul, ca Mult Iubitu și Stimatu, iar voi ce faceți? Ne tăiați pensiile speciale? Sigur, era vorba despre alt subiect în propoziție, dar problema de fond rămâne: Parlamentul trebuie să ne fie loial nouă, altfel…
Cei trei judecători CCR – Gheorghe Stan, Cristian Deliorga și Varga Attila desființează, pe mai multe pagini, atât decizia adoptată de majoritatea Curții Constituționale, cât și Parlamentul României, pentru modul cum au reglementat, respectiv au controlat din punct de vedere constituțional, noile reglementări din Codul penal cu privire la incriminarea infracțiunilor de abuz în serviciu și de neglijență în serviciu. Magistrații în cauză arată că CCR trebuia să admită contestația formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție și să declare legea de modificare a Codului penal neconstituțională. „În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a stabilit, în mai multe rânduri, că omisiunea și imprecizia legislativă sunt cele care generează încălcarea de drepturi și libertăți fundamentale ale persoanei împotriva căreia se formulează acuzații penale (vezi Decizia 503/2016, Decizia 107/2014 și Decizia 308/2016). Având în vedere obligativitatea dispozitivelor și a considerentelor deciziilor CCR, lipsa intervenției legiuitorului, în sensul celor semnalate de Curte, presupune o neîndeplinire de către acesta a obligației constituționale, cu consecința aplicării diferite a normelor penale la situații similare și a perpetuării unui grad sporit de impredictibilitate a normelor care incriminează infracțiunile de abuz în serviciu și de neglijență în serviciu”, scriu cei trei judecători în această opinie separată devastatoare.
Magistrații citați consideră, de asemenea, că, „prin conduita sa, Parlamentul a anulat însuși scopul legiferării, acela de a armoniza legislația cu deciziile Curții Constituționale, încălcând obligația constituțională consacrată în articolul 147 alineat 2 din Legea fundamentală”. „Or, în conformitate cu rolul CCR și cu valențele controlului de constituționalitate, procesul de reexaminare a legii ar fi trebuit să implice în mod obligatoriu o conduită loială din partea Parlamentului și o analiză aplicată și responsabilă a tuturor textelor declarate neconstituționale, prin raportare la considerentele deciziilor Curții Constituționale”.
Mai crede cineva că PSD și Marcelino al lor chiar ar vrea să ne scape de „ciuma pensiilor speciale”? Sigur nu mai este nimeni așa de idiot fiindcă o puteau face de o sută de ori până acum. Tot așa se întâmplă și cu lefurile profesorilor: vă mărim salariile pentru ca lucrurile să meargă la fel de prost în școlile noastre. Sindicatele au cerut salarii, iar nu condiții mai bune pentru pregătirea elevilor. Nu au cerut laboratoare, ateliere dotate, școli profesionale în locul liceelor proaste, care produc idioți. Greva se termină și mulți profesori se comportă pe mai departe ca alde Guță și Salam: nu-și fac orele ca să-i determine pe părinți să bage mâna adânc la teșcherea pentru meditații și nu plătește nimeni impozit ca pentru orice venit. Foarte bine, poți să câștigi trei salarii și cinci case din meditații, dar ANAF trebuie să te impoziteze. Așa este legal și moral. Profesorii de sport, de desen, de geografie, de franceză, de istorie, de lucru manual, de sport etc. nu fac meditații fiindcă nu-i solicită nimeni. De ce trebuie să-i desconsiderăm? Ce vină au? Nu i-am auzit pe sindicaliști că vor să dea de pământ cu șpăgile din școli unde strâng bani pentru mobila învățătoarei sau pentru colierul dirigintei. Că asta tot corupție se cheamă și loazele învață de mici că poți să treci clasa și așa. De unde scot bani pentru șpagă copiii amărâți, care nu au măcar unt ieftin să pună pe felia de pâine dimineața? Sigur, nici nu aș vrea să ajungem la situații absurde, ca în Germaia, unde copiii nu au voie să ofere învățătoarei nici buchetul de flori la sfârșitul anului… Nu-i așa că Marcel și PSD ne vor scăpa de toate ciumele? Sau poate liberalii? Sau lasă că vine Șoșoacă cu Jeorjicî… Aferim!…
Lasă un răspuns