Din toată mizeria înscenată de „Sky News”, ar putea rezulta o speță grozavă ca formulă de încadrare juridică, generând grave repercusiuni asupra libertății noastre de exprimare! Pentru că nu jurnaliștii englezi vor avea de suferit! Nu ei sunt ținta „dreptății” pe care vrea să o afișeze Justiția Română în numele unui popor șifonat de un reportaj găunos. Pentru că, atunci, ar fi decis declararea acelor viermi de presă, au și englezii „chiloții” lor… media, drept „persona non grata”. Dar nu! Aici sunt vizate libertățile noastre de exprimare. Care ar putea fi îngrădite pentru a proteja imaginea țării, nu?!
Dacă ar fi să ne luăm după formularea judecătoarei care a decis arestarea preventivă a celor trei români implicați în reportaj, care nu ar putea fi încadrat nici măcar drept „făcătură de presă” (cel puțin, nu una reușită!), ci mai degrabă într-o „fumigenă” fără nici o tangență, fie ea și accidentală, cu o dezinformare de presă cu adevărat „nucleară” (așa cum a fost știrea vizând mutarea arsenalului nuclear de la Incirlik în… România – și de ce nu se agită Justiția, măcar cu aceeași unitate de măsură, în anchetarea unei informații care chiar ne putea afecta?!), așadar, dacă am lua drept literă de lege conceptul „dura (non)lex” al judecătoarei de a pune, printre capetele de justificare a arestării preventive, faptul românii implicați nu au fost „fideli țării”, în mod cert, ar trebui să umplem până la refuz cel puțin „beciurile domnești”, dacă nu și pușcăriile! Să-i azvârlim acolo, închizându-le gurile spurcate, pe toți cei aceia care, prin emisiunile și reportajele tip „tabloid”, aruncă lături de presă în imaginea unei țări căreia, evident, nu doar că nu îi sunt fideli, ci ostili de-a dreptul.
Așa se leagă însă între ele zalele ce vor ține la pământ „gulliverul” de altădată al rațiunii unei națiuni. Așa se adoarme rațiunea unei societății, obișnuind-o cu abuzurile de interpretare, îndreptate, în cele din urmă, împotriva libertăților cetățenești. Acum, a celor de exprimare. Totul grație unui judecător care mai bate un cui în sicriul libertății de exprimare printr-o decizie aberantă care poate deveni oricând o speță de raportare (și ar fi atât de simplu și comod pentru autorități ca pe marginea unei astfel de motivații, devenită speță în numele securității naționale, să pună sub urmărire penală orice jurnalist, blogger sau cetățean care critică…).
De exemplu, prin decizia judecătoarei de a motiva arestarea preventivă prin participarea părților la un material de presă, atenție!, fără a avea „contracte încheiate cu Sky News în sensul apariţiei lor într-un material cu caracter fictiv”. O formulare care, acum, pare doar o piuneză pe care un magistrat și-a scos-o de sub șezutul luat în bâză de vreun „domn Goe” din presa locală, dar care poate deveni o formă explicită a condiției participării cetățenilor în cadrul oricăror materiale de presă: deținerea unui contract de prestări… opinii! Sau măcar a calității de actor.
Dar cel mai aberant este felul în care aceeași judecătoare plasează răspunderea pentru conținutul unui reportaj în spatele celor intervievați. Care ar fi trebuit să vizioneze materialele de presă pentru a reclama la autorități eventuala lipsă de conformitate cu realitatea.
Și totuși, judecătoarea lasă și o fereastră. Asta da empatie emoțională cu presa! Aceea de a eticheta astfel de materiale drept „Fictive”. Un fel de „T” al trucajului în fotografii sau un „AP” de televiziune (ca acord de pamflet, nu al părinților!).
Pentru că, asta trebuie să extragem din frământarea de închegare a unei motivații de arestare preventivă. Dacă toți cei ce ne înfierează și ne batjocoresc imaginea de țară specifică undeva caracterul „Fictiv”, sau fac dovada statului de actor (fie și temporar) pentru feluriții „doreli” ce debitează vorbe de gâgă, atunci toate învinuirile justiției se prescriu a priori!
Lasă un răspuns