Arhiva zilnică: 31 ianuarie 2021

Verificarea „cu țidulă” a stării de sănătate a populației: alt „iod” servit precum sarea de pe „bucatele” (oricum importate de la alții)…

Sigur că poate fi privită ca o altă „variațiune” a aceeași teme omniprezente a analfabetismului funcțional social de informare și, mai ales, de gândire critică din „limesul” unor noi și noi paradigme, nu formate natural în corpusul societății, ci inserate, speculate, manipulate, în ultimii ani… Pate fi o altă formă de manifestare „simplistă” (dar, pe fond, extrem de complicată în împletirea nodurile năvodului nou aruncat) a teoriilor conspiraționiste. Și ar putea fi așa, „conspiraționistă” dacă nu ar exista prea multe semne de îndoială, ba chiar de întrebări pertinente tocmai prin „prezența” la limita paradigmei unor proiecte de lege croite și infiltrate pentru a duce în banal orice fel de „conspirații” (fundamental, pe teme medicale, tehnice, științifice)… Pentru că, nu doar acum, ci în aproape fiecare clipă esențială a ultimelor trei decenii, o inițiativă vizând binele făcut cu forța (de către guvernanți, parlamentari – ca părți, sistem – în totalitate) ar fi trebuit să nască suspiciuni îndreptățite… Întemeiate tocmai pe dreptul libertății civice de a ne îndoi (un drept fundamental, domnilor constituționaliști!, omis la definirea libertăților câștigate în 1989…). Dar, mai ales în contextul în care sistemul impune, prin forul legislativ, un proiect vizând controlul obligatoriu al stării de sănătății al cetățenilor, în mod periodic, și mai ales sub presiunea unor sancțiuni pecuniare, lucrurile devin îngrijorătoare… În fond, fie și doar experiența abuzurilor sistemului din perioada pandemică ar trebui să ne fie suficientă pentru a înțelege că, dincolo de pedepsele pecuniare, cele de îngrădire ale unor libertăți imediate sunt inevitabile și cu mult mai grave.

De aceea, este firesc și cât se poate de justificat să abordăm acest proiect în zona conspirațiilor împotriva Națiunii Române… Pentru că acel sistem care a tăiat asigurările medicale pentru mii de români, care a limitat și privat de pachetele minimale de sănătate membri inactivi (pensionarii, asistații social, gravidele etc.) dar și pe cei activi ai societății, care a atentat agresiv la drepturile mamelor și ale nou-născuților, care a lăsat mii de pensionari soți supraviețuitori fără dreptul la asistența medicală dat, juridic, de contribuțiile plătite zeci de ani de cei ce au lucrat, chiar dacă a făcut toate aceste fapte de pregenocid de țară prin brațul de terorizare social-civică reprezentat de guvern, este cât se poate de suspect în scopul acestui „bine” pe care vrea să ni-l facă acum, avansând prin executanții din parlament un proiect de lege privind controlul (obligatoriu!) al stării de sănătate… Și nu este vorba doar de învățămintele retorice ale zicerii „facerii de bine” (mai ales din partea altora)… Este vorba despre un amănunt „exterior”, dar care, pus în corelație cu acest pachet, schimbă total sensul inițiativei și o scoate, ca pe o nucă fierbinte, din marota civică servită prin fel și de „influenceri” băgați în seamă, promovați de către sistem: cea a teoriilor conspiraționiste… Pentru că, dacă nu am dat de pământ cu acest executiv al nemernicilor și cu acest parlament de supuși (dar nu ai țării, ci ai sistemului) pentru fiecare tâmpenie și fiecare aberație impusă nouă, dacă nu i-am luat la întrebări când s-au luat de mamele și pruncii noștri (și ce apucături de grofi avem printre guvernanți, nicidecum repetenți prin istoria noastră, ci înjunghiind cu bună știință, chiar dacă altfel, pântecele mamelor!), azvârlind din drepturile de neam, de continuitate a Țării, copii, chiar și nenăscuți, dacă nu am făcut-o când au tăiat drepturile fundamentale ale mamelor și pruncilor, ar trebui să o facem acum, când România este pe cale să devină, deloc conspirațional, ci fățiș, asumat, public, carnea de tun a unor noi experimente și impuneri medicale. Pentru că, în Comisia Europeană s-a votat o reevaluare medicală (!) a valorilor hipertensiunii arteriale… Un amănunt banal, nu-i așa?!… Dar care, „din pix”, scade valoarea de declarare a hipertensivilor la tensiuni până mai ieri (și de zeci de ani stabilite) considerate normale, „născând” pe hârtie milioane de hipertensivi… Și o țară în care se vrea impunerea controlului obligatoriu al stării de sănătate al fiecărui cetățean… Inclusiv (sau poate doar pentru atât!) a tensiunii arteriale… Care va duce la prescrierea a mii de tratamente a unor hipertensiunii inexistente cu medicamentația servită de cioclii vaccinurilor experimentale…

O țară de cobai în care și iodul servit prin sarea din bucate a dus probabil la explozia bolilor terminale… La îmbătrânirea populației, la scăderea natalității, la decimarea noastră… Punctual, cu iodul din sare, cu medicamentele trasate sau refuzate de Comisia Europeană, cu vaccinurile pandemice, dar și cu toate chimicalele din tratamentele agricole, cu toate stimulentele de creștere forțate din legumicultură, la general cu exterminarea noastră înainte poate de a ajunge, în involuția demografică europeană inevitabilă, la nici zece milioane de suflete… Zece milioane de suflete și poate nici atât într-o țară pregătită pentru alte zeci de milioane…


Pânza lui Penelopa, literatura și tăcerile războiului…

Cum să țesem și să destrămăm povestea, cum umplem golurile și tăcerile noastre?Penelopa nu este doar o femeie care așteaptă; ea este o conducătoare abilă care menține ordinea în regat în absența soțului, protejând atât tronul, cât și onoarea familiei. Prin minciuna pânzei, ea își păstrează autonomia într-o societate patriarhală, unde femeile erau adesea reduse la obiecte de dispută. Faptul că desface noaptea ceea ce țese în timpul zilei reflectă o inteligență subtilă, o formă de rezistență feminină care nu apelează la violență, ci la răbdare și strategie. Metafora pânzei a fost reinterpretată de-a lungul timpului în literatură și filosofie. Umberto Eco o folosește pentru a ilustra procesul de interpretare infinită a textelor, în care înțelesul este mereu în construcție și deconstrucție. Alții o văd ca o imagine a vieții moderne, unde oamenii construiesc și distrug în mod constant identități, relații și proiecte, fără a ajunge niciodată la un final definitiv. Războiul a fost privit în literatura română atât ca un fenomen istoric, cât și ca o experiență umană profundă, marcată de suferință, eroism, absurd și tragism. De-a lungul timpului, imaginea războiului a evoluat de la o viziune idealizată, patriotică, la una realistă, critică și, uneori, existențială. În literatura secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, războiul este adesea explicat ca fiind o suferință interioară. Scriitorii precum Mihail Sadoveanu sau Liviu Rebreanu abordează teme de luptă națională și jertfă patriotică. În „Baltagul”, de exemplu, războiul nu este prezent direct, dar reverberațiile sale sociale și morale sunt evidente. Rebreanu, în „Pădurea spânzuraților”, oferă o viziune mai complexă: războiul este un mecanism absurd, care distruge sufletele oamenilor. Protagonistul, Apostol Bologa, devine conștient de inutilitatea violenței și de degradarea morală pe care o aduce războiul. După cel de-Al Doilea Război Mondial, literatura română reflectă din ce în ce mai mult suferința individuală și colectivă. Autobiografiile și jurnalele de război, precum cele ale lui Marin Preda sau Camil Petrescu, dezvăluie realități crude. Petrescu, în „Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război” , expune o conștiință lucidă, plină de îndoieli, care trăiește războiul ca o ruptură existențială. Războiul nu mai este doar un cadru istoric, ci o experiență interioară, care pune la încercare identitatea și valorile umane.

În perioada comunistă, literatura oficială promovează o imagine eroică a războiului, în concordanță cu propaganda de stat. Totuși, subteran, unii autori (cum ar fi Nichita Stănescu sau Marin Sorescu) abordează tema în mod simbolic sau metaforic, sugerând absurditatea violenței și durerea ascunsă. După 1989, literatura română explorează războiul din perspectiva memoriei, a traumei și a identității naționale. Scriitori precum Norman Manea abordează războiul ca o moștenire grea, care continuă să influențeze prezentul. Literatura română reflectă o evoluție de la glorificarea războiului la o înțelegere profund umană și critică a acestuia. Războiul devine nu doar un eveniment istoric, ci o metaforă a condiției umane – a suferinței, incertitudinii și căutării de sens în haos. În istoria literaturii europene, numeroși scriitori au abordat drama războiului, reflectând suferința umană, absurdul conflictelor și consecințele devastatoare ale violenței. Printre cei mai importanți se numără Erich Maria Remarque, autorul romanului „Pe frontul de vest, nimic nou” (1928), o operă emblematică despre Primul Război Mondial. Prin ochii tânărului soldat german Paul Bäumer, Remarque dezvăluie realitatea crudă și pierderea idealurilor și dezumanizarea soldaților, transmițând un mesaj profund anti-război.

Alt exponent marcant este Ernest Hemingway, deși american, a trăit și scris despre Europa în timpul războaielor. În „Bărbați la război” și „Pentru cine bat clopotele”, Hemingway explorează trauma psihologică a veteranilor și deziluzia postbelică, reflectând „generația pierdută” care a supraviețuit războiului, dar a pierdut sensul vieții. În Franța, Jean-Paul Sartre a abordat războiul prin prisma existențialismului. Ciclul său „Drumurile libertății” (1945) surprinde atmosfera de incertitudine și responsabilitate morală în timpul invaziei germane din 1940. Prin personajele sale, Sartre examinează libertatea individuală în fața destinului colectiv tragic. În literatura română, Mihail Sebastian a înregistrat în jurnalul său (1935–1944) drama personală și colectivă a evreilor români în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Jurnalul său este o mărturie emoționantă despre ura rasială, izolare și speranța în mijlocul întunericului. Acești scriitori nu doar că au înregistrat evenimente istorice, ci au explorat dimensiunea umană a războiului – frica, vinovăția, pierderea și căutarea sensului. Prin literatură, au transformat suferința individuală într-o reflecție universală asupra condiției umane în timpul conflictelor. Astfel, operele lor rămân avertismente vii împotriva uitării și a repetării istoriei. Drama războiului, privită astăzi prin prisma scriitorului, nu mai este doar o înșiruire de bătălii, strategii și victorii efemere, ci o meditație adâncă asupra condiției umane în momentele sale cele mai extreme. Scriitorul nu caută cifrele distrugerii sau gloria uniformelor, ci ecoul plânsului ascuns în spatele decorului militar, tăcerea grea a celor care au supraviețuit și acele cicatrice invizibile ale celor care și-au pierdut sufletul înainte de a muri. Astăzi, războiul este înțeles ca o ruptură în firul narativ al vieții — o explozie care distruge nu doar orașe, ci și identități, relații, credințe. Scriitorul se apropie de acest subiect ca de un cadavru sacru: cu respect, cu teamă, cu dorința de a-i reda vocea. El nu judecă, ci ascultă — șoaptele refugiaților, gemetele prizonierilor, rugăciunile soldaților care nu mai cred în Dumnezeu, dar îl chemă totuși.

Prin ochii scriitorului, războiul nu este eroic, ci absurd. Nu este necesar, ci gratuit. Nu este destin, ci alegere. El dezvăluie cum frica poate deforma iubirea, cum ura poate învăța copiii să uite numele mamei, cum un ordin poate transforma un om obișnuit într-un monstru. Dar, în același timp, scriitorul surprinde și lumina — gesturile mici de milă în mijlocul haosului, o mână întinsă peste tranșee, o scrisoare necitită păstrată la piept până la moarte. Astăzi, într-o lume unde războiul este adesea filtrat prin ecrane, prin declarații politice sau prin algoritmi care decid cine vede ce, scriitorul are rolul de a readuce umanul în centrul imaginii. El nu poate opri gloanțele, dar poate opri timpul într-o frază, poate face ca un singur strigăt să răsune pentru totdeauna. Prin cuvânt, el transformă suferința în memorie, iar memoria — în avertizare. Drama războiului, așadar, nu este doar în ceea ce distruge, ci în ceea ce lasă în urmă: o lume care uită prea repede, o conștiință colectivă care preferă mitul victoriei plictisitorului adevărului. Și atunci, scriitorul devine martor, păstrător al ruinelor sufletești, cel care spune: „Asta s-a întâmplat. Așa a fost. Nu uita.”

Să fie pace!


Unioniștii au învins în Basarabia!

După cum am prevăzut, Maia Sandu a învins în alegerile parlamentare din Respublika Molotov.Partidul Acțiune și Solidaritate, formațiune sprijinită de președinta Maia Sandu și care își propune integrarea Republicii Moldova în Uniunea Europeană până în 2030, a câștigat alegerile parlamentare de duminică, 28 septembrie. Conform rezultatelor preliminare finale publicate de Comisia Electorală Centrală (CEC), PAS ar urma să dețină majoritatea în Parlament, cu 55 de mandate. Pe lângă PAS, în Parlament vor mai intra blocul „Patriotic al Socialiștilor, Comuniștilor, Inima și Viitorul Moldovei”, cu 26 de mandate, Blocul Electoral „Alternativa”, cu opt mandate, Partidul Nostru, care a obținut 6 locuri în parlament, și Partidul „Democrația Acasă”, tot cu șase mandate. Ceilalți concurenți electorali au obținut rezultate sub un procent din voturi. Prezența la urne a fost de 1.608.518 alegători, adică 52.21 la sută din numărul cetățenilor cu drept de vot. Femeile au dominat: 54.33 la sută (873.904). Unii bărbați au avut și altceva de făcut duminică: 45.67 la sută (734614). De exemplu, „mai ghini bei un bank di ghin”…

De ce zic eu că unioniștii au învins pentru prima dată la Chișinău? Pentru că Partidul Acțiune și Solidaritate îi reprezintă pe unioniștii pragmatici: sub pretextul că vor să adere la Uniunea Europeană, ei fac ce trebuie pentru reîntregirea noastră națională. Ei construiesc drumuri și poduri, magistrale de gaze și energie electrică spre România. „Nu vorbiți de iubire. Iubiți-vă! Nu vorbiți de unire. Uniți-vă!”, spunea Mircea Druc cu vreo trei decenii în urmă. Așa se face politica națională inteligentă. Sigur, Mircea Snegur gârâia tot pe-atunci cam așa: „Îi ghini pentru noi sî sujim di la douî vași – din la Rusia șî di la România”. Accepta toate condițiile economice, politice și militare din partea Moscovei și, când venea la București, îl auzeai vorbind unsuros și șmecheros: „Sî ni țînim di neamuri!” Unii ar putea s-o acuze și pe Maia Sandu de atitudine duplicitară: luăm ajutoare și din România, și de la Bruxelles, introducem limba română în Constituție, ne ținem de neamuri, mulțumim în stânga și în dreapta, dar lăsăm Bucureștiul cu ochii în soare. Io vreu s-o mai țîu!

Oricum ar fi în realitate, Maia Sandu nu dăunează proiectului nostru de țară: reîntregirea națională și supraviețuirea națiunii române în condițiile dure ale mondialismului. Unii feciori de pe la București, cu titluri academice și masonice, i-au recomandat președintelui Nicușor Dan să nu mai folosească termenul „basarabeni”, să zică „moldoveni”. Că basarabeni ziceau rușii pe timpul țarilor. Aici mă alătur președintelui României! Nu, dragi Cioroieni, denumirea Basarabia vine de la Basarab I, întregitorul Valahiei, care a unificat și teritoriile din sudul Moldovei istorice fiindcă înțelegea rosturile strategice ale acestor pământuri, lucru care s-a dovedit ulterior. Și este valabil și azi.La familia mare a unioniștilor din Basarabia, apare acum un apendice: Partidul „Democrația Acasă”, condus de Vasile Costiuc, care a obținut 5,62 la sută din sufragii în cadrul alegerilor parlamentare din 28 septembrie. Unionist fervent, Vasile Costiuc „a trecut pe sub radar”, cum spunea un vajnic pesedist din București.

A fost un miracol? Era omul rușilor? L-a imitat pe Călin Georgescu? Pentru că și Vasile Costiuc „a cheltuit zero lei” și a trecut pragul cu ajutorul TIK-Tok. „Eu nu cred că Călin Georgescu a venit singur pe un cal alb”, bodogănea Nicușor Dan, care își mai caută încă legitimitatea. Zero barat la relația cu oamenii, nu pricepe ce înseamnă să stai de vorbă cu ei, să le afli necazurile! Nu vă mai strohotiți, nu vă mai frăsuiți! Vasile Costiuc l-a imitat pe George Simion: a mers cu telefonul pe străzi și pe câmpii, pe la porțile băbușoarelor din satele pierdute, i-a filmat pe oameni și a pus filmele pe TIK-Tok cu mesaj mai din topor, așa cum ne place nouă, moldovanilor. Iar oamenii s-au văzut pe internet și l-au votat. Nici nu „intuiește” Mucușor Dan cât de mult contează acest lucru… Așa s-a ridicat și Jiorjicî Sînhion: prindea câte un politician, îl apuca de ceafă și zicea: Ia să vedeți și voi cât de hoț și de ticălos este netrebnicul ăsta! Și oamenii te votează pentru că ai atitudine, pentru că și ei ar vrea să-i dea o bleandă peste ochi ministrului Energiei, nu te votează pentru că ești „ajentu lu Putin”. Așa se explică „trecerea pe sub radar”… Am să vă arăt curând ce chirăială este în Rusia din cauza succesului Maiei Sandu…


Inițiere în dragoste

O capodoperă în stil crazy este Flirting/Flirt (1991), un film inspirat de rigiditatea educației dintr-un internat australian, după modelul școlilor engleze – vezi și cazul Jane Eyre. Aici însă ticurile acestui fel de învățământ tradițional, șablonard, estre parodiat. Pe fondul acestei originale parodieri crazy, se petrece povestea de dragoste neobișnuită dintre sensibilul Danny (Noah Taylor), un băiat privit ca un intrus în școală, și frumoasa Thandiwe (Thandiwe Newton), o fată greu de acceptat din cauza culorii pielii sale, ea fiind din Uganda, cu ambii părinți scriitori nonconformiști, care vor fi împuscați în țara lor. Pe de altă parte, e un film despre descoperirea dragostei, fetele și băieții sunt atrași irezistibil unii spre alții, și scenele de dorință erotică sunt extrem de comice, un comic discret, fără nimic vulgar. Și iubirea tot crește între cei doi tineri, care par nepotriviți, dar au ceva irezistibil, o mare sinceritate. O frumusețe indescriptibilă. Ei au momente de izolare erotică, numai în faza atingerii corpurilor, numai noaptea, când fug din camere și se întâlnesc în tufișurile din curtea școlii. Una dintre fete, Nicola, însărcinată cu supravegherea, jucată de Nicole Kidman, îi descoperă, ar putea să le propună exmatricularea, dar cum și ea este în căutarea unui iubit care s-o pipăie, trece cu vederea excapadele lor nevinovate și îi iartă. Între Nicola și Thandiwe există chiar o confesiune de o mare delicatețe. Inițierea în dragoste începe prin priviri, prin mici gesturi, printr-un cuvânt-două, la nevoie, prin telefonie trucată, prin scrisori, prin mici trucuri prin care îndrăgostiții păcălesc vigilența celorlalți. Fenomenal este momentul când Danny Embling îl lovește pe un coleg care a spus o vorbă nepotrivită despre Thandiwe. Încăierarea lor se va transforma într-un meci de box, iar cum adversarul lui Danny era cel mai bun la acest capitol din școală, eroul nostru, cu un corp firav, primește o bătaie soră cu moartea. Numai Thandiwe, când aude că Danny se bate pentru ea, că i-a luat apărarea într-o dispută, merge și se urcă pe ring, să oprească crima, pe care ceilalți băieți o savurau.

Filmul este de un rar rafinament, raportul dintre elevi și mai ales profesori și elevi este tratat cu mult umor, un umor englezesc, bazate pe portretistică. E poate singurul film din lume în care se realizează starea adolescentină a fiorilor iubirii, a atracției dintre fete și băieți. Nicole Kidman, Naomi Watts și Thandiwe Newton sunt adolescente, cu timpul vor devenit staturi ale filmului american. Thandiwe apare ca star insolit într-unul din episoadele seriei Mission: Imposibile și dragostea ei cu Ethan Hunt (Tom Cruise) ne amintește de jocul ei remarcabil din Flirt.

E uluitor cum un regizor înzestrat parcă să relizeze numai capodopere nu este aclamat ca alții, ași în filme comerciale. John Duigan realizează numai filme de artă, pe fond istoric sau umanist. I-am mai văzut Paranoid, Molly, Lawn Dogs, Sirens, Cu capul în nori, o capodoperă cu Charlize Theron, și Călătoria lui August King, cu Thandiwe Newton protagonistă, în rolul unei sclave. John Duigan își alege subiecte foarte delicate, atipice, e înzestrat să vadă dincolo de ce pare a fi, este un autor de filme aparte, pline de substanță, poezie și umor. El este stăpânul unei lumi imateriale, pe care reușește să o exprime cinematografic, prin remarcabilul talent de a face distribuții perfecte. Rolurile feminine sunt fantastice. Atinge zona unui crazy neobișnuit, care nu pare din lumea aceasta. În Flirt ne uimește felul cum a putut să ne dea o asemenea lecție de mare iubire, de mare observator al sufletului omenesc. Fantastic cu ce delicatețe reușește să treacă de barajul fizic și să treacă în metafizic. E un excelent observator al detaliilor.

De ce cred că în Flirt a atins imposibilul, dacă ne gândim că filmul este o artă a vizibilului, a înregistrării nemiloase a realității!? Fiindcă el a tratat literar iubirea, cu valențe metaforice, pe care le-a îmbinat cu elemente crazy, rezultate de contrastul dintre normal și anormal. De pildă, cei doi tineri își păcălesc educatorii și reușesc în final să meargă la un motel și să facă dragoste. Profesorii descoperă farsa și pornesc cu mașinile în noapte după îndrăgostiți. Îi descoperă și dau buzna în camera lor. Cei doi dormeau îmbrățișați ca niște porumbei. Și acești profesori îi privesc uluiți. Îi trezesc și nu-i ceartă. Se pare că se trezesc și ei din prostia pe care au făcut-o, că au dat dovadă că nu înțeleg viața, care, înainte de orice, înseamnă dragoste. Și ce mare crimă e să ucizi dragostea. Fiindcă ei merg mai departe, aplică legea școlii și îi exmatriculează. Toți ceilalți elevi îi admiră însă. Un element semnificativ este sticla de șampanie pe care Nicola o pune în geamantanul lui Thandiwe. Ar vrea și ei să facă același lucru, să evadeze, să zboare deasupra cuibului de cuci.


„Lordul din Sakar” – un splendid tezaur funerar tracic descoperit în Bulgaria

Arheologii bulgari ne surprind cu descoperiri interesante, una după alta. Cea mai recentă descoperire este cea din această vară când au scos la lumină mormântul unui războinic trac din secolul II î.Hr. (acum 2.200 de ani), înmormântat alături de calul său de luptă. Atât războinicul cât și calul aveau numeroase podoabe din aur și argint, cu o lucrătură fabuloasă, fiind astfel considerat cel mai bogat mormânt de luptător trac descoperit pe teritoriul Bulgariei. Descoperirea a avut loc într-un sit arheologic de lângă satul Kapitan Petko Voivoda din Topolovgrad, adică în sudul Bulgariei. Propriu-zis, o echipă de la Academia Bulgară de Științe, condusă de arheologii Vladimir Staykov și Deyan Dichev, sub supravegherea științifică a renumitei specialiste în tracologie Daniela Agre a efectuat o serie de săpături de salvare în vederea amenajării unui parc fotovoltaic în zonă. În timpul cercetărilor au fost descoperite o serie de movile antice.

Într-una dintre acestea arheologii bulgari au făcut această descoperire fascinantă. Scheletul complet al calului se afla în partea stângă a mormântului, o caracteristică a înhumării în lumea tracă. Scheletele erau bine conservate și specialiștii au identificat faptul că defunctul avea în jur de 35-40 de ani la momentul decesului. Posibil să fi fost ucis în luptă. Faptul că defunctul a fost un războinic este dovedit de o serie de artefacte descoperite în mormânt. Este vorba despre armele sale: trei vârfuri de suliță din fier, un umbo, dar și o superbă sabie tracă. Aceasta din urmă era o sabie, o armă cu o lamă curbă și lată, cu un singur tăiș pe partea interioară (precum falx dacica). Era utilizată pentru lovituri puternice de tăiere, despicare, decapitare și nu pentru împungere. În mâinile unui războinic priceput era o armă de coșmar capabilă să amputeze brațe, capete și să eviscereze. Cel descoperit la Topolovgrad este unul dintre multele morminte de războinici traci găsite pe teritoriul Bulgariei, un centru de putere al acestor puternice triburi din care făceau parte și geții, ca ramură nord-dunăreană. Defunctul avea o superbă coroană ceremonială din argint aurit, realizată special pentru înmormântare (din frunze, ca symbol al vieților trecătoare și al nemuririi). Asta arată faptul că era un războinic faimos și totodată un membru al elitei tribale din zonă. Totodată războinicul avea o mulțime de bijuterii lucrate cu o măiestrie aparte. Posibil să fi fost bunuri de import sau obiecte obținute din pradă de război. Este vorba despre o brățară, un inel și o fibulă. Toate din metal prețios. Nu mai vorbim de faptul că pumnalul cu lama curbă (de tip „sica”), avea mânerul încrustat cu aur și pietre semiprețioase. Bogăția ornamentelor acestei arme este considerată unicat și scot în evidență statutul aparte al defunctului. În plus, în mormânt mai erau și alte obiecte din aur, dar și vase din sticlă și ceramică, de cea mai bună calitate. Calul, la rândul său, avea un harnașament, dar și podoabe spectaculoase. Hamul calului avea medalioane de aur, argint și bronz, aurite și încrustate cu reprezentări în relief reprezentând scene din mitologia greacă. Este vorba despre muncile lui Heracle (apare lupta lui Hercule cu un gigant). Războinicului i s-a spus „Lordul din Sakar”, după lanțul muntos din sud-estul Bulgariei unde a fost găsit. „Lordul din Sakar” a trăit în jurul anului 150 î.Hr.. Obiectele de inspirație elenistică, de import sau din pradă, arată clar legătura din aceste regate tracice cu vecinii din lumea greacă. Tracii au servit ca mercenari pentru orașele-state grecești, au făcut comerț cu ei și de ce nu, au întreprins expediții de pradă împotriva acestora. Cert este că civilizația tracă a fost puternic influențată de cea elenistică. Așa cum și mitologia greacă a fost influențată de cea tracică.

Zeul Dyonisos, zeul vinului și al euforiei mistice, este o divinitate tracică. Cel mai renumit regat al tracilor sudici a fost cel al odrisilor. Regatul Odris a fost întemeiat în anul 470 îHr şi a atins cea mai mare strălucire şi putere sub conducerea regelui Sitalkes. Se spune că odrisii aveau peste 150.000 de războinici dintre care majoritatea erau călăreţi. De altfel odrisii şi-au însuşit cultura elenistică, renumită fiind capitala acestora de la Seuthopolis. Odrisii au făcut mult timp legea în Balcani, Tucidide spunând că erau o forţă militară considerabilă, fiind depăşită doar de cea a temuţilor sciţi. Mormântul „Lordului din Sakar” nu este singular în zonă. În anul 2024, echipele de arheologi bulgari au găsit și mormântul unei femei, tot cu un inventar bogat, datat la începutul secolului al II-lea î.Hr. În mormântul său au fost găsite: două perechi de încălțăminte din piele, perfect conservate; o ladă de lemn decorată cu aur, argint și pietre prețioase; numeroase obiecte din aur, bronz și sticlă. Deși mai puțin opulent decât cel al războinicului, mormântul femeii oferă indicii despre statutul său social și despre bogăția comunităților tracice din acea vreme. Pentru traci, secolul II î.Hr. a reprezentat o perioadă a apusului gloriei lor. Era momentul în care prezența romană era tot mai pregnantă în Balcani.

„Comorile din aur descoperite pe aceste meleaguri atestă viața spirituală bogată și societățile prospere care au existat aici”, a subliniat Evelina Slavcheva, președinta Academiei Bulgare de Științe. Întregul inventor funerar al celor două morminte, a „Lordului din Sakar” și al femeii trace a fost adus în expoziția „Strălucirea aurului elenistic. Suveranii Munților Sakar”, în perioada 13 august – 17 octombrie 2025, care este deschisă la Muzeul Naţional de Arheologie din Sofia. Pot fi astfel văzute cuțitul de fier acoperit cu aplicații de aur și pietre semiprețioase (tip sica), o brățară cu mici figurine turnate, un colier, un inel cu placă de fier, o cunună cu frunze de aur, aplicații de platoșă și mărgele care decorează hamuri de cai. Un accent în cadrul expoziției este pus pe un frontal masiv din aur, parte a unui ham de cai, cu o reprezentare a unui șarpe (renaștere), ce poate însemna cunoaștere, dar și metamorfoză. Pe coiful getic princiar de aur „cu ochi” de la Băiceni – Cucuteni se află un șarpe încolăcit sub scaunul conducătorului ce efectuează libațiunea sacră, ca semn a științei acestuia (naga). Stindardul dacic este un dracon cu cap de lup și corp de șarpe, iar brățările de aur dacice sunt tot în formă de șarpe. Faptul că șarpele își schimbă periodic pielea, îi conferea o doză de imortalitate, el „trecând” prin mai multe corpuri, așa cum se întâmplă și cu omul ce crede în nemurire. Prin armele descoperite și expuse, dar și prin simboluri, „Principele din Sakar” se dovedește a fi trac veritabil, iar expoziția „Splendoarea Aurului Elenistic: Conducătorul din Sakar”de la Muzeul Naţional de Arheologie din Sofia putea fi și cea a simbolurilor geto-daco-trace „scrise” în prețiosul aur, metalul solar al zeilor. La doar câteva ore de granița cu România, această descoperire spectaculoasă aduce în prim-plan bogăția culturală și spirituală a unei civilizații aproape uitate, dar care continuă să fascineze prin comorile sale ascunse.


„Omul sfințește locul”: Biserica cu Hramul Sfântul Hristofor de la Râul Vadului

Proverbul românesc „Omul sfințește locul” se potrivește oriunde în lume.   Mai este și reversul că „nu locul sfințește omul”. Personal n-aș fi întru-totul de acord cu această afirmație, deoarece, de multe ori, omul simte nevoia să evadeze în natură, să se refugieze acolo unde își găsește, chiar și pentru câteva zile, liniștea sufletească și să se încarce cu energii pozitive, distrugând astfel pe cele negative provocate de ura și dușmănia din societatea cotidiană, tumultuoasă în care trăim în zilele noastre. Dar proverbul „Omul sfințește locul” este plin de veracitate. Omul ajută de multe ori „natura” să reînvie după dezastrele naturale și chiar de cele umane, produse în sânul ei. Sunt locuri bântuite de duhuri rele, locuri cu efecte nefaste asupra omului când trece sau se stabilește acolo. Dar tot omul, prin puterea psihică și curățenie sufletească, bunătate și credință le poate curăța și transforma în locuri benefice, pe care îngerii și puterea divină  le ia sub ocrotirea lor.

Dar să trecem la fapte concrete!

Locuind în orașul Brezoi, situat pe mirifica Valea Lotrului, am doar trei ieșiri în spațiul românesc: pe Valea Oltului spre sud către Călimănești și Râmnicu Vâlcea, spre nord către Tălmaciu și Sibiu și pe Valea Lotrului către Obârșie și de acolo pe Transalpina spre Rânca și Novaci, spre Petroșani sau spre Sebeș. Trecând de foarte multe ori spre Sibiu, la Râul Vadului, imediat după Lazaret, am observat de peste două decenii o biserică ce părea abandonată. Oare ce s-a întâmplat? De ce a fost amplasată acolo fiindcă în preajmă nu este niciun sat? Dar cineva, de curând, mi-a zis că totuși, din când în când, se țin slujbe! Biserica este amplasată imediat după Lazaret, între drumul ce șerpuiește prin munte pe lângă râul Lotrioara și Drumul European ce urmează conturul râului Olt. Așa că am decis, împreună cu soția, să mergem acolo de Sfânta Sărbătoare, Adormirea Maicii Domnului. Am ajuns primii și am parcat. Am „cercetat” împrejurul bisericii.  Se părea că nu este abandonată și se lucra, încet, dar sigur. Interiorul este spațios, cu popi de lemn și cofraje de scândură, iar în exterior sunt montate, în zona turlei, schele. La demisol este amenajat un paraclis.

Între timp au început să apară sibienii. Au scos scaunele afară și am aflat că în foișorul din poienița de la poalele versantului muntos, preotul va ține Slujba de Acatist a Sfântului Hristofor. Încă de când am ajuns acolo am început să simt o bucurie inexplicabilă. Am uitat de frământările zilnice, am uitat  de toate necazurile provocate de o guvernare care secătuiește tot pe omul amărât… Mi se părea curios ca în acea zonă, Lazaret, unde se afla un ospiciu cu oameni irecuperabili, cu probleme mentale, să fie transformat într-un loc al energiilor pozitive. În cele din urmă a apărut preotul care ne-a binecuvântat pe rând, pe toți. Și-a cerut scuze pentru întârziere pentru că a trebuit să hrănească 40 de oameni ai străzii!

S-au strâns peste 30 de persoane, bărbați, femei și tineri, majoritatea din Sibiu. Slujba ținută în aer liber a constituit un moment înălțător și Slavă Maicii Domnului.  Atât Oltul cât și muntele au luat parte la Slujba de Acatist a Sfântului Hristofor, transmițând mai departe, peste culmi și zări, sfințenia  acestui „om”, preotul Cătălin Dumitrean, căruia i se citea pe chip o bunătate și blândețe divină și un har, cu care puțini preoți sunt înzestrați. La sfârșitul slujbei ne-am miruit și două tinere au împărțit, din partea preotului, câte un trandafir fiecărei doamne sau domnișoare, aflate la această ceremonie. Am remarcat discursul părintelui de la sfârșitul slujbei. A fost înălțător, de apărare a valorilor creștinești ortodoxe, de păstrare a identității neamului românesc. Biserica de la Râul Vadului, despre care este vorba, se numea Lazaret. Construcția sa a început în 1997.

Am solicitat preotului Cătălin Dumitrean câteva detalii despre construcția acestei biserici și despre aportul domniei sale în lumea creștină.

Dimineața am fost hirotonit preot pentru Caransebeș iar după masă am fost invitat să slujesc aici, la Râul Vadului, împreună cu actualul Mitropolit ortodox al Ardealului, Laurențiu Streza,  care pe atunci era episcopul Caransebeșului. În timpul slujbei s-a întâmplat un eveniment la care nu mă așteptam, să pun piatra de temelie  a bisericii de aici. Am primit piatra de temelie  și am pus-o, în septembrie 1997,  cu mâinile mele în pământ. După aceea am plecat la Caransebeș, am fost diacon ceremonial, iar în anul 1999 am revenit în Sibiu, preot de spitale. Am participat și am ctitorit cinci biserici: o biserică la Spitalul de boli pulmonare, pe care am cumpărat-o împreună cu familia mea, cu părinții,  biserică de lemn, și-am donat-o spitalului. Am făcut-o cu drag. Pe strada  Dealului am construit o biserică închinată Sfântului Iacob Românul, în curtea unui Azil de bătrâni, cu deschidere spre stradă, biserică de zid. Apoi am construit 3 mănăstiri: Mănăstirea de la  Rășinari (numele) din satul lui Goga, Mănăstirea Pelișor de la Mediaș închinată Sântului Ilie  și Mănăstirea de la Veștem, care se vede pe deal, când ocolești centura de la Tălmaciu, km 12, pe pământul strămoșilor. Am fost apoi consilier și sunt încă, mass-media, preocupările mele principale fiind realizarea de emisiuni pe postul național. Conduc, ca și director al studioului din Sibiu,  și realizăm producție pentru București, până când în noiembrie anul trecut Înalt Preasfințitul m-a solicitat să ajut  și să particip la reconstruirea bisericii de la Râul Vadului.  

Atunci am cerut Înalt Preasfințitului să-mi dea binecuvântarea și numirea  ca să mă ocup integral de această biserică,  ca administrator. Și am fost numit administrator, începând de la 1 ianuarie.

Când am ajuns, am găsit o biserică  părăsită, mizerie, stătuseră și boschetari  la demisol. Orice era, numai casa lui Dumnezeu nu era. Nu știam de unde să încep. Împreună cu o echipă de consilieri, de oameni deosebiți, ne-am apucat de treabă și am reușit să facem  mai întâi troița de la drum, trebuia să pornim de undeva, fără un ban, fără nici un leu sau ajutor din partea unor foruri tutelare. Am făcut cerere și așteptăm, dar este vremea mai austeră în România și înțelegem. Am început să curățăm, să deratizăm demisolul zile întregi, de unde am scos camioane de moloz, de mizerie. Apoi am făcut acel paraclis de la demisol. Biserica are 102 mp,  în care am așezat icoane, scaune, am mochetat, am pus  candelabre, am luat obiectele necesare.

Sigur, am zis, fiind vară, lumea neștiind, oamenii trecători,  că se face rugăciune, că se trece pe Valea Oltului  și se întreabă ce este acolo și  lumea nu știe ce-i cu biserica aceasta.  Așa că am hotărât să facem un altar de vară,  în incinta curții bisericii, unde să se facă câte un acatist, o slujbă., orice lucru Dumnezeiesc, ca oamenii să vadă că acolo este viață și activitate. Am construit,   cu o echipă de dulgheri din Apuseni,  am continuat să demolăm toate  anexele în care stătuseră muncitorii altădată, să curățăm  zile întregi, să facem curățenie generală și  zi de zi am făcut câte ceva. Acum am pus  clopotul care în urmă cu  două săptămâni a bătut pentru prima dată,  și avem nevoie de o familie care să ne doneze ușile împărătești, ușile de la altarul de vară. Vom continua  să lucrăm, să ne apucăm de cupole. Avem  nevoie de ajutor, pentru că plouă prin cupole, deoarece de șapte ani șantierul a fost oprit și s-au spart, au apărut fisuri, biserica stând aproape să cadă.  Avem nevoie de multe, avem mult de muncit. Este greu, dar nu dăm înapoi. Mergem înainte. Dumnezeu  să ne ajute și să ne binecuvânteze. Biserica are hramul Sfântul Hristofor.

În același timp mă ocup și de activitatea  cu săracii. Am,  din 2019-2020, de  hrănit, în permanență, 40 de oameni ai străzii. Am hrănit oameni din gară, le ducem mereu hrană caldă  și câte o familie se înscrie în fiecare zi la masa caldă și așa reușim să le facem bine. Îi îmbrăcăm, avem colaborări cu Crucea Roșie și mergem la familii nevoiașe prin Fundația „Umilenie- Bucuria tuturor”, împreună cu o  echipă de credincioși. Fundația este condusă de doamna  Maria Beleiu care este din Brezoi, jurnalist, și care are activitatea  principală și susține prin fundație  activitățile noastre din punct de vedere financiar și social și-i mulțumim pe această  cale. Numele fundației este dată după numele unei icoane a Sfântului Serafim de Sarov, Maica Domnului Umilenie, așa se numea  icoana la care se ruga acest sfânt. De aici am dat numele fundației Umilenie” de la umilință. Dumnezeu să ne ajute, să vină câți mai mulți oameni lângă noi și să ne facem datoria! Aș dori să fac și un anunț pentru credincioșii ortodocși sibieni și vâlceni, dar și din alte zone ale țării.

Între timp a mai fost amenajată o cameră la demisol,  incinta bisericii a fost împrejmuită cu gard, a fost ridicată o troiță și un chioșc. Încet, încet, cu ajutorul lui Dumnezeu și a credincioșilor donatori, lucrările avansează. În timp ce în arealul românesc se nasc valori spirituale și culturale, dar care nu sunt promovate așa cum se cuvine, spre binele națiunii,  forurile superioare, politice, încurajează nonvalorile, dezbinarea, ura. Mi-am adus aminte, pe moment, cum anul acesta, în ajun de marea sărbătoare creștin-ortodoxă, Rusaliile, guvernanții și președintele au acceptat marșul lgdb în București. În ajunul Rusaliilor românii își pomeneau moșii de vară. Cum este posibil așa ceva? Noi ne pomeneam adormiții, le aduceam un omagiu, și ei defilau, spurcând sărbătoarea noastră creștină. De ce tocmai în acea zi și nu în alta, în care nu se întina valoarea familiei tradiționale și a celor trecuți la cele veșnice? Când au depus jurământul pe Biblie, la investirea în funcții, înseamnă că au jurat strâmb și Dumnezeu îi va răsplăti pe măsură! Se spune că această sărbătoare a „moșilor”, indiferent de anotimp, își are originile de peste 2000 de ani! Ea era și în religia zamolxiană, când, se spune că în acea zi se deschid cerurile și cei plecați la cer  îndeplinesc dorințele celor vii, rămași pe pământ. Iar pământenii le aduc „ofrande” prin împărțirea de bucate celor săraci. Ortodoxia română este singura din creștinism care a păstrat această tradiție a moșilor de vară, de toamnă, de iarnă și de primăvară.

De fapt și strămoșii noștri daci erau un popor monoteist! Ceea ce face părintele Cătălin este un act caritabil și mulți ar trebui să-i urmeze exemplul. Celor 40 de oameni ai străzii din Sibiu, le este zilnic , prin grija dânsului,  asigurată o masă caldă la gara din Sibiu de către familiile cu credință în Dumnezeu care se oferă benevol. De asemenea, sunt familii care îmbracă pe acești amărâți pe care statul român nu-i bagă în seamă, în timp ce „firme” declară profit „zero” sau dăm bani din sudoarea muncitorului român pentru întreținerea unui război care nu ne aparține, sau asigurăm un trai bun unor „străini” cu  buzunarele pline de euro și mașini luxoase, în timp ce copiii și bătrânii din țară trăiesc în bojdeuci gata să cadă pe ei,  prin gări și străzi, în mizerie și sărăcie… Cu mai multă sau mai puțină credință, important este ce avem în inima și sufletul nostru, cum știm să ne iubim aproapele, să ajutăm și să iubim, nu să purtăm ură și dezbinare, căci numai gândind pozitiv, cu bunătate și blândețe, reușim să ne deschidem singuri calea spre Divinitate, să fim ocrotiți și să sfințim fiecare, mai mult sau mai puțin, locurile prin care trecem, și în primul rând așezarea în care locuim, căci noi prin puterea cerească putem alunga duhurile rele și atrage ocrotirea îngerilor! Doamne ajută!


Numărul 744

Descarcă PDF


Între „înfrângerea Occidentului” și revenirea relațiilor UE-RUSIA…

Una dintre consecințele nedorite ale reacției suveraniste globale la suveranismul american de tip Trump este tema, din ce în ce mai prezentă în declarații publice, despre posibilitatea ca și alte state să se doteze cu arma nucleară. Presiunile americane asupra Venezuelei fac ca Brazilia să caute să aducă pe scenă ideea de a se dota cu arma nucleară (în „curtea” BRICS o astfel de piesă așezată în spatele SUA ar fi „nucleară”!). Un interviu recent pe care sociologul și demograful E. Todd îl dă în Japonia evocă posibilitatea ca Iranul să devină și el forță nucleară, pentru ca celebrul „echilibru al terorii” să aplaneze conflictele care, cel puțin în Orientul Mijlociu, par a lua avânt. Emmanuel Todd, care, în treacăt fie spus, este evreu, are o relație simpatetică cu Iranul, pe care-l consideră o societate mult mai democratică și mai egalitară decât se crede (el are mereu în vedere structura familială în analizele sale, dar și aspectele de istorie culturală și civilizațională) și, lucru și mai important, un stat mult mai puternic decât statele arabe învecinate, deoarece nu este organizat tribal, așa cum este cazul statelor arabe sunite.

Un stat ca Arabia Saudită e puternic sub o familie puternică. Dacă familia Saud se prăbușește, statul intră în criză. Așa ceva nu este valabil pentru Iran, scrie Todd. Și, pentru că discuția se poară în mediul japonez, Todd nu uită că revoluția iraniană din anii 70 a fost (o revoluție franceză mai mică, dar, ca și cea de la 1789, semn de modernizare prin factorul religios, ca urmare a sporirii indicelui de alfabetizare, inclusiv în rândul femeilor) un factor care a sporit apetența statului iranian pentru creșterea numărului de ingineri de înaltă calificare, ceea ce îl face să apropie, în mod magistral, Japonia din epoca Meiji de ideea de BRICS – și Japonia a fost una dintre primele state care au sfidat dominația occidentală apelând la mijloace tehnice adecvate. Probabil că nu este o coincidență faptul că aceste discuții se poartă în Japonia, care tocmai a alungat de la putere un prim ministru care a negociat cu Donald Trump… În mod clar, „înfrângerea Occidentului” (E. Todd, „La défaite de l’Occident”, 2024) este un plan, un proces și, probabil, un blestem de neoprit…

Pe de altă parte, nici declarațiile lui Serghei Lavrov de după evenimentele din China nu lasă loc de interpretare. Rusia vrea să reia legăturile cu Germania/Franța și, cel mai probabil, e adevărată și reciproca. Lavrov a declarat că Rusia nu construiește ziduri ale Berlinului (a se citi: ne întoarcem la „casa comună europeană”, degajată de influența geopolitică americană), nu ne vom răzbuna pe partenerii europeni dacă aceștia se vor întoarce la lucru în Rusia etc. În acest  timp, brusc, cade guvernul la Paris, iar în Germania se fac declarații interesante despre imposibilitatea ca armata germană să se deplaseze în Ucraina – o contramăsură ar putea fi trimiterea acasă a emigranților ucraineni, pentru a-și „apăra” țara. În perspectiva păcii viitoare, este un fel de revenire la normalitate, la noua normalitate. Aceste declarații arată că, după Alaska, europenii au grăbit și ei procesul de normalizare al relațiilor cu Moscova.

Jocul Rusiei este foarte complicat: pe de o parte, le promite americanilor colaborarea în zona arctică, pe de altă parte, le arată europenilor cât de aproape este posibilitatea ca lucrurile să fie reluate din punctul fructuos în care au fost lăsate (Nord Stream II etc. etc.).

Din perspectivă geo-economică, e mult mai probabilă reluarea relațiilor dintre UE și Rusia decât proiectele viitoare de colaborare dintre SUA și Rusia. Tonul partidei sceptice la adresa lui Trump din SUA („Trump este desconsiderat de partenerii săi”), pe de o parte e realist, pe de altă parte arată că, într-adevăr, SUA sunt azi „izolate geopolitic” pe plan global, ceea ce este și nu este paradoxal!). De altfel, strategia americană de retragere de pe fronturile asiatic și european și de concentrare pe zona de interes locală/emisfera vestică arată că tipul de participare al SUA la afacerile europene, prin implicare geopolitică (fuck the EU!), a ajuns la final. Vom vedea dacă jocul în aria polono-baltică va rămâne arbitrat de SUA. Acesta va deranja, dacă va fi așa, pretențiile europene firești la deschiderea unui front propriu arctic – de ce nu, având în vedere încordarea cu care UE a cerut ca integritatea teritorială a Groenlandei să fie respectată. Apropos, Trump nu a mai menționat deloc Groenlanda în recentele sale declarații. Frontul venezuelean e mai aproape! Oricum, americanii sunt șocați și de cele văzute la parada Chinei… Dar cele nevăzute? Între timp, se schimbă și eticheta: China nu este doar marele „plagiator” tehnologic al planetei, e și inovator. Și inovează inclusiv în materie militară. Încă o veste interesantă: în apropiere de Beijng, chinezii construiesc un centru de comandă militară de „cel puțin zece ori mai mare” decât Pentagonul.

Aceasta este noua măsură a gigantismului terestru. Într-adevăr, puterile maritime au un adversar… peste măsură!


Lupta ideologică a regimului comunist și a scriitorilor afiliați împotriva literaturii române din diaspora (1945–1989)

După instaurarea regimului comunist în România, lupta pentru controlul discursului cultural și literar a devenit o prioritate a noii puteri. Un aspect esențial al acestei lupte a fost campania ideologică și propagandistică dusă împotriva scriitorilor români din exil, considerați „trădători”, „agenti imperialiști” sau „dușmani ai poporului”. Regimul a folosit o parte a intelectualității rămase în țară pentru a crea o contracultură ideologică menită să discrediteze și să izoleze vocile din diaspora. Articolul analizează mijloacele, strategiile și actorii principali ai acestei confruntări, evidențiind natura politică a „dialogului” literar dintre România și exil.După 1945, instaurarea regimului comunist în România a determinat o reconfigurare radicală a câmpului cultural. Literatura a fost subordonată doctrinei realismului socialist, iar scriitorii au devenit, în mod oficial, „educatori ai maselor” și „constructori ai noii societăți”. În acest context, orice manifestare literară care nu se supunea rigorilor ideologice era considerată suspectă. Scriitorii care au ales calea exilului – Mircea Eliade, Emil Cioran, Vintilă Horia, Eugen Ionescu, Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Paul Goma, printre alții – au continuat să scrie în spiritul libertății de expresie, ceea ce i-a transformat în ținte directe ale atacurilor din presa oficială, dar și din partea unor scriitori din țară.

Pentru diaspora românească, literatura nu a fost doar o formă de expresie artistică, ci și o formă de rezistență culturală. Prin opere, reviste, emisiuni de radio (precum „Actualitatea Culturală Românească” de la Radio Europa Liberă), scriitorii exilați au militat pentru demascarea abuzurilor regimului și pentru păstrarea valorilor culturii române autentice. Această poziție a fost percepută de autoritățile comuniste ca o amenințare majoră. Se temea nu doar de influența externă a exilaților, ci și de posibilitatea ca literatura lor să pătrundă clandestin în România și să inspire opoziția intelectuală internă. Regimul comunist a adoptat o serie de strategii pentru a contracara influența scriitorilor din diaspora: Scriitorii exilați erau etichetați drept „fasciști”, „colaboraționiști”, „trădători” sau „instrumente ale imperialismului american”. Operele acestora au fost interzise în România. Numele lor nu apăreau în manuale, dicționare, istoriile literare oficiale. Uniunea Scriitorilor din România a fost transformată într-un instrument de propagandă. Scriitori precum Mihai Beniuc, Zaharia Stancu, Eugen Barbu sau Paul Anghel au fost folosiți pentru a redacta articole împotriva exilaților sau pentru a crea o contracultură conformistă. Vintilă Horia a câștigat Premiul Goncourt pentru romanul Dieu est né en exil.în 1960. În loc să fie o ocazie de mândrie națională, evenimentul a fost discreditat în presa comunistă, care l-a acuzat de legionarism și antisemitism. Campania de presă din România a fost virulentă, iar premiul a fost ulterior contestat și la Paris, parțial sub presiunea propagandei est-europene. Prin emisiunile lor de la Europa Liberă, acești doi critici au demontat mistificările regimului și au promovat cultura interzisă în România. Drept represalii, au fost denigrați constant în reviste precum Săptămâna, România literară sau Scînteia, iar Securitatea a organizat și tentative de intimidare fizică împotriva lor.

Inițiator al unei mișcări de protest inspirate de Carta 77 din Cehoslovacia, Paul Goma a fost marginalizat, persecutat și, în cele din urmă, expulzat. Odată ajuns în exil, a fost supus unei campanii constante de calomniere, inclusiv prin foști colegi de breaslă rămași în țară.

Merită evidențiat că nu toți scriitorii din România au colaborat sincer cu regimul. Unii au adoptat o atitudine de compromis sau supraviețuire. Alții, însă, au devenit instrumente directe ale Securității, contribuind la discreditarea și izolarea celor din diaspora. (…) Astăzi, confruntarea dintre diaspora și regimul comunist este privită nu doar ca o luptă ideologică, ci și ca o formă de rezistență etică și estetică. Literatura exilului nu a fost doar o „literatură de exil”, ci o contra-literatură, în sensul cel mai profund. Conflictul dintre scriitorii români din diaspora și cei afiliați regimului comunist din țară a fost mai mult decât o dispută literară: a fost o confruntare între două viziuni asupra culturii, identității și libertății. Reintegrarea operei exilaților în circuitul cultural național este nu doar un act de recuperare istorică, ci și o formă de reparație morală.

După cel de-al Doilea Război Mondial, instaurarea regimului comunist în România a declanșat o reconfigurare profundă a culturii naționale, în care literatura a fost transformată într-un instrument de propagandă ideologică. În acest context, literatura română din diaspora – adică acea literatură creată de scriitori români aflați în exil – a fost percepută ca o amenințare directă la adresa hegemoniei culturale dorite de regimul comunist. Între 1945 și 1989, lupta ideologică împotriva acestor voci din afara granițelor a cunoscut forme multiple, de la marginalizare și denigrare sistematică până la supraveghere și tentative de discreditare personală. În centrul acestei confruntări se află două lumi literare paralele: una supusă ideologicului de stat, cealaltă fidelă libertății de expresie și valorilor autentice ale culturii române. După 1945, numeroși intelectuali români au ales calea exilului, refuzând colaborarea cu noua putere comunistă. Printre aceștia se numără personalități precum Mircea Eliade, Emil Cioran, Eugen Ionescu sau Vintilă Horia, dar și poeți, prozatori și critici mai puțin cunoscuți în țară, însă valoroși în peisajul literaturii universale. Acești autori au continuat să scrie în limba română sau în limbi de circulație internațională, construind o cultură paralelă, eliberată de cenzură și dogmatism. Existența acestei literaturi incomode a fost resimțită de regimul de la București ca o formă de disidență culturală. Reacția autorităților comuniste a fost promptă: cenzura oficială a interzis orice referință pozitivă la scriitorii din diaspora. Manualele școlare, dicționarele, istoriile literare și publicațiile oficiale îi ignorau sau îi prezentau într-o lumină negativă, etichetându-i drept „trădători”, „agenți ai imperialismului” sau „elemente decadente”. În același timp, scriitorii afiliați regimului – fie prin convingere ideologică, fie din oportunism – au participat activ la această campanie de delegitimare. Prin articole în revistele Uniunii Scriitorilor, prin recenzii tendențioase sau intervenții publice, aceștia au susținut teza superiorității „literaturii angajate social” în detrimentul „literaturii decadente” din exil. Un exemplu semnificativ este reacția virulentă la acordarea Premiului Goncourt lui Vintilă Horia, în 1960, pentru romanul Dieu est né en exil. În loc să celebreze succesul unui scriitor român pe scena literară internațională, presa românească a demarat o amplă campanie de denigrare, acuzându-l de fascism și colaborare cu regimul legionar, deturnând atenția de la valoarea literară a operei. Această atitudine reflectă teama regimului de orice validare a exilului cultural și incapacitatea de a accepta pluralismul de opinii și forme estetice. Mai mult, serviciile secrete (Securitatea) au urmărit și infiltrat cercurile de exil, încercând să destabilizeze organizațiile culturale ale diasporei, să compromită lideri de opinie sau să recruteze colaboratori. Cultura devenea astfel un câmp de luptă geopolitică, iar scriitorii – fie ei din țară sau din exil – erau tratați ca agenți ideologici. Această luptă nu a fost doar o confruntare între regim și diaspora, ci și o dramă identitară pentru cultura română. Ruptura dintre cele două poluri a însemnat o mutilare artificială a patrimoniului literar, o amputare a memoriei culturale. Literatura din exil, cu tot ce a însemnat ea în materie de inovație estetică, reflecție critică și deschidere către universal, a fost sistematic ocultată în România comunistă. Abia după 1989, acest segment al culturii române a început să fie recuperat, într-un efort de reintegrare a tuturor vocilor care compun identitatea națională. În concluzie, lupta ideologică a regimului comunist împotriva literaturii române din diaspora a fost o confruntare între control și libertate, între manipulare și autenticitate. Departe de a fi o simplă chestiune politică, ea a reprezentat o bătălie pentru sufletul culturii române, ale cărei răni și ecouri se resimt până astăzi. Scriitorii exilați, chiar dacă marginalizați de regim, au păstrat vie flacăra unei literaturi libere, devenind astfel mărturii vii ale demnității intelectuale și ale rezistenței prin cultură.


Minte pe dos și netrebnicie (pamflet)

La Iași, în perioada când Eminescu făcea cronică de teatru și o publica în gazeta „Curierul de Iași”, el a văzut câteva spectacole evreiești, jucate în limba idiș. Și Stefanelli, în memoriile sale, îl descrie pe prietenul său ca pe un spectator teribil, râzând cu zgomot, că se auzea în toată sala. Și în cronicile sale, Eminescu scrie că actorii evrei erau foarte buni și jucau personaje comice, pe care le caracteriza ca fiind „un prototip de minte pe dos și netrebnicie”. Prin aceste cronici, Eminescu este considerat fondatorul nașterii teatrului evreiesc în lume! Această sintagmă „minte pe dos și netrebnicie” definește foarte bine stilul crazy al filmului american, care a fost preluat de toate cinematografiile lumii. Dar nu numai. El poate fi găsit lesne în politică. E plină lumea de politicieni care emit perle, prototipuri de  minte pe dos și netrebnicie. Nu-i de mirare că se cere insistent de populație, de votanți în special, ca măcar candidații la președinție, dar și guvernanții, și parlamentarii, să treacă printr-un control medical serios. La Casa Albă, se practică un asemenea control. Dar nici acolo nu se face treaba serios. Vezi cazul Joe Biden, căruia i s-a depistat recent un cancer la prostată în fază avansată, ceea ce arată că el suferea de câțiva ani de această boală, care nu a fost dezvăluită și poate că ea a fost cauza multor gafe pe care le-a făcut. De aceea, e bine ca această comisie medicală să fie internațională, fiindcă nu ne imaginăm că ea, dacă ar fi rusească, să spunem, ar da un diagnostic just pentru mintea pe dos a lui Putin. Sau vă imaginați că în Israel, comisia îl va declara sănătos pe Bibi?! Nu mai vorbesc la Kim-un-ul Coreii, care și-ar împușca medicii dacă nu l-ar găsi cum vrea el.

Înainte de a-i da afară pentru că au fost prinși cu furtișaguri, luând mită, ca țiganii noștri de la putere, sau jonglând cu bani negri, ar fi eliminați de acest control medical. Despre Nicușor Dan s-a spus, în timpul campaniei electorale, că e autist (George Simion) și handicapat (Crin Antonescu). Nu e cazul să i se facă un control, să se dovedească faptul că omul e perfect sănătos?!

Sau există o europarlamentară, lumea-i spune Șoșobalena, care, în loc să stea la balamuc, reprezintă România la Bruxelles! Recent, ea a fost la concertul marii artiste americane Jennifer Lopez, desfășurat în Piața Constituției, unul dintre cele mai valoroase concerte care au putut fi văzute în București, în România. A fost și Șoșoaca printre cei peste o sută de mii de spectatori. Dar nu a spus un cuvânt despre concert, despre prestația lui Jennifer Lopez, a spus doar atât: „O sută de mii de oameni scandau: „Șoșoacă, te iubim!”. Caz de paranoia dovedit. Manifestările ei similare de minte pe dos și netrebnicie, cred că nu mai au nevoie de nici un control medical, toată lumea e de acord că locul acestei femei, dacă o fi femeie?, este la balamuc. Dar pe colegii ei parlamentari nu-i deranjează. Ei nu se revoltă, nu au nici o atitudine de atenționare morală, dimpotrivă, o aplaudă sau tac, o consideră un personaj pitoresc necesar pe scena politică românească. Asta înseamnă că și așchiile acestui trunchi de minte pe dos și netrebnicie sunt la fel, ca în proverbul, spune-mi cu cine te însoțești, ca să-ți spun cine ești.

Un alt caz și mai flagrant de minte pe dos și netrebnicie este Gigi Fecali, cum îi spun simpatizanții, fiindcă de 30 de ani tot fecalizează România și nu mai termină. Era un caz comic, dar a ajuns unul tragic. Nu ne-ar interesa dacă nu ar fi un caz de masă. Citiți comentariile forumiștilor la meciul recent al campioanei fără nume, doar cu inițiale, cu campioana Macedoniei, sute de oameni se bucură că echipa lui Gigi a pierdut, că a fost eliminată. El este considerat cauza pricipală a eșecului și a distrugerii fotbalului românesc, un sport iubit de români, dar care a decăzut jalnic. Fanii lui au ajuns la disperare. Înainte de meci, conducătorii clubului spuneau că jucătorii „își vor da viața” pe teren, așa vor lupta. Halep, înainte de fiecare meci declara că „o să dau totul”, dar „să-ți dai viața” pentru o bășică, încă nu am auzit.

Am privit și eu de curiozitate câteva minute din acest meci, să văd cum își dau „băieții” viața. Adică cum e sinucid!!! Parcă aveau plumb în ghete, au jucat penibil. Și forumiștii și-au revărsat năduful. De sute de ori apare cuvântul bucurie, apoi e o analiză cum a dus Fecali fotbalul de râpă, iar unul scrie tranșant: „De la trădările politice la bătaia de joc asupra jucătorilor, acest scelerat ce se crede mare „sfânt”, nu e decât un jeg, o MIZERIE UMANĂ” (scris așa, cu majuscule). Că e un  monument de prostie, de agramatism, de minte pe dos știam de mult – vezi capitolul Sport, în volumul UMORUL INVOLUNTAR, unde selectez opiniile lui despre sport, model de minte defectă, dar netrebnicia nu i-o cunoșteam. După ce i-a dat o tonă de brânză lui George Simion pentru nunta lui, acesta l-a băgat în partid și l-a făcut parlamentar, dar Gigi l-a trădat, a ieșit din AUR și a declarat că-și face partid! Doamne ferește! Ei, aici e problema. Că a compromis fotbalul toată lumea știe, dar că acum compromite și politica și credința, e chiar tragic. Banii pe care-i câștigă șmecherește se răzbună. Câte milioane de lei are datorii la stat? Când i se pune și lui sechestru pe avere? A ajuns să defrișeze o pădure ca să facă o nouă mănăstire în zona plină de mănăstiri Vâlcea, la care nu vine nimeni, fiindcă o consideră athonită, și femeile n-au voie să intre. Pe peretele votiv al bisericii e pictat chipul lui de ctitor, ca Ștefan cel Mare. „Călugării” sunt niște haidamaci, care se distrează. Sunt dotați cu aparatură de ultimă generație, se uită pe mobil sau la televizor și beau tărie, să se simtă bine când dau bătălia cu diavolul. Și fac chef după orice victorie a echipei lui nea Gigi. Care e tare ocupat. Când e o manifestație LGBT, el apare pe Calea Victoriei cu crucea Golgotei în spate, ca eroul jucat de Amza Pellea în filmul Osânda. Popii îi tolerează toate excesele, fiindcă le dă bani, milioane, le cumpără tăcerea. Dar ei îl slujesc pe dracu. Episcopul Varsanufie îi dă aprobări cu ochii închiși.  Banul se va răzbuna. Ne întrebăm dacă netrebnicia acestui om este o excepție sau el este un produs al epocii în care trăim, care tolerează un asemenea experiment, caz de paranoia pe pielea nevinovaților. Imaginea țării cu un astfel de parlamentar este ridicolă. Și nimeni nu-i spune, frate Berbecali, Stop, ai mers prea departe, ia-ți oile și câinii și du-te la ciobanii tăi sau retrage-te la mănăstirea ta, să aibă un enoriaș măcar. Dar nu, el nu se lasă, nici pușcăria pe care a făcut-o nu l-a potolit, dimpotrivă, dovadă că acum agramatul vrea să facă politică mare, de Golan sadea. Pe ușa lui, fanii i-au lipit o etichetă: „Prostia. Fără TVA. Vânzare accelerată”. Indiscutabil, un control medical e necesar. Măcar cel psihiatric. La toți politrucii. Nu ne îndoim că s-ar dovedi medical că aveam o clasă politică cu mintea pe dos. Cât privește netrebnicia, ea e dovedită prin fapte, prin numeroasele fapte de șantaj și corupție.