E o iluzie că România ar putea câștiga la Bruxelles procesul cu Pfizer doar pe motiv de livrarea unui „produs neconform/ cu defecte, transportat la – 70`C, cu morți subite, efecte adverse devastatoare” și așa mai departe! Și nu pentru ca nu ar fi adevărat, dar veți înțelege de ce nu se va întâmpla niciodată! Da, într-o societate normală, corectă, cinstită, România ar câștiga cu motivația asta. Dar într-o societate corectă și cinstită, România nu ar fi ajuns să fie băgată în corzi cu procese din pricina Ursulei și a unor politicieni scopiti și incompetenți, care au ajuns sa conducă țara! Așa că îi rog pe cei cu minți normale și judecată logica, cu studii pe bune, pe cei care nu suferă de IYI, să-mi explice cum ar putea România câștiga la Brussell, cand: – Brussels e capitala progresismului european; – completul de judecata e alcătuit din progresiști care venerează neomarxusnul și nu ajungeau în funcții dacă nu erau obedienți; – vaccinul nu a primit aprobarea normala, care ar fi necesitat minim cinci ani de testare, ci aprobare de urgenta, excepțională, pe baza de urgență epidemiologică/ PlanDemonium.
Din ce îmi amintesc, nicio companie big Pharma producătoare de vaccin nu a vrut sa își asume responsabilitatea pentru potențialele efecte adverse, ceea ce înseamnă ca Pfizer et Comp s-au spălat pe mâini de vreo compensație ulterioară; – drept pentru care guvernele și-au asumat responsabilitatea în prima fază. Și cum am scris încă de atunci, din 2021, de când se întâmpla asta, exact ca să scape și statul de responsabilitate juridică i-au pus pe oameni sa semneze declarații pe propria răspundere ca dacă se întâmplă ceva în urma vaccinării, vinovat e vaccinatul, care a luat la cunoștință blabla… Și mai ales spuneți-mi ce Leuștean ați tras pe nas, de va imaginați ca am avea vreo șansă, cum de își imaginează ăștia ca ar permite brusselul probe care sa demonstreze ca toate statele și-au tratat cetățenii ca pe șoareci de laborator?! Că s-ar crea ditamai scandalul și ar fi motiv de procese colective împotriva tuturor statelor UE care au vaccinat oamenii ca pe vaci! Da, exact! Asta nu se va întâmpla niciodată! Așa ca lăsați demagogia și gândiți-vă la o strategie care sa dea într-adevăr o șansă mai mare României. Și cea mai mare șansă e data de dreptul de proprietate a patentului pentru vaccin + vicii de procedura în încheierea contractului!
Eu înțeleg că sunt unii care le spun oamenilor exact ce vor sa audă, ca să aibă șanse la alegerile viitoare ca să între și ei în parlament, dar să facă asta pe merite, nu riscând 666 milioane pierdute de România! Ca nu poți avansa idei ca să aduni capital electoral pe banii românilor! Noi, azi nu ne permitem să pierdem procesul cu Pfizer pe motiv de bias de confirmare! Și șansa e faptul că acest „contract” a fost de fapt parte celui de-al treilea mare acord făcut de madam von der Leyen prin Comisia Europeană cu Pfizer/BioNTech. Este parte dintr-un acord pe care statele membre UE îl consideră în prezent de prisos și care a făcut obiectul a două procese judecate în Belgia. Ca Ursula a trecut peste parlamentul european ca „urgență”. Practic, aceste 29 de milioane de doze necomandate (și deci neplătite) nu ar fi existat deloc dacă nu exista cel de-al treilea contract între UE și Pfizer/BioNTech în valoare de 35 de miliarde de euro făcut de urSula. Și în condițiile în care nici acum nimeni nu știe ce s-a angajat exact Ursula, care au fost termenii, cum se putea renegocia, contract egal comandă, cum ar putea câștiga România pe motiv de produs neconform?! Un lobbyst belgian a dat în judecata comisia, dar a pierdut. Pentru ca procesul a avut loc în Belgia! Dar York Times a dat-o în judecata pe Ursula. NYT i-a intentat proces Ursulei von der Leyen pentru ca a refuzat să comunice detaliile contractului („undisclosure of information”). Și pentru că procesul a fost intentat în SUA, a fost câștigat de ziariști în 2025. Inițial, New York Times îl vizase pe Albert Bourla, CEO de atunci al Pfizer/BioNTech, dar Curtea americană i-a îndreptat spre UE , așa că ziariștii americani au schimbat ținta pe Ursula! În urma acestui proces și până acum, Comisia tot nu a făcut publice detaliilr. Așa că vina le aparține celor doi, Ursula von der Leyen și Albert Bourla, cei care au semnat în 2021 un contract pentru vaccinuri de care UE nu mai avea nevoie, ca deja cumpărase miliarde de doze de vaccin prin primele două contracte!
Ce e frumos e ca până și justiția belgiană a recunoscut în 2025 că nimeni nu a avut acces la contracte! Comisia Europeană a dat acces doar la un singur document, așa zis „contract” din care majoritatea paragrafelor erau înnegritte! E, și acum gândiți-vă că în Belgia, la Puurs, în Flandra, funcționează ditamai uzina Pfizer! Coincidențe! Ca o notă picantă: Alfred Bourla are origini evreiești, numele lui înainte de schimbare era Abraham David Bourla. Este descris drept „un director excepțional al operațiunilor globale ale grupului: o călătorie fenomenală pentru acest tânăr cioban grec care dorea să devină medic veterinar”. Bourla declara că „am fost ales CEO al acestei companii de către un consiliu de administrație care știa umilele mele începuturi într-o țară mică, care știa accentul meu greu și engleza mea stâlcită”. Și, evident, Bourla e sionist: „Exemplul din Israel este foarte interesant. Desigur, este o țară mică și are caracteristici specifice: este destul de izolată, populația sa se află într-o stare de război aproape constantă, așa că știe să reacționeze foarte repede în caz de criză. Dar Israelul ne permite să arătăm lumii că există speranță.”
E, și acum cireașa de pe tort! Ce legături are Pfizer cu BlackRock, Vanguard și State Street?Vanguard, BlackRock și State Street sunt exact primii trei acționari majori ai Pfizer! Așadar, la Bruxelles România nu se judecă cu cine credem noi, ci cu așa-numiții „Big Three” – cei mai mari manageri de active din lume (care gestionează împreună peste 20 de trilioane USD). Care au acțiuni unii la alții și în spatele cărora nimeni nu știe cine se află cu adevărat! …Concluziile le trage fiecare, după puterile proprii!
