Arhiva zilnică: 16 martie 2026

Contururi portretistice și existențiale ale lui Mihai Eminescu în adolescență

Biografii lui Mihai Eminescu au prezentat pe baza documentelor cercetate perioada peregrinărilor poetului, pentru că popasurile pe care adolescentul le-a făcut s-au dovedit că au avut un rol hotărâtor în construirea personalității sale. Prin Sibiu, spre exemplu, unde înaintea lui învăţaseră Ilie, fratele său cu cinci ani mai mare, şi Nicolae, cu opt ani mai mare, acesta urmând la Sibiu Gimnaziul de Stat (Actualul Gimnaziu Național „Gh. Lazăr”) și apoi Academia de Drepturi, Mihai a trecut de 4 ori. El s-a înscris ca elev privatist la reputatul Gimnaziu de Stat German și a absolvit la Sibiu în 1864 clasa a III –a, cu nota generală de „primă clasă”. Fratele Elias/Ilie/ studiase tot ca privatist la același liceu în anul școlar 1859-1860. S-ar putea ridica întrebarea: De ce un boiernaș din Botoșanii Moldovei și-a îndrumat băieții spre liceul și facultățile unui oraș atât de îndepărtat din Transilvania? Ceea ce părinții căutau era calitatea superioară a învățământului, iar școlile din Ardeal asigurau o instruire cu rezultate bune ale studenților. Ceea ce se cunoaște prea puțin este faptul că în vacanţa de iarnă a anului școlar 1863/1864, Mihai a fost dus la Tilişca, într-o zi de vineri, când era târg în cetate și gospodarii satelor Mărginimii Sibiului veneau în Grosse Ring din orașul cetate. Transportat cu o sanie trasă de cai, Eminescu a poposit la casa de la nr. 65 din Tilișca, unde fusese invitat de colegul său, Ioachim Munteanu, ei fiind numiți în sat „domnişori studenţi”, ca dovadă a prețuirii de care se bucura învățătura. În familiile tilișcanilor, ca de altfel în general ale mărginenilor Sibiului, exista o tradiție a ospeției cu musafiri din toate părțile. Nici familia Paraschivei și a lui Ioan Munteanu nu făcea excepție. Însuși protopopul Munteanu o recunoaște: „Am primit totdeauna cu plăcere oaspeți care ne-au cercetat, fie foști prieteni, cunoscuți sau străini”. Pe la Sibiu şi Tilişca şi-a serbat Mihai împlinirea vârstei de 14 ani, după estimarea lui Ioan Păltineanu. Ioachim l-a purtat pe ulițele satului, l-a prezentat consătenilor săi la șezători și la biserică. Mihai a ascultat colindătorii și crăișorii de Crăciun. Acesta a fost primul contact „cu lumea satului ardelean, pe viu, la ea acasă“. Aici, în preajma vârfului Priboiu, a deprins poetul, în plin proces de formare, bucuria „Să tot privesc la munte, în sus cum se ridică,/ Pierzându-şi a sa frunte în negură de nori“. Așa sună niște versuri-crochiu din laboratorul creației sale timpurii, dinaintea debutului său oficial, realizat la revista „Familia” cu poezia De-aș avea, în 1866, când redactorul Iosif Vulcan l-a convins pe Mihai să-și schimbe numele din Eminovici în Eminescu. De la portretizarea fizionomică făcută de tatăl său copilului de 7 ani pe o cerere de pașaport, când Mihai avea “părul negru, ochii negri, nasul potrivit, fața smolită”, se va ajunge ca elementul de frumusețe să se potențeze după câtva timp când el devenise un tânăr „brunet, cu cap de Apollo”.

Desigur că orice portretizare presupune un cuantum de subiectivitate, deosebită la colegii de școală față de membrii familiei. Pe când era elev de clase gimnaziale la Cernăuți, Mihai le apărea colegilor ca „un băiețel mărunt și îndesat, pârlit la față de aerul de țară și foarte curățel. Părul mare dat peste ceafă, fruntea lată și ochii mari, umerii obrajilor puțin ieșiți îi dădeau încă de pe atunci acel aer tipic al poetului”. Astfel, fratele său Matei și-l va aminti la maturitate pe Mihai într-o portretizare comparativă: ”Ca fizic, Mihai era mai scurt ca mine, eu am talia de 1,68, el era cu vro 2-3 cm, poate și patru mai scurt, avea o musculatură herculeană…păr negru ca corbul, fața de un brun alb.” Ceea ce l-a impresionat pe Matei era felul cum se manifesta Mihai la veselie, întrucât atunci „când râdea, râdea cu mare poftă și râs sincer.” Din portretul interior, Matei desprinde ceea ce l-a frapat pe el, anume, faptul că „Grozav iubea pe țărani, mare simpatie avea pentru Ardeleni”. Ceea ce se cunoaște mai puțin, deși este foarte important pentru completarea portretului său interior, este faptul că la Sibiu elevul moldovean de 14 ani a încercat să pună în scenă cu colegii pasionați de teatru piesa Iorgu de la Sadagura de V. Alecsandri. Repetițiile s-au desfășurat în casa parohială a Bisericii din Groapă, astăzi aflată în str. Justiției nr. 5 din Sibiu. Dar nu se știe dacă s-a ajuns până la o reprezentație scenică. Oricum, școlarii sibieni au fost încântați să vadă cartea cu piesele de teatru ale „Bardului de la Mircești”, antologie ce nu ajunsese la ei până atunci.

În 1866, când, venind de la Blaj, orășelul apreciat drept o „Mică Romă“ și Alba Iulia, Eminescu a ajuns din nou la Sibiu. Atunci se petrece întâlnirea sa cu Nicolae Densusianu, un alt tânăr colaborator la „Familia”. Evenimentul este evocat de Densusianu în scrisoarea din 2 februarie 1892, trimisă de la Bucureşti: „Într-o zi de toamnă… pe când treceam pe strada Măcelarilor /azi Mitropoliei/ mă întâmpină din jos de Poştă un tânăr de la Institutul teologic-pedagogic de acolo, şi-mi prezintă pe alt tânăr, cu faţa negricioasă, cu ochii mari deschişi, cu un zâmbet pe buze, şi-mi spune că este Eminescu, care anume mă caută pe mine… Acum vă puteţi închipui bucuria, ce-o simţeam când văzui înaintea mea pe acest tânăr scriitor ale cărui fantezii poetice….îmi plăceau. Dar în acelaşi timp un fior rece mă cuprinse…când am văzut pe acest scriitor îmbrăcat într-un costum cu totul singular“. Dar cu toată „dureroasa înfăţişare externă”, ce denota „cumplita mizerie” şi „cruda suferinţă”, după cum îşi amintea Densusianu „Eminescu zâmbea într-una, cu atâta mulţumire, ca şi când întreaga lume ar fi a lui”. Ce sărăcie exterioară, de vestminte ponosite la călătorul împătimit, invitat în familia lui Nicu Densusianu! Nici nu putea fi altfel un adolescent plecat de mult timp din preajma mamei lui, pentru că avea setea de a străbate pământul locuit de neamul său, cel împărțit politic prin granițe nevolnice din voința unor puteri străine. Așa deprinde Mihai adevărata lecție de istorie din care se vor nutri versurile lui patriotice și nu mai puțin articolele sale politice.

Cu scrisoarea încredințată de Nicolae Densusianu, de la care a primit haine noi ți curate, Eminescu ajunge la Rășinari, unde bunicul dinspre mamă al poetului Octavian Goga, preotul Bratu, l-a găzduit trei zile în căsoaia din fundul curții. Cea care a evocat acest moment rășinărean este Aurelia, viitoarea mamă a poetului Octavian Goga, pe atunci o fată de 10 ani, care la masă a fost așezată pe o laviță chiar lângă Mihai „și țin minte că îmi venea să râd cât era de neîndemânatec. Și sfios, de credeam că nu știe să vorbească”. Desigur că preotul Bratu l-a descusut să afle pe unde a umblat oaspetele său și ce oameni a cunoscut. La rândul său, părintele i-a povestit cu încântare despre mitropolitul Andrei Șaguna, adesea poposit la Biserica cea Mare a comunei și despre noul ziar „Telegraful Român” de la Sibiu, care sub redactarea părintelui Nicolae Cristea devenea tot mai interesant. Părintele Bratu i-a dat la plecare un om de încrederea, ca să-l ajute să treacă munţii pe un drum ascuns. Este vorba de „Vama Cucului,” pe care copilandrul moldovean l-a parcurs aidoma ciobanilor atotcunoscători din Transilvania spre România. Să mai menționăm, spre a completa portretul interior al poetului și publicistului Eminescu, faptul că în pelerinajul său neobosit, la Alba Iulia, adolescentul moldovean a participat în 25-26 august 1866 la o adu­nare anuală a ASTREI, care l-a edificat asupra personalității președintelui Andrei Șaguna. Tocmai datorită bunei cunoașteri a personalității mitropolitului Transilvaniei, Eminescu avea să-l apere peste un deceniu, când era redactor la publicația „Curierul de Iași”. În anul 1867, o altă trupă de teatru, cea a lui Iorgu Caragiale, îl angajează pe Eminescu în funcție de sufleur şi copist. Astfel Mihai atrage atenția viitorului dramaturg I.L. Caragiale, care a fost frapat de acest tânăr mai mare ca el cu doar doi ani, descris mai târziu din amintire: „Era o frumusețe, o figură clasică, încadrată de niște plete mari, negre, o frunte înaltă și senină, niște ochi mari, -la aceste ferestre ale sufletului se vedea că cineva este înăuntru, un zâmbet blând și adânc melancolic…” Iată o altă ucenicie care va rodi apoi, anume în proiectele unor drame, dar Eminescu nu va reuși să le și finalizeze. În anul 1868, poetul revine cu trupa de teatru a lui Pascali la Sibiu, unde spectacolele în limba română, între care unul despre Mihai Viteazul, au atras nu numai spectatori din cetate, ci și mulți români din satele învecinate, care nu au reușit să intre cu toții în sala Teatrului Orășenesc din urbe. Succesul a fost răsunător, iar primarul orașului a dat o masă actorilor trupei la restaurantul Împăratul Romanilor, unde tânărul Eminescu a fost remarcat cu figura sa melancolică. Răspunzând întrebărilor localnicilor, actorii din trupă l-au prezentat ca poet de talent, cu versuri elegiace. Studentul la Gimnaziul de Stat din oraș, Ieronim Barițiu îl portretizează pe Eminescu în reportajul său, publicat în presa locală. Imaginea este memorialistică, pivotând pe un element fizionomic central, ochii. Grupul de tineri în care Jeronim G. Barițiu se afla observă „că vine înspre noi un tânăr ce semăna a fi și el actor din trupa lui Pascali, cu părul lung și de coloare neagră foarte frumoasă, cu niște ochi mari de tăietura migdalelor, plini de o veselie melancolică, niște ochi expresivi, vorbitori și totodată misterioși. Erau niște ochi din ce în ce mai periculoși pentru inimile neexperte de fete, iar pentru femeile experte erau ochii dorului. În capul unei femei frumoase și tinere, acei ochi ți-ar fi spus de la prima vedere: i-ai văzut și nu-i vei mai uita niciodată, cum nu uită călătorul undele azure ale Fontanei trevi din Roma Veche. În capul acelui tânăr de statură mijlocie, dar bine legat, ei îți făceau impresia unui om predestinat, unui om fatal. Erau ochii, despre care fericitul Vasile Alecsandri zice că: sunt ochi mari, fără de noroc. Acel tânăr interesant, cu ochii mari fără noroc ni se recomandă ca Mihail Eminovici, actor în trupa lui Pascali”. În 1964, pe str. Mitropoliei, a fost pusă o placă de marmură pe clădirea unde poetul fusese găzduit în cetate, între 18 și 30 iunie 1968.

Nici un pas al poetului nu era fără o finalitate artistică, ci subordonat talentului, care răbufnea uimitor în versuri surprinzătoare pentru vârsta sa adolescentină, ca cele din poezia Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românie. Deși nu se păstrează manuscrisul acestei creații, merită reținută ideea că poezia Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românie cuprinde programul politic al jurnalistului Eminescu, care avea conștiința unității de neam a tuturor românilor. Periplul eminescian sfârşește la Giurgiu şi Bucureşti. Ce simbolică tăietură în formă de S a pământului românesc! Acesta nu era ultimul său pelerinaj, având să urmeze cele de la Brăila și Galați, apoi turneul în vestul Transilvaniei și în Banat.

Filosoful Alexandru Surdu în Teoria subsistenței se referă la Eminescu din anii Vienei și apreciază ceea ce el numea „caracterul accentuat de hiperexactitate” al poetului. Eminescu este definit drept un creator indecis, care revenea la nesfârșit asupra textelor sale, amânând astfel publicarea poeziilor, finalizarea pieselor de teatru și a articolelor de presă, ce îi ieșeau de sub condei. „Ich werde ticăit”, obișnuia să spună Eminescu despre sine. Modul insistent de șlefuire a fiecărui vers așternut pe hârtie este cheia perfecțiunii la care el aducea cuvântul. Așa cum comenta Marian Nencescu, cărțile dedicate lui Eminescu de doi filosofi contemporani ai săi, „Cealaltă calitate a sa, reflectată pe larg de Constantin Noica și Alexandru Surdu, în studiile ce preced sau însoțesc publicarea operei „filosofice” a poetului, inițiată, cum s-a dovedit în chiar anii studenției vieneze, despre care vorbim acum, este „hiperperseverența”. Combinația fericită dintre exactitate și perseverență este, în opinia celor doi editori, „cheia” caracterului eminescian, secretul și sâmburele genialității sale”. Marian Nencescu creionează un nou portret, unul esențializat, al lui Eminescu, care se prezenta „cu o sănătate de fier, cu un fizic atrăgător și „exotic”, fără vicii distrugătoare, cu excepția abuzului de cafele și tutun, vorbind o limbă germană fluentă, dar cu un puternic accent provincial”. Eminescu a fost un autodidact, pentru că nu avea examenul de bacalaureat. Programul său boem în aparență ascundea niște linii de forță secrete, interesul pentru cunoașterea în profunzime a limbii române, a folclorului, inițierea în marea filosofie a lumii, creația originală, mai presus de toate, se îngemănau după o formulă doar de el înțeleasă. Marian Nencescu le rezumă astfel: „De aceea scria mult, publica puțin, citea, se documenta. Azi, modul de lucru al lui Eminescu pare haotic, de o încântătoare dezordine. Fizic, Eminescu era omul cel mai dezordonat cu putință, anii de peregrinări prin țară, fără un acoperiș stabil deasupra capului, își spuneau cuvântul. Intelectual, era omul cel mai exigent și perfecționist cu putință. Din această combinație periculoasă rezultă fie geniul, fie dezastrul. Iar Eminescu le-a avut și le-a trăit pe ambele.”

Între cei mai autorizați exegeți ai poetului, G. Călinescu se referea la aceeași vârstă, apreciind că „Eminescu era acum un tânăr în preajma bărbăției, de unde și acea liniște a gesturilor, provenită din încrederea în sine.” Printr-un narcisism frecvent, înfățișarea sa de atunci se reflecta și în amintirile colegilor vienezi, care îl vor inspira pe George Călinescu: „Era de-o frumusețe demonică. Asupra feței sale palide se ridica o frunte senină și rece, precum cugetarea unui filosof. Iar deasupra frunții se zburlea cu o genialitate sălbatică părul său negru strălucit, căzând pe niște umeri compacți și bine făcuți. Ochii săi mari, căprui, ardeau ca un foc negru sub niște sprâncene stufoase și îmbinate, iar buzele, vinete, erau de o asprime rară”. Există o notă comună la portretizările care au ajuns până la noi, anume frumusețea ce emana din chipul poetului, autentificată și de fotografia luciferiană, anume cea făcută în atelierul lui J. Tomas, din Piața Sf. Wenceslas de la Praga, pe când Eminescu avea 19 ani. Întrucât asupra portretelor fotografice ale poetului, unul socotit fals și alte patru autentice, m-am aplecat într-un alt studiu de sine stătător, consider potrivit să vi-l semnalez în cel mai recent volum pe care l-am publicat. Cititorii interesați de această temă vor găsit toate detaliile tehnice care îi pot edifica. Cert este faptul că dintre cele patru portrete autentice, fiecare corespunzând unei vârste și stări fizice, numai chipul luciferian s-a universalizat, pentru că el esențializează pe creatorul poeziei eminesciene în splendoarea ei singulară.


„Ochiul” care nu clipește niciodată…

În dicționarul limbii române (DEX), Telemetria este definită simplu: „măsurarea de la distanță a unor mărimi fizice”. Însă, în Imperiul Inteligenței Artificiale, această definiție capătă o semnificație înfiorătoare. Ea încetează să mai fie o simplă măsurătoare tehnică și devine o veritabilă „radiografie psihologică”. Este instrumentul prin care datele noastre comportamentale sunt transformate în modele matematice capabile să ne descifreze stările interne. Telemetria este, de fapt, modul prin care IA „ne observă permanent și fără să știm”, colectând date în timp real pentru a-și ajusta reacțiile în funcție de comportamentul nostru digital. Această monitorizare tăcută se desfășoară în fiecare secundă în care suntem conectați la rețeaua globală de date (Internet). Mai precis, IA ne observă ori de câte ori: Avem un telefon mobil pornit în buzunar (chiar dacă nu îl folosim); Navigăm pe site-uri web sau folosim rețelele de socializare; Suntem în preajma unor dispozitive inteligente (ceasuri, televizoare sau boxe care „ascultă” comenzi vocale); Folosim un card bancar sau o aplicație de plată. IA nu doar înregistrează ce facem, ci „învață” cine suntem, anticipându-ne dorințele și vulnerabilitățile. Pentru a înțelege profunzimea acestui „Imperiu” și modul în care suntem „radiografiați” digital, am sintetizat următoarele exemple concrete care demonstrează cum tehnologia ne scanează viața pas cu pas:

IA îți măsoară ezitarea (Efectul „Scroll”)

Când parcurgeți o pagină de știri sau de produse pe telefon (acțiunea de a da scroll – adică de a glisa cu degetul pe ecran), IA nu doar se uită la ce citiți. Ea măsoară cu precizie de milisecundă unde v-ați oprit privirea. Dacă ați încetinit la o știre despre prețul pâinii sau despre un anumit medicament, IA a „măsurat” interesul sau îngrijorarea dumneavoastră.
Data viitoare, algoritmul vă va „servi” pe tavă doar astfel de informații, construindu-vă o realitate bazată pe propriile frici sau nevoi.

IA îți „citește” valorile și slăbiciunile (Efectul „Like”)

Butonul de Like (butonul „îmi place”) nu este doar un simplu gest social. Pentru IA, acesta este un indicator biometric fundamental. Când dați „like” unei fotografii cu familia, IA înțelege valorile dumneavoastră. Când dați „like” unei critici politice, IA vă pune într-o „cutie” ideologică. Telemetria adună aceste date până când IA ajunge să vă cunoască preferințele mai bine decât vă cunosc prietenii apropiați sau chiar familia.

IA profită de urgențele tale (Telemetria disperării)

Unul dintre cele mai șocante exemple este cel al aplicațiilor de transport (precum Uber sau Bolt). Telemetria permite sistemului să vadă câtă baterie mai aveți la telefon în acel moment. S-a observat că, dacă IA detectează că bateria este aproape descărcată (sub cinci la sută), ea „înțelege” că sunteți într-o situație critică. Știind că sunteți disperat să ajungeți acasă înainte ca telefonul să se închidă, sistemul poate ajusta prețul cursei mai sus, profitând de vulnerabilitatea dumneavoastră.

IA îți anticipează fluxul gândirii (Tastatura inteligentă)

În timp ce scrieți un mesaj, IA măsoară viteza cu care tastați și cuvintele pe care le folosiți cel mai des. Ea nu doar corectează greșelile, ci „învață” stilul dumneavoastră de gândire. Prin telemetrie, IA vă propune următorul cuvânt înainte ca mintea dumneavoastră să-l fi formulat pe deplin pe ecran. Este, practic, o monitorizare a procesului de gândire în timp ce acesta are loc.

IA îți analizează emoția prin voce (Telemetria vocală)

Când vorbiți cu un asistent vocal sau cu un serviciu de suport clienți, IA măsoară tonul, ritmul respirației și tremurul vocii. Telemetria vocală detectează dacă sunteți furios, grăbit sau nesigur. Astfel, IA își ajustează răspunsul pentru a vă manipula decizia într-un moment de slăbiciune emoțională.

IA „vede” ce simți prin camera foto (Recunoașterea facială)

Telemetria vizuală modernă analizează micro-expresiile feței. Dacă priviți un preț pe un ecran și încruntați sprâncenele, IA înregistrează instantaneu nemulțumirea dumneavoastră. Ești scanat emoțional fără să atingi nimic, doar prin simpla prezență în fața unei camere „inteligente”.

 IA îți măsoară sănătatea fără acordul tău (Ceasurile Smartwatch)

Ceasurile inteligente trimit prin telemetrie date despre ritmul cardiac, oxigenul din sânge și somn. Deși par utile pentru sănătate, aceste date ajung în baze de date uriașe unde IA poate „prevedea” o boală înainte ca dumneavoastră să o simțiți. În mâini nepotrivite, aceste informații pot fi folosite pentru a vă crește polițele de asigurare sau pentru a vă limita anumite drepturi. Suntem scanați pentru a fi dirijați. Cine nu înțelege că telemetria IA îi face o „radiografie psihologică” în fiecare secundă, este condamnat să devină o simplă cifră într-un algoritm care nu are nici inimă, nici morală. În această „Epocă a Viitorului Inteligenței Artificiale”, vigilența digitală devine la fel de importantă ca supraviețuirea fizică.


Mihai Voinescu: ca pictor… „continui să încerc să văd!”

Artist versatil și surprinzător, Mihai Voinescu, își reafirmă, cu acest nou ciclu de lucrări („Cetinode”), talentul excepțional și sensibilitatea artistică printr-o serie de creații inspirate din tradițiile populare românești. Poveștile sale cu zâne bune și zâne rele, cu monștri roșii și ființe protectoare, readuc în atenția publicului contemporan tradiții al satului arhaic. Este un demers artistic ce îmbogățește patrimoniul cultural românesc și, în același timp, reînvie o lume plină de magie și autenticitate, aducând la viață esența și spiritul tradițiilor noastre străvechi.

În aceste lucrări, Voinescu demonstrează o stăpânire deosebită a formelor și culorilor, reușind să captureze în imagini vibrante și detaliate o atmosferă științifico-fantastică, proiectată în decorul abia recognoscibil al satului românesc. Fiecare piesă este o fereastră spre o lume de poveste, unde personajele, mai actuale ca oricând, prind viață într-un dans fascinant de culori puternice și vibrante. Prin aceste lucrări, Mihai Voinescu ne invită să ne reconectăm cu rădăcinile noastre, explorând simboluri și motive ancestrale, într-o manieră deopotrivă contemporană și inovatoare.

Elementele tradiționale sunt redate cu o delicatețe și un respect profund, fiecare detaliu fiind îngrijit cu atenție pentru a reflecta autenticitatea și frumusețea folclorului românesc. Însă ceea ce face ca acest ciclu de lucrări să fie cu adevărat remarcabil este abilitatea lui Mihai Voinescu de a îmbina tradiția cu modernitatea.

În fiecare lucrare, artistul aduce o perspectivă proaspătă asupra temelor clasice, utilizând tehnici mixte și o paletă cromatică îndrăzneață, pentru a crea opere de artă care sunt în același timp nostalgice și inovatoare. Aceste creații nu sunt doar o celebrare a trecutului, ci și o punte spre viitor, demonstrând relevanța continuă a tradițiilor noastre în contextul artistic actual. Noul ciclu de lucrări al lui Mihai Voinescu reprezintă o realizare artistică de excepție, o dovadă a talentului și dedicării sale față de explorarea și păstrarea tradițiilor culturale. Prin aceste lucrări, Mihai Voinescu reușește să aducă la viață o lume de poveste, plină de magie și înțelepciune, continuând să inspire și să încânte privitorii de pretutindeni.

Mihai Voinescu alias „Cetinode”, este un artist plastic din București, România. Născut în 1982, a fost pasionat de desen și pictură încă din copilărie. Este mereu în căutarea unor surse de inspirație și a unor semnificații pe care mintea umană le poate descoperi în lucrurile din jurul său. Un artist cu multiple metode de exprimare, atât tradiționale prin pictură, pastel, cărbune, cerneală sau acuarelă, cât și prin metode digitale. Este un susținător ferm al libertății de exprimare, atât inofensive, dar puternice și curajoase, cât și al învățării continue într-o eră a informației fără limite perceptibile. Cetinode este pasionat de necunoscutul suprarealismului, de nonșalanța impresionismului și de actualitatea puternic imprimată a artei pop.

Cu toate acestea, stilul și demersurile artistice ale lui Cetinode sunt în continuă mișcare și formare, conferindu-i proprietate și distincție, făcându-ne curioși ce cale va urma artistul în viitor. Demersurile sale vizează descoperirea plasticității și a sensului dat de conștiința personală lucrurilor și evenimentelor la care este martor. Este un căutător al unei esențe mai subtile sau mai puternice.


Pe cadranul de mâine al ceasului de dezreziliență a țării: secundarul „Tractebel”…

Într-un fel ar putea fi chiar următoarea formulă de calcul punitiv de tip „amprentă de carbon” (non-energetică!) a țării… Scorul de (ne)adecvanță Tractebel… Croșetat cu un evident scop disciplinar-coercitiv, prin stegulețe, infringementuri și amenzi de la Bruxelles… „Născut” și impus din mapele aceleași clici mârșave care ne-a dictat deconectarea unor unități energetice în numele protejării mediului… A acelui mediu de care, pe plan geo-militar, nu i- păsat și pe care nu l-a protejat tocmai de cel mai mare dușman al conjuncturilor actuale: războiul… Dar noi am tăcut și ne-am supus, scoțând din funcțiune structurile energetice pe cărbune care aveau legătură (deh!) cu trecutul comunist al independenței noastre energetice… Adică, totul!… Iar astăzi am ajuns să importăm masiv energie electrică… Și chiar dacă un singur război, ba chiar unul aflat la granițele noastre, constituia un motiv suficient pentru solicitarea unei derogări temporare de la UE, am tăcut… Ba, ne-am trântit și mai abitir în poziția de slugă, trecând la dărâmare… Căci, pârjolite să fie de trecutul (tehnologic!) pământurile așezate la picioarele camarilelor european-bruxeleze pentru interesele lor… Iar astăzi doar mai constatăm… Un risc energetic major din cauza închiderii grupurilor pe cărbune… O ieșire din sistem controlată (de alții, dar prin aceleași slugi de la noi) a producțiilor hidrice, prin trecerea în felurite etape de verificare, retehnologizare (și detehnologizare!) a acumulărilor de apă și hidrocentralelor… Și deconectarea de la sistemul național, tot din motivații „tehnice”, și a centralei nucleare de la Cernavodă… Brusc, intrată în fișa de verificări și reparații, trecând însă dincolo de însăși simularea logistică maxim posibilă: închiderea pe de-a întregul… Dar compensăm… Importăm enorm la costuri tot mai mari… Nu în mod prioritar pentru nevoile țării, ci pentru a nu risca un blackout energetic care să încurce Europa… Să nu fie afectată cumva stabilitatea sistemului european… Și numărăm, mai nou, și orele de pe un altfel de ceas al UE: cel de „anamneză” energetică… Pentru că, în vreme ce noi tăceam și ne așezam servili în pozițiile cerute de Bruxelles, se mai croșeta un indice de raportate imediată: cel al orelor de blackout energetic… Nu pentru a așeza în jurul lui nevoia de stabilitate a sistemului energetic european, ci pentru a crea un nou capitol de infringement oricând posibil…

Aici am ajuns cu toate aceste guvernări trădătoare… Am închis grupurile energetice până la riscul de blackout în România, apoi am „compensat” prin importul major de energie electrică, dar ceasul de raportare (aproape delațiune), nici măcar alimentat pe seama Europei, ci tot pe curentul pe care îl importăm/plătim noi, își adună orele… Și, da!, i-ar fi putut spune „sumatorul atomic”… Pentru că fiecare, nu oră adăugată, ci minut, și, curând, secundă, va constitui un risc în plus pentru noi, nu atât de blackout, și, oricum, nu asta interesează Bruxelles -ul, ci de noi sancțiuni… Și ni se va indica, probabil chiar oficial, prin viitoarele rapoarte de infringement la adresa României (mereu și mereu nepregătită, nedemnă de a fi parte a rostului marii familii europene, nu-i așa?!), scorul (punitiv) de (ne)adecvanță Tractebel… Adică, noi impuneri, noi condiționări… Un „ceas” pe care avem până acum însumate 143 de ore (aproape șase zile!) de risc ca posibilă lipsă de energie electrică într-un eventual blackout… Căci, la atât ni s-a calculat, prin studiul de adecvanță Tractebel, totalul orelor fără energie electric din cauza lipsei de sisteme operaționale pe… cărbune. Pe cărbune! Nu pe gaze naturale, nu pe energia eoliană!… Un steguleț de infringement precum o amprentă de carbon imputabilă întregii țări, în care Europa se raportează, paradoxal, exact la ceea ce a denigrat și a impus ca eliminare din sistemele energetice naționale ale țărilor în baza politicilor de protecție a mediului: cărbunele. Iar acest studiu „de adecvanță” (Tractebel), ne poziționează „pe roșu”: fără grupuri energetice pe cărbune am putea avea parte, în orice moment, de un blackout ce ar ajunge la 143 de ore. Și este tot mai evident că Bruxelles -ul tinde să transforme acest calcul (oricum, estimat empiric) într-un indice de comparare, sancționare și impunere, nu atât a unor măsuri tehnologice imediate pentru reducerea orelor de posibil blackout, ci de sancțiuni. Pentru că, tehnic, soluția există: reintroducerea în sistem a cel puțin patru grupuri energetice pe cărbune. Dar nu mai avem de unde… Pentru că le-am închis, nu pentru a le conserva, ci pentru a le distruge… Și atunci, mai vorbim la acest moment, doar de trei mari grupuri energetice pe cărbune… Din care, în mod real, sistemul s-ar putea baza doar pe două, iar asta într-o marjă tehnică în care doar o singură unitate, prin rotație, să intre în procedurile de mentenanță periodică. Și totuși, chiar dacă am avea poate garanția evitării unui blackout, asta nu înseamnă că Bruxelles -ul nu ne va șantaja pe seama lipsei de disponibilități tehnice. Ălea pe care le-am eliminat tocmai ca urmare a solicitărilor lui de a le închide din dragoste de mediu verde… Cereri pe care, slugarnici, guvernanții le-au acceptat a fi trecute drept impuneri în „pnrr” -ul plan de dezreziliență a țării… Iar în vreme ce restul statelor europene, nu sfidau Bruxelles -ul, ci doar își prioritizau nevoile și urgențele în raport cu riscul de amenzi dinspre UE (plus vorbăria servită drept indignare geopolitică) și posibila expunere energetică fatală a industriilor și economiilor lor (multe țări reconectându-și grupurile pe cărbune, având, la o adică, în fața curții de justiție a UE, justificarea că au făcut acest lucru, practic împotriva planurilor de mediu, tocmai pentru a avea acel scor de adecvanță Tractebel cât mai mic, inclusiv în interesul de securitate energetică a UE), guvernanți noștri priveau cum se mai adaugă un interval pe sumatorul de viitoare infringementuri…


Ridică-te, Gheorghe, să salvăm România!

Omenirea navighează printr-o perioadă marcată de conflicte geopolitice extinse și tulburări sociale. Trăiește un timp copleșitor și haotic, marcat de războaie, provocări sociale, economice și tehnologice. Această stare de incertitudine este amplificată exponențial de dezinformare și de tranziția rapidă către o eră tehnologică și digitală scăpată de sub control. Nici România nu este ocolită de greutăți, iar noi încercăm să le depăşim, dar ratăm şi ne prefacem că merge și așa. După aproape patru decenii de „democraţie” și control impus am ajuns să întrebăm „la ce ne foloseşte?”, aşa că afirmaţia lui Platon, preluată cândva şi de Winston Churchiil, îmi dă de gândit „Democraţia nu-i bună de nimic, dar nu avem altceva la îndemână!”. Este suficient să priveşti feţele aleşilor neamului. Îi caracterizează echilibrul fragil dintre factorii predispozanţi de natură genetică şi factorii de risc sau de precipitare cum ar fi înavuţirea lor şi sărăcirea celorlalţi. Distanța dintre promisiuni și realitate, nerespectarea programelor electorale și discrepanțele dintre viața aleșilor și cea a cetățenilor de rând, scandalurile mediatice, existența constantă a cazurilor de corupție, abuz în serviciu sau lipsă de transparență, mecanismele instituționale, pregnant, sistemul de justiție, care nu funcționează la fel pentru toată lumea, au dus la erodarea încrederii în stat. Comportamentul acestor oportunişti se situează într-o inevitabilă contradicţie cu normele şi aşteptările societăţii civilizate moderne. Când le asculţi discursurile agramate, aberante şi lipsite de conţinut, când le priveşti detaşarea şi nesimţirea cu care proliferează inepţii şi sfidează morala şi normalitatea, te cuprinde o greaţă vecină cu amocul. Considerându-se, fiecare, un mic „Dumnezeu”, aleşii neamului îşi îndreaptă acuzator degetul unul spre celălalt şi, ştiindu-se priviţi pe sticlă de către un popor debusolat, îşi arată demonstrativ „muşchii”, evidenţiindu-şi „potenţa” în faţa camerelor de luat vederi. Prima reacţie pe care o ai când îi asculţi sau îi vezi este cea de revoltă, apoi te întrebi: împotriva cui?

Utilizând instrumente din arsenalul persuasiunilor subliminale, ani de zile ni s-a inoculat în subconştient că fiecare din noi suntem vinovaţi… pentru că „noi” i-am fi votat. Cred că mai degrabă ne facem vinovaţi pentru că nu ne-am îmbolnăvit de silă şi nu am administrat medicamentele potrivite – atât nouă cât şi lor. Sunt prea scumpe, iar Guvernul Bolojan ne-a sărăcit „la blană”! Ne mai facem vinovaţi că nu reacţionăm, că suportăm, ne facem vinovaţi de sinucidere lentă, pasivitatea și acceptarea tacită ne-au transformat în complici la propriile probleme. Toleranţa nemărginită a românului adevereşte înţelepciunea unui vechi proverb: „Să nu-i dea Domnul omului să ducă atât cât poate!”. Dar cât va mai putea duce? Cât va mai putea răbda? Când va asculta de chemarea „Deşteaptă-te, române!”? Nava numită România e gata să se scufunde şi contrar principiilor marinăreşti nefasta conducere aservită UE și cine mai știe cui ne trimite pe noi primii la înec, adică la război.

Îndatorarea din ce în ce mai mare a României, i-a permis FMI și UE să afirme cu aroganţa cămătarului: „Cetăţenii statelor sărace din Europa vor fi cei care trebuie să strângă şi mai mult cureaua pentru a ieşi din criza economică… Ceea ce este dramatic, şi vorbesc de state precum Grecia, Irlanda, Letonia, Ungaria, România etc., state în care trebuie redresată situaţia – nu putem continua aşa, deoarece încetarea plăţilor este iminentă, prăpastia este chiar în faţă – sunt cele care pătimesc mai mult, sunt cele mai vulnerabile”. Despre strânsul curelei şi despre „luminiţa de la căpătul tunelului” (provocate premeditat, tot prin „ingineriile financiare” ale aceluiaşi funest FMI, ale conducerii UE.și mai ales ale Guvernului Bolojan).Rata şomajului a crescut vertiginos după „fanariotismul” premierului demis și „cadoul nejustificat de miliarde făcut periodic Ucrainei. Zelenski, escrocul internațional profită: numeroare firme românești sunt „cumpărate„ cu banii dăruiți de Bolojan. Sub controlul instrumentelor-căpuşe vampiroide, războaiele financiare au devenit operaţionale, asasinatele economice şi „revoluţiile” cu efect „domino”, modalităţi prin care statele pot fi distruse economic. Soarta României a fost deja decisă: merge în marş forţat spre faliment. Minciuna la nivel de preşedinte şi premier a ajuns „reţeta” politică oficială a statului român. Utilizarea retoricii bazate pe minciună și manipulare în discursul public a devenit o temă recurentă în politica românească. De la o săptămână la alta declaraţiile se bat cap în cap, guvernanţii nu caută soluţii, nu vin cu alternative pentru că nu ei decid. Poporul român a fost selectat ca subiect-eşantion în scopul obţinerii de date asupra suportabilităţii populaţiei. Pentru aceasta a fost mai întâi manelizat, apoi tabloidizat. O parte considerabilă a forţei de muncă a fost „expulzată” din ţară luând calea economiilor occidentale. Este cultivat şi încurajat exodul de capete luminate ale românilor, în special ale tinerilor medici, ingineri şi informaticieni spre Occident, în acest mod coeficientul naţional de inteligenţă a fost redus dramatic, în favoarea ţărilor „importatoare” de materie cenuşie. Urmează restrângerea libertăţilor fundamentale, sărăcirea totală şi distrugerea a ceea ce a mai rămas din sistem. Conform perceptelor Noii Ordini Mondiale, rezultate experimentului românesc vor fi folosite în scenariul destinat transformării naţiunilor în colectivităţi de sclavi. Istoria se repetă. După un soft nefinalizat şi cu incertitudini de funcţionare, corectat şi reprogramat, în acest an cineva a apăsat tasta „Enter” şi a zis: „Scapă cine poate!”!

Unde este „grămada de fiare vechi a României”, cum numea industria românească de dinainte de ´89 favoritul doamnelor de la Apaca? Pe ce valuri plutesc azi vasele celei de-a patra flote comerciale a lumii de dinaintea hipnozei „libertăţii” lui Traian Băsescu? Răposatul a lăsat România fără datorii externe şi cu creanţe de recuperat pe deasupra. În aproape 37 de ani s-a ales praful de toată averea Ţării şi când afirm asta, mă refer atât la „Averea” materială cât şi la cea spirituală şi culturală. Până nu va fi prea târziu, ar trebui să conştientizăm că paraziţii care au distrus Ţara şi s-au îmbogăţit peste noapte – furând – nu mai au ce căuta în viaţa românilor. Trebuiesc judecaţi şi, după vina fiecăruia, predaţi în custodia administratorilor de penitenciare, iar averea obţinută ilegal, redată poporului. Acum când criza și sărăcia iau proporții, atitudinea faţă de instrumentele Mafiei globaliste – F.M.I., Banca Mondială, UE – se impune a fi mult mai circumspectă şi mai ales, demnă.

Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!


Nu mai huliți!

Citesc că unii anulatori ai culturii, „progresiști” și neomarxiști îl acuză pe Octavian Goga că ar fi fost „poet cerșetor”, care s-ar fi lamentat mereu în poezia sa pentru pretinsa asuprire a românilor transilvăneni sub dubla monarhie austro-ungară, unde ar fi fost Raiul pe pământ, adică „La Belle Époque”. Firește, poezia lui Goga nu are alura poeziei simboliste sau a celei din secolul al XXI-lea – dacă mai există o astfel de poezie autentică – dar nici nu se putea așa ceva. Nici poezia lui Victor Hugo nu a fost ca a lui Jacques Prévert, ci a fost în rând cu poezia romantică a secolului al XIX-lea. La fel, poezia lui Goga este una a timpului și spațiului său, comparabilă, de exemplu, cu poezia lui Ady Endre, al cărui prieten foarte apropiat a și fost. Dar să spui că „lamentarea” lui Goga în poezie este falsă, fiindcă a fost falsă discriminarea românilor ardeleni înainte de 1918, reprezintă nu doar o blasfemie, ci o minciună sfruntată. Chiar dacă nu am ști deloc detalii istorice legate de această apăsare etnică și chiar dacă am examina doar scena politică austro-ungară din 1918 și din anii precedenți, ne-am lămuri repede de absurdul catalogărilor pomenite mai sus. În jurul anilor 1900, tot Imperiul Austro-Ungar fierbea din cauza luptei de emancipare a „minorităților” (în realitate, a popoarelor) care erau, de fapt, majoritatea. „Minoritățile”, adică cehii, slovacii, slovenii, croații, ucrainenii, sârbii, românii și alții, voiau să scape de „jug”, cum se spunea și se scria atunci. De aceea, la finele Primului Război Mondial, în anul 1918, toate aceste „minorități”, denumite, unele cu dispreț, „populații de periferie” sau „popoare fără istorie”, s-au revoltat și s-au emancipat. Atunci, imperiul cu picioare de lut, care a existat 51 de ani (1867-1918) s-a destrămat în câteva săptămâni și pe ruinele sale s-au format Cehia, Slovacia (devenite curând Cehoslovacia), Slovenia, Croația și s-au întregit România, Serbia (alăturată apoi, ca și alte foste provincii, Iugoslaviei), Polonia, Ucraina. Unele teritorii au fost apoi înghițite de colosul bolșevic (devenit ulterior Uniunea Sovietică), iar centrele fostului imperiu (adică țările dominante) s-au metamorfozat în republicile Austria și Ungaria, reduse la granițele lor etnice. Să spunem că românii nu ar fi fost asupriți în Austro-Ungaria și că Octavian Goga s-a „lamentat” degeaba, dar cehii, slovacii, croații, slovenii și toți ceilalți s-au pornit „de nebuni” să se desprindă de vechii stăpâni și să facă state separate ori să se alăture celor existente?

La fel s-a spus și la destrămarea URSS, de către unii „patrioți” nostalgici după „imperiul roșu”, anume că „republicile” nu au fost recunoscătoare binelui făcut de Moscova. Care „bine”? Dacă ar fi fost bine, oare pleca vreun popor sau fragment de popor de sub scut? Dacă românilor (câteva milioane de oameni), cehilor, slovacilor, croaților, slovenilor, sârbilor, rutenilor, bosniacilor etc. le-ar fi fost bine în „Babilonul” austro-ungar, dacă Austro-Ungaria ar fi fost raiul pe pământ, se mai emancipa vreo țară, vreun popor, vreun om? Cum să duci prostia, ignoranța, tupeul, xenofobia, șovinismul până într-acolo încât să-i absolvi pe stăpâni și să-i acuzi pe supuși? Este clar că Austro-Ungaria a fost un eșec al istoriei și că, după circa cinci decenii de funcționare forțată, s-a frânt, s-a rupt, s-a coborât în neant. Absurdul vieții din această dublă monarhie este descris destul de bine și în literatură, dacă este să nu le dăm crezare istoricilor. Este destul să-i citim pe Franz Kafka, pe Jaroslav Hašek, pe Karel Čapek, pe Robert Musil și pe mulți alții ca să înțelegem complicatul sistem de asuprire a popoarelor și a multor comunități și structuri sociale pus la punct de monarhia habsburgică și de aparatul său. În literatura popoarelor și populațiilor supuse în imperiul cu aparență de mare civilizație sunt sute de opere care critică regimul. La noi, chiar și criticii propriului popor – românii nu aveau de ce să nu fie criticați, de alții ori de ei înșiși – cum este Emil Cioran, nu-și pot reprima respingerea față de regimul care avea câteodată alură de călău. Filosoful folosea expresia „jandarmul cu pană de cocoș”, ca imagine ironică și simbolică pentru autoritatea austro-ungară de dinainte de 1918. Acest jandarm maghiar devenise în memoria colectivă românească din Transilvania semnul administrației ungare apăsătoare, al disciplinei autoritare, al supravegherii și intimidării satelor românești. Uneori, Cioran este nostalgic după ordinea lumii dispărute, mai ales în comparație cu lentoarea și neseriozitatea Balcanilor, dar se înfiorează mereu, ca în copilărie, la amintirea „jandarmului cu pană de cocoș”. Poezia lui Goga nu putea să nu evoce această lume nedreaptă în care a trebuit să-și trăiască poetul circa patru decenii din viață. Firește, cel plecat din Mărginimea Sibiului (ca și Cioran) a învățat foarte bine ungurește, s-a adaptat foarte bine la lumea aceea și s-a purtat mereu ca un cetățean fidel al statului în care trăia. Goga a fost, în același timp, un admirator al literaturii maghiare clasice și moderne.

A studiat încă din anii de liceu de la Sibiu și apoi ca student, la Universitatea din Budapesta, opera lui Petőfi Sándor și Madách Imre, și a fost un apropiat al lui Ady Endre. Madách Imre l-a atras pe Goga din tinerețe, primele încercări de traducere din „Tragedia omului” datând din anii de școală. Apariția „Tragediei omului” în volum, în traducerea lui Goga, s-a produs în 1934 și a fost primită ca „o strălucită creație poetică având aceeași valoare ca și originalul”. George Călinescu a observat că traducerea lui Goga e făcută într-o românească ce se apropie de perfecțiunea și frumusețea limbii lui Eminescu: „E limba și chiar stilul lui Eminescu, potrivit vremii noastre și e tocmai interesant să se vadă un poet clasic care izbutește să fie plastic prin vorbe, pentru ureche, nu prin colorism”. Mult mai devreme, după debutul în volum, Titu Maiorescu notase: „Patriotismul a devenit unul din izvoarele poeziei lui Goga și-l inspiră în modul cel mai firesc. Dovada stă în aducerea și descrierea unor figuri obișnuite din viața poporului, care însă câștigă deodată – pe lângă valoarea și menirea lor normală – o însemnătate, am putea zice o iluminare și strălucire extraordinară, ce nu se poate explica decât din aprinderea luptei pentru apărarea patrimoniului național”.

În plan politic, Octavian Goga a fost partizanul democrației parlamentare, însă, după 1930, vederile sale se schimbă, simpatizând cu fascismul italian și cu nazismul german. A fost unul dintre liderii mișcării extremiste românești, extremismul de dreapta sau de stânga dominând atunci în mai toate țările Europei, de la Moscova la Lisabona. Ceea ce spun nu este deloc o scuză, ci o constatare. Pentru „rezolvarea chestiunii evreiești”, adică pentru deposedarea de cetățenie a acelor evrei care intraseră fraudulos în țară, guvernul Goga-Cuza a dat legea din ianuarie 1938, pe care a studiat-o Alex. Mihai Stoenescu. Ce reiese de aici? Estimările Regelui erau că această măsură va afecta maxim câteva zeci de mii de evrei, dar până la urmă a fost vorba de peste 225 000. Aceștia, au primit certificate de identitate valabile pe un an, cu posibilitatea de prelungire. Erau considerați străini fără pașaport și supuși regimului juridic ca atare. Goga a justificat acest decret prin faptul că, între anii 1918 și 1924, în România s-ar fi infiltrat evrei din fostele imperii austro-ungar și rus. O parte dintre cei din fostul Imperiu Rus aduseseră multe dintre ideile bolșevice și aveau ca sarcină comunizarea României. Or, guvernele României interbelice, indiferent de orientare, luptaseră pentru combaterea extinderii comunismului rusesc, ca să nu se repete și la noi ceea ce se petrecuse în Ungaria lui Bela Kun (inițial Cohen/ Kohn, născut la Șimleul Silvaniei și venit în Ungaria de lângă Lenin, din Rusia sovietică) sau în Bavaria. Chiar dacă aceste explicații nu-l absolvă pe Goga de vina măsurilor antisemite, el nu a trimis pe nimeni în lagăre, nu a provocat pogromuri și nu a ordonat moartea niciunui evreu. A murit în 1938. Pe de altă parte, Octavian Goga a fost un mare luptător pentru unirea Transilvaniei cu România, pentru formarea statului național român unitar, statul care a fost validat (aproape întreg) de istorie, începând cu faimoasele 14 puncte wilsoniene și sfârșind cu toate tratatele internaționale de după 1920. Din cauza activității sale politice desfășurate în Austro-Ungaria și în România, guvernul maghiar de la Budapesta i-a intentat lui Goga – ca cetățean austro-ungar – mai multe procese și i-a aplicat multe pedepse, între care un proces de înaltă trădare, la finalul căruia a fost condamnat la moarte în contumacie.

Octavian Goga are o creație literară care nu jignește pe nimeni și mai are o primă parte a vieții sale plină de idei și de idealuri democratice. A trăit intens 57 de ani, dintre care doar ultimii, cei de după 1930 sunt tarați de extremism, de antisemitism. A fost un poet luptător (poeta vates) și creștin. Ars poetica a sa este exprimată devreme, în poezia „Rugăciune” (1905): „Rătăcitor, cu ochii tulburi,/ Cu trupul istovit de cale,/ Eu cad neputincios, stăpâne,/ În fața strălucirii tale./ În drum mi se desfac prăpăstii,/ Și-n negură se-mbracă zarea,/ Eu în genunchi spre tine caut:/ Părinte, orânduie-mi cărarea!”. „Părintele” i-a orânduit cărarea după voia lui și nu i-a făcut-o să fie întotdeauna dreaptă, netedă și lină. La finele vieții, presimțind moartea, poetul a scris: „Și cum, sub tâmpla mea fierbinte,/ O lume veche-mi reînvie,/ Nu câte-au fost îmi vin în minte,/ Ci câte-ar fi putut să fie”. În această poezie, el însuși își vede viața ca „un joc de umbre și lumină”. Și pune umbrele înaintea luminii, ca și cum ar purta pe umeri greutatea lor strivitoare. Goga s-a căit și s-a condamnat singur. De aceea, noi nu mai avem cum și de ce să-l condamnăm. Cele multe și bune, care și „câte-ar fi putut să fie”, nu-i dau pace și le are clare în minte pentru că nun a apucat să le facă. Dar sunt multe dintre cele bune pe care le-a făcut. Și-atunci, dacă se știe din vechime că din orice om trebuie luată partea bună ca moștenire pentru viitorime, de ce să tulburăm lucrurile și lumea cu răzbunările noastre, cu răutățile noastre. Se spune că Socrate a fost oprit într-o zi pe stradă de către un cunoscut: „ – Dragul meu, trebuie să îți spun ceva despre prietenul tău. Tocmai am auzit că … – Stai așa, îl opri Socrate. Înainte de a-mi spune mai departe va trebui să treci un test. Este vorba despre filtrul celor trei site. Prima este sita adevărului. Ai verificat dacă ceea ce urmează să-mi spui este adevărat? – Păi, nu, a răspuns omul. Este ceva ceea ce am auzit astăzi și … – Am înțeles. Deci nu știi dacă ceea ce urmează să îmi spui este adevărat sau nu. Acum vine cea de-a două sită, a bunătății. Urmează să-mi istorisești un lucru bun despre prietenul acela? – Oh nu, este exact contrariul. – Deci, vrei să-mi spui un lucru rău despre prietenul meu și nici măcar nu știi sigur dacă este adevărat. Dar poate reușești să treci de a treia sită, cea a utilității. Ceea ce dorești să-mi spui despre prietenul meu îmi este de folos? – Nu, nu cred. – Deci, dacă vrei să îmi spui ceva care nu este nici adevărat, nici bun și nici folositor, la ce bun să-l mai spui?”. Prin urmare – de-acum 2 500 de ani, de la Socrate citire –, înainte de a spune sau face un lucru, este bine să ne gândim dacă lucrul acela este adevărat, bun și folositor. Eu adaug: chiar adevărat să fie lucrul, dacă este rău și dăunător, la ce să mai insistăm? Măsurile discriminatorii aplicate de Octavian Goga unor oameni sunt adevărate, dar oare este bine și folositor să le tot scoatem în față? Românii, poate, nu cunosc acest rău imens și trebuie să-l știe. După ce-l știu ce trebuie să facă? Să-l înfiereze și interzică pe poet sau să nu mai facă niciodată greșelile comise de el?

Goga rămâne pentru români „poetul pătimirii noastre”. El vede „codrii verzi de brad”, „câmpurile de mătase”, dascălul și dăscălița, pe „mama-n colțul șurii”, casa părintească în a cărei curte crește cucuta și de pe-ai cărei pereți îngălbeniți „se dezlipește-n pături varul”, vede fete și feciori la horă, vede „dragostea de două veri cu fata popii Nicolae”, vede patimi și nevoi, vede tot universul de odinioară, cu slujbele la împăratul, cu Laie Chiorul și Anița crâșmărița. Vede și momentul când satul a început să-i zică „dumneata”. Unora le pot părea „pășuniste” versurile de plângere a lui Goga, semne de frustrare a sentimentului de iobag ori de slugă. Aceste sentiment a fost real, dar cine oare l-a incumbat în mintea românului dacă nu orgoliosul stăpân maghiar, care, revenit călare în 1940 într-o parte a Transilvaniei a rostit față de români „Nics kegyelem!” („Fără cruțare!”)? E mai bine și mai uman ca supușii să fie exterminați până și în burta mamelor lor, cum sunau unele instrucțiuni ale propagandei lui foarte civilizatului Horthy Miklos, tot în 1940? Goga a exprimat mentalitate de țăran supus, iar Horthy mentalitate de jandarm cu pană de cocoș. Oare crede cineva că dacă sunt distruse statuile poetului – câteva zeci bune în toată țara – se va șterge imaginea lui din mințile românilor, se vor arde cărțile lui și i se vor uita poeziile? Revărsarea urii contra românilor și contra lui Goga poate să ajute la ceva? Văd că este lăudată Primăria din Iași pentru că a fi avut „sânge în instalație” prin îndepărtarea statuii lui Octavian Goga de pe Copou, statuie care ar trebui topită și făcut „ceva folositor din metal”; sunt îndemnați toți primarii din țară să dea statuile jos, să schimbe denumirile de instituții și străzi, „pe criterii de bun simț”, care ar lipsi din „societatea noastră de țărani sau descendenți din țărani și mocani” proști. Așa am ajuns: de la Octavian Goga la țărani și mocani, disprețuiți și condamnați! Pentru ce? Pentru că ei, țăranii, au făcut țara asta numită România, în care, de bine-de rău, trăim și noi, epigonii de azi? Și asta mulțumită sacrificiului lor, inclusiv al lui Goga. Supărații pe România nu mai au de ce să-și reverse frustrările aici, în Carpați, fiindcă acum sunt liberi să plece. Dar nu o fac, pentru că își pot exhiba veninul fără probleme, pe loc, inclusiv contra simbolurilor naționale. Avea dreptate Umberto Eco când vorbea despre „invazia imbecililor”: „Rețelele de socializare dau drept de cuvânt unor cohorte de imbecili care înainte vorbeau numai la bar, după un pahar de vin, fără a dăuna colectivității. Erau imediat puși sub tăcere, în timp ce acum au același drept la cuvânt ca și un premiat cu Nobel. Este invazia imbecililor. Televiziunea a promovat idiotul satului față de care spectatorul se simțea superior. Drama internetului este că l-a promovat pe idiotul satului ca purtător de adevăr”. Lumea citește ceea ce scriu dezaxații și nu știe (nu mai știe) să discearnă și crede că Octavian Goga a fost un căpcăun, că busturile lui mușcă sau străzile cu numele său înghit oameni. O mai mare gugumănie într-o societate democratică nu am mai văzut. „Ministerul Adevărului” al lui George Orwell va fi mic copil pe lângă ce vor unii să ne pregătească. Oare acesta să fie prețul libertății la care am visat sub comunism? Să cădem dintr-o dictatură în alta? În plus, cei care îl vor distrus pe Goga, cel demult mort, ar trebui să fie cineva, să fi făcut ceva în viață, să fi condus grupuri de oameni, să fi avut răspunderi, să fi fost urmat de mase mari de oameni, cum a fost urmat poetul. Altminteri, pentru oamenii cu scaun la cap, este ca și cum ai merge cu musca la arat. Dacă Maiorescu și Călinescu l-au vorbit de bine pe Goga, putem noi să-l înfierăm? Dar cine au fost Maiorescu și Călinescu? Din păcate, există riscul ca noile generații adolescentine, fără criterii de comparație, fără cunoștințe acumulate în propria minte, crescute cu ideea de „tabula rasa”, să nu mai știe mai nimic și să ia de bune astfel de idei nihiliste. Pun o altă întrebare simplă: Dacă îl înfierăm pe Octavian Goga, dacă îi pătăm memoria, dacă îl facem călău, dacă îi topim statuile și îi interzicem numele, oare îi vor iubi mai mult românii pe evrei și vor condamna antisemitismul? Și alta: Dacă anulăm memoria, istoria și cultura, oare vom trăi mai bine? Crede cineva sincer asta? Oare binele se cultivă prin rău și iubirea prin ură? Dacă este așa, dacă sunt mulți care cred așa, atunci toată educația lumii se află în faliment. Închei cu o cugetare a lui Blaga, alt nedreptățit al sorții: „Există două realități a căror imensă zdrobitoare greutate nu o simțim, dar fără de care nu putem trăi: aerul și istoria”. Octavian Goga face parte din istoria noastră și a fost ca aerul pentru mulți români care au făcut România. Nu mai huliți!


Statueta antică „tip Tanagra”: Eros arcașul

La țărmul înspumat al Mării Negre Muzeul, la Muzeul de Istorie Națională și Arheologie Constanța, putem afla în aceste luni de primăvară un artefact mai puțin cunoscut, aflat în colecția sa. Este vorba despre un mic fragment de statuetă din teracotă, cu o lungime de aproximativ 10 cm. Acesta a fost descoperit la Mangalia (anticul Callatis) și a făcut parte din colecția Vasile Canarache (MINAC, nr. inv. 1892), fiind donat de către acesta muzeului din Constanța. Statueta de „tip Tanagra” se datează în epoca elenistică și are reprezentată o imagine a lui Eros redat sub forma unui tânăr în picioare, nud și purtând o cunună pe cap, cu aripile mari semideschise, văzut din față.

Ipostaza iconografică ne duce cu gândul la măreția asociată cu prezența dragostei și la faptul că, în calitate de mesager al mamei sale, Eros împarte dreptate acesteia printre muritori și zei deopotrivă. Grecii l-au numit Eros, romanii i-au spus Cupidon sau Amor, iar numele său semnifica, atât în greaca veche, cât și în latină, dorință pasională sau iubire carnală. În ambele culturi, acesta a fost considerat fiul zeiței dragostei, Venus, fiind cunoscut deopotrivă ca mesager și călău al mamei sale și absolut neiertător cu ținta impusă sau chiar aleasă. În artă antică, zeul a fost reprezentat fie sub forma unui tânăr delicat, fie al unui copil grăsuț și glumeț. În ambele cazuri, el poate fi recunoscut fie după aripile aurite care îi împodobesc spatele, fie după armele specifice: arcul și săgețile fermecate. Se spune că nimic și nimeni în lume nu se poate împotrivi veninului dulce al dragostei pe care îl răspândesc acestea. Nici chiar zeii nu sunt imuni la armele lui Amor, ceea ce îl face temut până și de către Iupiter.

Legendele povestesc că până și frumoasa Venus a fost rănită într-o zi de una dintre săgețile din tolba sa, pe când își îmbrățișa fiul, și astfel zeița s-a îndrăgostit nebunește de frumosul Adonis. Mai mult, trimis de către mama sa să pedepsească trufia părinților care își credeau fiica la fel de frumoasă ca Venus, Eros s-a înțepat din greșeală cu săgeata destinată lui Psyche și astfel, în loc să execute sentința mamei sale, care o condamnase pe fată să se îndrăgostească de un monstru, s-a îndrăgostit el însuși fără speranță de aceasta. După multe încercări la care sunt supuși amândoi, inclusiv cea prin care Psyche este trimisă de către Venus în infern, cei doi îndrăgostiți vor obține aprobarea lui Iupiter și vor rămâne împreună. Încercările prin care trec cei doi sunt o metaforă pentru chinurile dragostei, care te arde în mii de focuri, te urcă la ceruri și te coboară în infern, însă pentru cei care le depășesc, răsplata este pe măsură. Cu povestea lui Amor și Psyche în minte, să ne amintim totuși cuvintele înțelepte ale poetului roman Publius Virgilius Maro, care spunea „omnia vincit amor et nos cedamus amori” (în traducere „dragostea învinge totul, iar noi să ne lăsăm învinși de ea” (Vergilius, Bucolice, X, 69). Muzeul de Istorie Națională și Arheologie Constanța vă urează să sărbătoriți dragostea în fiecare zi, să vă bucurați împreună cu jumătatea voastră și chiar dacă vă ard chinurile dragostei, să vă amintiți că cei care se iubesc cu adevărat, pot depăși împreună orice încercare. „Nu uitați însă: n-o supărați pe Venus… altfel, acum știți ce se va întâmpla!” ne avertizează curator Ana Cristina Hamat. (G.V.G.)


Pe urmele înaintașilor…

A fost o vreme când nu era an să nu merg de două-trei ori la Sibiu și prin Mărginimile lui. De aceea nu de acum port în gând vorbele lui Nicolae Iorga dedicate Iașului, și care se potrivesc de minune și ținutului sibian, cum că n-ar trebui să existe român care să nu ajungă măcar o dată în urbea care și-a revărsat preaplinul de spirit adânc, de cultură și lumină, de poezie și istorie, de îndârjit patriotism asupra întregii Românii din toate hotarele ei văzute și nevăzute. Pentru mine Sibiul înseamnă, în primul rând, Rășinari. Cu plecăciune cer iertare atâtor și atâtor așezări (și oameni) care-au înnobilat minunatul meleag tocmai ca să nu produc, prin omisiune, alte nedreptăți. Și totuși adaug că prin 1984, cu o copie a Testamentului Mariei Tănase în mână, am reușit să întâlnesc câțiva oameni care o cunoscuseră pe Ana Munteanu. Cine era această femeie? Mama inegalabilei artiste Maria Tănase. Care a fost marea ei dorință testamentară? Să se sape o fântână pe marginea drumului pe care se intra în Cârța. N-am văzut fântâna nici în anii din urmă, nici acum patru zile. Poate o exista, cine mai știe…

Pomeneam de locuri și de oameni. Rețineți cu tot dragul aceste nume: Laurențiu Constantinescu, Marius Halmaghi, Ioan Cosmescu, Virgil Nicula – scriitori, editori, profesori universitari, publiciști, într-un cuvânt bord-ul Filialei AJTR Sibiu. Grație eforturilor domniilor lor, ca și ale altor apropiați, 16 membri ai Asociației Jurnaliștilor și Scriitorilor de Turism din România au trăit și au admirat, vreme de patru zile, veritabile minunății ale universului rural aflate în circuitul industriei ospeției românești. Am început, în prima zi, cu Bâlea Cascadă și Bâlea Lac ca să ne încheiem periplul printr-un interesant traseu prin burgul medieval, care a inclus, între altele, casa în care a trăit câțiva ani Ioan Slavici (scrisul de pe plăcuța fixată în perete este imposibil de deslușit!) și o și mai scurtă plimbare printre statuile din Parcul românilor din fața Bibliotecii ASTRA, închisă de vreo opt luni! Iar de aici, în finalul celei de a patra zi, în drumul spre Cisnădioara, Cisnădie, București, am făcut un popas la specialul Complex turistic Apfelhaus.

Miezul acestui „măr” de aur turistic înseamnă, pentru mine, în primul rând, fabulosul Rășinari. Cine ar putea crede că este o întâmplare că Octavian Goga și Emil Cioran s-au născut aici, sub Coasta Boacii? Sau că, nu cu prea mult timp înaintea lor, era așezat la loc de veci, tot aici, ca să sprijine și dincolo de moarte cerul ortodoxiei românești, vrednicul apărător al românilor de dincolo de munți, mitropolitul Andrei Șaguna?

Meleagul sibian este plin de felurite atracții absolut irezistibile. Oricât l-ai bate-străbate dintr-un capăt în altul, tot va rămâne, de fiecare dată, ceva musai care trebuia văzut. În călătoria noastră de patru zile din a doua parte a săptămânii trecute am ajuns la Rășinari. Baștina lui Octavian Goga și Emil Cioran. Dar nu numai. Alte câteva personalități pe care, din păcate, lumea nu le cunoaște: Ilarie Mitrea, medic, naturalist și explorator al Americii de Nord și Indoneziei (pe urmele cărora au umblat și regretații membri ai AJTR Silviu Neguț și Cristian Hristea), Stan Vidrighin, primul primar român al Timișoarei, ori Eugen Brote, vestit publicist și om politic… Suntem în „cetatea” românească prin care a poposit și tânărul Mihai Eminescu. Avea să fie găzduit și ajutat de preotul Ion Bratu, bunicul dinspre mamă al lui Octavian Goga. Călăuzit de un om de nădejde al preotului Bratu, Eminescu avea să fie dus în siguranță spre Păltiniș ca, pe potecile ciobanilor, să treacă prin „vama cucului” – nu deținea pașaport – în Țara Românească, spre Râmnicu Vâlcea.

Fiind, așadar, în satul în care își trăiește eternitatea mitropolitul Andrei Șaguna m-am întrebat, ca și altă dată, dacă, cine știe prin ce împrejurare, Constantin Noica l-a vizitat la Rășinari pe Emil Cioran. Desigur, nu s-ar fi putut decât în perioada interbelică. Mai mult ca sigur, nu. Dar nu poți să ajungi la Rășinari fără să te gândești la autorul remarcabilei cărți Eminescu sau Gânduri despre omul deplin al culturii româneşti, apărută în anul 1975. Desigur, de filozoful C. Noica este vorba, care și-a mântuit ultimii ani de viață într-o clădire-cabană din stațiunea Păltiniș. Unii, mai citiți, în mod sigur își amintesc de „Jurnalul de la Păltiniș”. Interesant: același Gabriel Liiceanu avea să-i ia un amplu interviu filmat, imediat după 1990, la Paris, și lui Emil Cioran. Ei bine, același Gabriel Liiceanu, proprietarul Humanitas-ului, avea să asigure editarea câtorva cărți de o bolnavă batjocură la adresa lui Eminescu, a românismului în general, cărți semnate de un Lucian Boia (stipendiatul și premiatul Budapestei) ori Horia-Roman Patapievici, cel cu cadavrul din dulap. Și nu numai ei.

Scria Eminescu despre români: „inteligențe multe, caractere puține…” Iar Constantin Noica: „Măsura noastră este Eminescu. Nu vom crește mai mult decât atât. Atât însă să creștem. Pentru că sufletul trebuie hrănit, ca pământul”… Cât de curând vom intra și în școala în care au fost alumni Octavian Goga și Emil Cioran. Și nu numai ei. Școală păstorită cu înaltă aplicație de doamna dr. Daniela Secu, director de toată isprava. Școală în care se petrece, în general, o a doua încreștinare, după botez, a pruncilor care devin oameni.


Apel către federația comunităților evreiești din România vizând abrogarea Legii Vexler (legea nr.241/2025)!

Marea Unire de la Alba-Iulia, din 1 Decembrie 1918, a fost recunoscută și respectată de minoritățile etnice din România, cu o singură excepție: minoritatea maghiară! Aceasta, coordonată și sprijinită de către Guvernul de la Budapesta, a acționat continuu, în ultimii 108 ani, împotriva Poporului Român, pentru dezmembrarea teritorială a României și anexarea Ardealului la Ungaria. Această țară și mulți dintre conducătorii poporului ungar au avut și repetă anual obiecțiile lor împotriva Tratatului de la Trianon, din 4 iunie 1920, prin care au fost recunoscute internațional granițele statelor europene după Primul Război Mondial. După Lovitura de Stat din decembrie 1989, prin Constituția României, adoptată în anul 1991, la articolul 62, s-a precizat că organizațiile cetățenilor aparținând minorităților etnice au dreptul să fie reprezentate în Parlament de câte un deputat. Profitând de această prevedere constituțională, unică în lume, Federația Comunităților evreiești din România (care are aproape 3.000 de membri, după declarațiile lor de la ultimul recensământ al populației) l-a desemnat pe Președintele ei, domnul Silviu Vexler, să fie deputat. Acesta, profitând de dreptul la inițiativă legislativă, a înregistrat la Parlament o propunere legislativă care sfidează prevederile articolului 30 din Constituție unde se precizează că: „Libertatea de exprimare” este inviolabilă; „cenzura de orice fel este interzisă”; „sunt interzise de lege…îndemnul la ură națională…incitarea la discriminare…”.

La dezbaterea în Parlament a propunerii sale legislative, Președintele Federației Comunităților evreiești din România a sfidat: pe senatorii și deputații români get-beget; Poporul Român și Istoria sa de zece ori milenară. Cu toate acestea, majoritatea senatorilor și deputaților formată din cetățeni români tăiați împrejur și infiltrați în toate partidele parlamentare a votat Legea Vexler. Prin această lege, mica comunitate etnică a evreilor din România a vizat multe obiective împotriva Poporului Român și a Adevărului despre Istoria sa Primordială și multimilenară, precum și a Adevărului referitor la salvarea de către autoritățile Statului Român, în al doilea Război Mondial, a peste 400.000 de evrei și trimiterea lor în Palestina pentru înființarea Statului Israel (la 14 mai 1948). De asemenea, în baza Legii Vexler au început solicitările unor persoane fizice și juridice din România și din străinătate care cer să fie demolate monumente, să fie înlăturate numele unor instituții publice, ale unor străzi și piețe publice. S-a început cu Octavian Goga și urmează pe listă: Nicolae Iorga, Mihai Eminescu, Domnul Nostru Iisus Hristos, Mircea Eliade, Sfântul Arsenie Boca, Vasile Alecsandri și mulți alții.

La puțină vreme de la aplicarea Legii Vexler, inclusiv prin aplicarea pedepsei cu închisoarea a unor persoane care au valorificat libertatea de exprimare (conform Constituției) au început să apară diferite reacții concretizate în manifestații publice împotriva Legii Vexler și a susținătorilor ei, precum și înregistrarea unei propuneri legislative, semnată de circa 40 de parlamentari care solicită să fie rapid abrogate Legea antiromânească botezată Vexler. Viața a confirmat că, pe fond, Legea Vexler a fost inițiată și promovată pentru a provoca antisemitism în România! În relațiile dintre Israel și România trebuie aplicat și respectat principiul reciprocității! În România s-a impus să se studiază în toate școlile disciplina „Istoria evreilor. Holocaustul” și să se interzică învățarea Adevărului Istoric despre Poporul Primordial și Sfânt Get, precum și a Holocaustului împotriva Poporului Român în timpul perioadei medievale și comuniste. În Israel nu se studiază în școală disciplina „Istoria Poporului Ales Get și Holocaustul din timpul comunismului în România”.

Abrogarea urgentă a Legii Vexler este impusă de apropiata încheiere a războiului început de Israel împreună cu Statele Unite ale Americii împotriva Iranului. După marile distrugeri din Israel, produse de miile de drone și rachete trimise din Iran, precum și până la executarea lucrărilor de reconstrucție a Israelului, este prevăzută colonizarea în România a câtorva milioane de cetățeni israelieni, inclusiv a celor cu dublă cetățenie. Pentru a menține buna conviețuire dintre minoritatea evreiască aflată în diasporă în România și Poporul Român, precum și în relațiile dintre Israel și România, Partidul România Noastră solicită Federației Comunităților evreiești din țara noastră  să adreseze un APEL scris și public către Parlamentul de la București prin care să ceară să fie abrogată Legea Vexler, în procedură de urgență, înaintea propunerii legislative înregistrată de un grup de parlamentari patrioți români get-beget.

Printr-un asemenea APEL, Federația Comunităților evreiești din România își poate dovedi loialitatea față de Poporul Român care o găzduiește de circa 200 de ani.


Numărul 777

Descarcă PDF