Arhiva zilnică: 8 noiembrie 2025

Numărul 750

Descarcă PDF


Ce ați făcut din Europa? Ce vreți să faceți din copii noștri…?

Citeam într-un ziar că acei „oameni minunați” din ministerul învățământului vor să renunțăm la istoria noastră și să introducă istoria altei țări. Eu mă întrebam: de ce? Această practică se numește „reeducare ideologică prin manipulare istorică” sau, în termeni mai preciși, „imperialism cultural și epistemic”. Atunci când o instituție de învățământ elimină istoria autohtonă a unei țări și o înlocuiește cu istoria unei alte națiuni, se comite un act de „colonizare a minții” – nu prin forță militară, ci prin controlul cunoașterii. Acest proces distruge identitatea colectivă, slăbește conștiința națională și creează generații care se simt străine în propria țară. În istorie, astfel de practici au fost frecvente în timpul imperiilor coloniale. De exemplu, în perioada colonială, puterile europene au impus popoarelor colonizate o educație care glorifica metropola și desconsidera cultura locală. În India britanică, în Africa francă sau în America Latină- spaniolă, școlile au fost instrumente de asimilare, unde copiii erau pedepsiți pentru vorbirea limbii materne și învățau că civilizația lor tradițională era „primitivă”. Astăzi, în contexte post-imperiale sau în state cu tensiuni etnice, aceeași tactică poate apărea sub forma unei politici educaționale centraliste care neglijează sau marginalizează istoria unor grupuri etnice, regionale sau naționale. Dacă, de exemplu, într-o țară multietnică, școala națională promovează exclusiv istoria unui singur grup dominant și ignora contribuțiile și trăirile altora, acest lucru este o formă de „excludere simbolică” și ”viol istoric”. Consecințele sunt profunde: tinerii pierd legătura cu rădăcinile lor, dezvoltă o imagine distorsionată a lumii și devin mai ușor de manipulat politic. Mai mult, lipsa unei istorii naționale autentice slăbește coeziunea socială și poate alimenta resentimente care duc la divizare sau conflict. Rezistența la această formă de dominație trece prin „reafirmarea pedagogică a memoriei naționale”, prin recuperarea surselor istorice locale, prin diversificarea istorică și prin promovarea unei educații critice care să încurajeze întrebarea, nu doar memorarea. Doar o școală liberă poate forma cetățeni liberi.

Istorisirea propriei istorii este nu doar un drept, ci o condiție a suveranității culturale și a demnității umane. Fostul meu profesor de Educație fizică, domnul profesor Lucian Mihăiescu, căruia îi port foarte mult respect pentru faptul că nu am învățat să fac doar sport (cu dânsul am făcut gimnastică) de la dânsul am învățat să devin și om. Într-o zi îmi spune la telefon: „vor să înlocuiască în școală și orele de sport”. Iar mă întrebam: de ce…? Sportul este cel mai bun „medicament” pentru un copil, pentru un tânăr. Există o logică să scoți din programa școlară orele de sport? Răspunsul este categoric: nu. Eliminarea orelor de educație fizică din programa școlară contrazic principiile unei educații echilibrate și sănătoase. Într-o societate tot mai sedentară, în care copiii petrec ore întregi în fața ecranelor, sportul școlar devine mai important ca oricând. Orele de sport nu au doar rolul de a menține copiii activi fizic, ci contribuie semnificativ la dezvoltarea lor psihologică și socială. Prin jocuri și exerciții fizice, elevii învață cooperarea, disciplina, respectul față de reguli și capacitatea de a lucra în echipă. Aceste competențe sunt esențiale și în afara terenului de sport, influențând modul în care copiii interacționează în clasă și în societate. În plus, studiile arată că activitatea fizică regulată îmbunătățește concentrarea, memoria și performanța școlară. Corpul sănătos sprijină mintea sănătoasă. Prin urmare, reducerea orelor de sport nu doar că nu ajută la creșterea randamentului școlar, ci poate avea efecte negative asupra sănătății copiilor – obezitate, anxietate, tulburări de somn sau lipsa de motivație. Unele argumente în favoarea eliminării acestor ore se bazează pe necesitatea de a aloca mai mult timp disciplinelor „principale” precum matematica sau limba română.

Totuși, această abordare este reductivă. Educația nu trebuie să fie doar despre cunoștințe cognitive, ci despre formarea unui om integral. Ora de sport nu este o pierdere de timp, ci o investiție în sănătatea fizică și emoțională a viitoarei generații. În loc să eliminăm orele de sport, ar trebui să le valorificăm, să le facem mai atractive și mai inclusive. Școala nu trebuie să pregătească doar elevi buni la teste, ci oameni echilibrați, conștienți de importanța unei vieți active. Prin urmare, scoaterea orelor de educație fizică din programă este o decizie lipsită de logică, contraproductivă și dăunătoare pe termen lung. Sănătatea copiilor nu este un lux – este o prioritate. Dar cine mai știe în această lume „nouă”…? Prioritatea numărul unu este un război nedorit de nimeni și în care omul a devenit doar mașinăria de vot a organelor „competente”. Nu mai avem nevoie de oameni educați. Avem nevoie doar de cei care spun: Da, să trăiți…!

Dar să fie pace!


La ce folosea „cordonul sanitar” clasic? Poate fi China separată de Rusia?…

O întrebare geopolitică simplă, aparent, care primește azi un răspuns simplificator, la nivelul simțului comun: deoarece URSS-ul era în anii 1920 în plină criză de bolșevizare, se înțelege că acest cordon sanitar teoretizat după Primul Război mondial ar fi fost util pentru împiedicarea răspândirii bolșevismului în vestul Europei. Și, într-adevăr, Ungaria lui Bela Kun sau Germania de la Weimar erau atinse de „microbul” bolșevic. În această perspectivă, România fusese utilă Vestului prin atacarea Ungariei bolșevice etc. O atare viziune se completează azi de minune cu propaganda anti-rusească, iar rezultatul este că, mental, avem azi senzația că celebrul „cordon sanitar” al lordului Curzon și al lui Clemenceau era o măsură de tip profilactic în fața Rusiei. Oamenii politici, însă, sunt ultimii la care trebuie să apelăm pentru a înțelege mișcările de profunzime de tip geopolitic. Un autor mult mai îndreptățit să fie ascultat în această chestiune este Halford Mackinder (1841-1867), celebru pentru viziunile sale novatoare din „The geographical pivot of history” (1904), dar și de mai târziu. Mackinder este cel care a apăsat mult pe termenii Heartland, World Island, Inner Crescent, Outer Crescent etc., toate aceste concepte geopolitice având legătură cu celebra dispută dintre puterile maritime anglo-saxone și puterile continentale.

Pe scurt, dacă privim mai îndeaproape argumentele sale din 1919, din lucrarea „Democratic Ideals and Realities”, care prefigura politica anglo-americană a păcii de la Paris, vom vedea că: 1. Divizarea Est-Vest a Europei este pusă la loc de cinste (a se urmări harta, în care ni se spune la legendă că aceasta este „Adevărata Europă” – nimic despre Europa Unită de azi). Mai mult, în harta lui Mackinder, Viena și Berlinul sunt trecute în Est, ceea ce este deja de la sine grăitor – reunificarea Germaniei de după 1989 este deja un pas spre unitatea europeană înțeleasă diferit decât interesele anglo-americane; 2. Cordonul sanitar format din cele șapte popoare (harta – în care se vede că granițele erau aproximative, iar România, ironic, părea mai mare decât Polonia) era, de fapt, un cordon de asigurare a Heartlandului rusesc împotriva expansiunii viitoare germane (cu accent pe pericolul prusac – berlinez). Rușii erau văzuți ca înapoiați, mai înapoiați decât polonezii și mult mai înapoiați decât cehii (lăudați pentru menținerea unei Boemii departe de spiritul prusac, în ciuda presiunii germane).

Așadar, accentul cade pe necesitatea de a separa Germania de Rusia, pentru a nu da Germaniei posibilitatea de a se extinde pe seama rușilor (sau împreună cu ei) spre resursele Eurasiei, Heartlandului etc. De adăugat că Mackinder a „văzut” și nașterea unei superputeri eurasiatice în Insula Lumii (World Island), cu aport din partea Inner Crescentului (știm acum, China, dar ar fi putut fi Japonia, fostul dușman asiatic până ieri al talasocrației anglo-saxone). Inner Crescentul înseamnă zona de coastă din jurul Heartlandului, adică India, China, Japonia etc. Așadar, cordonul sanitar nu ne apără „pe noi” de Rusia, nici pe vestici de Rusia, ci „apără” Rusia de Germania sau, măcar, separă cele două puteri continentale.

Nu e de mirare că, peste numai două decenii, Hitler a fost stimulat, pare-se, să atace Rusia, în vreme ce pactul Ribbentrop-Molotov a căzut ca un bolovan în curtea puterilor maritime. Războiul germano-rus a „rezolvat” pentru multă vreme problema Europei, din perspectivă anglo-americană. Această problemă a reînceput după ce Rusia și Germania au reînceput să se apropie. În concluzie, ori de câte ori în presă e lăudată Polonia sau România în dauna Germaniei (poate, Franței), avem de-a face cu interese anglo-americane. Apropos de Franța, deja Mackinder știa că ea, biata, este un „cap de pod” al anglo-saxonilor. La 1919. Macron… Pe scurt, celebrele fraze ale lui Mackinder („Who rules East Europe commands the Heartland/ Who rules the Heartland commands the World-Island/ Who rules the World-Island commands the World”), care, real, nu au aproape nicio însemnătate pentru noi, esticii, pentru că noi suntem simpli pioni ai puterilor anglo-saxone în acest caz, se traduc cam așa: dacă nu organizăm Estul Europei așa cum vrem noi, împotriva Germaniei care vrea resursele Rusiei, vom avea o Rusie supusă Germaniei și o putere eurasiatică ce ne va depăși de departe. Spaima de Germania și de legătura ei cu Rusia și nu grija pentru Polonia (azi, Ucraina) sau România au născut această strategie geopolitică.

Necesară aducere la zi: problema anglo-saxonilor azi nemaifiind în primul rând Germania și Rusia, ci China, tematica din strategia lui Mackinder se poate translata în Asia. Problema este că granița dintre China și Rusia este directă și nu există un posibil cordon sanitar care să poată fi trasat. Uigurii sunt o infimă problemă pentru China, deci cele două puteri asiatice își pot dezvolta împreună nucleul strategic nestingherite. Tocmai de aceea este nevoie de Rusia în strategia americană. Rusia va trebui ruptă de China „cu orice preț”, nefiind nicio cale indirectă, cum a fost cazul cordonului sanitar al micilor stătulețe șubrede ale Europei de Est. Dacă un cordon sanitar terestru e imposibil, SUA vor încerca, desigur, să folosească insulele din jurul Chinei, dar și coastele nordice ale Europei vecine cu Rusia pentru a „păzi” noua putere asiatică. Așa se explică integrarea Suediei și Finlandei în NATO sau încercarea acelui NATO asiatic, deocamdată eșuat, dar reluat, inclusiv prin intermediul seducerii/constrângerii Indiei…


O continuă joacă de copil labil…

După atacul lui Trump asupra falsei agende globale a încălzirii climatice, „fenomenulˮ Greta Thunberg, finanțată de George Soros ca pion de imagine a mișcării Global Climate Strikes, a fost resetată și reactivată pe un nou palier. Deși Donald Trump o trimite pe Greta Thunberg să consulte un medic, pentru că, afirmă acesta, „e complet nebună, are o problemă de gestionare a furiei”, Greta a fost împinsă din nou în față ca purtătoarea de emoție pe flotila cu ajutor umanitar pentru Gaza. Cum problema încălzirii globale își va da duhul curînd, pentru că așa s-a ordonat la nivel de cancelarii secrete, unealta Greta e pusă din nou la joacă de copil labil. Specialiști în sănătate afirmă că adolescenta Greta Thunberg de acum, copilul de 12 ani de pe vremea propagandei climatice, plătit să fie împotriva poluării are sindromul Asperger. De ce această activista de mediu, făcută în laboratoarele manipulării, n-a protestat împotriva vaccinului Covid, care a trimis armate de suflete în țintirime sau împotriva măștilor, împotriva măsurilor restrictive din plandemie? A fost pitită în cămară la ordin! Tot la ordin a fost scoasă brusc de pe raft, violentă în discurs altfel, risca să n-o mai recunoască planeta. De ce unealta Greta nu protestează împotriva războiului, de ce nu spune că armatele lumii și industria militară globală poluează și periclitează siguranța planetei? Poate pentru că Suedia și Elvetia sînt în topul țărilor exportatoare de arme hightech.

Greta e o marionetă, cum la mitingurile naziste copiii erau împinși in fața ca activiști, pentru că nu puteau fi atacați. Cine ar persifla un copil care se face convingător din cauza handicapului mintal? A fost îndoctrinată, speriată și antrenată de soroșiști, de tatăl ei, activist învederat, actor și regizor, cel care a instrumentat sceneta de la ONU. Informațiile sînt la liber în secolul nostru, iar dacă nu sînt, uneori ele rup lanțul și scapă în libertate. Nebunia, analfabetismul, inconștiența, manipularea, prostia și lipsa de bun simț au ajuns bunuri internaționale, apărate de cancelarii secrete, care trebuie lăsate să facă dezordine și să încurajeze terorismul economic și panica mondială. Circărița s-a umflat toată în pene pe o flotilă cu o propagandă ieftină, dar periculoasă, alături de oportuniști duși cu pluta ca ea, activiști care trăiesc pe banii altora, obișnuiți să fie tratați ca persoane internaționale.

De la Greta să trecem la trotineta defectă marca Nicușor, pentru care președinția este o continuă joacă de copil labil. Cum se va mai descurca în călcăturile sale olimpicul cosmosului, expertul în pipăitul dronelor, pe deasupra și curios să vadă ce este în ele, dacă Macron va fi forțat să demisioneze? Părăsit și de aliați, tătucul lui Bolonicu are trei variante la dispoziție: demisia, dizolvarea Parlamentului sau desemnarea unui premier de stînga, pe care a evitat-o pînă acum. Mai bine de 70% dintre francezi cer demisia lui Macron și organizarea de alegeri prezidențiale anticipate. Numai la noi, de peste trei decenii viața e un reality în care își fac numărul și numerarul gros, manipulatori, trădători, vînzători, actori politici de înaltă impostură aserviți dinastiilor străine, președinți bolnavi cu capul, miniştri, ministrese și politicieni corupţi, care au dus ţara de rîpă. Împiedicatul șef se joacă în voie pe maidan, consiliat, printre alții și de coruptul resetat, Lucovid. Guvernul Bolojan, este, de fapt, în slujba Ucrainei, Bruxelessului, în slujba multinaționalelor, deloc, în slujba românilor. Cu puțin timp în urmă două companii gigant, Renault și Draexlmaier au primit de la statul român 32 milioane de euro. Vorbim de Renault, firmă franceză unde prima concubină a României figurează ca director angajat, firmă care în 2024 a avut o cifră de afaceri de 5,6 miliarde de euro și un profit de peste 100 de milioane euro. Cu toate acestea, Bolojan le-a mai dat un cadou consistent, iar românilor le spune cu orice prilej că nu sînt bani. Se poate numi fapta sa altfel decît trădare de țară?

La ordine externe, Bolojan a girat cea mai dură creștere fiscala din ultimii 35 de ani. Să iei mărunțișul tot din buzunarul săracilor și să dai unor multinaționale, care fac profituri uriașe și le externalizează, înseamnă condamnarea propriului popor. Sîntem țara în care dosarele penale reprezintă noul CV pentru fotoliile puterii. Nu mai are nimeni curaj să spună „nuˮ în fața unor programe care distrug complet economia, agricultura și aruncă cetățenii în sărăcie. România este una dintre cele mai rănite victime ale Uniunii Europene. Nu ni se mai permite să ne stabilim singuri taxele, nici politicile fiscale sau agricole, nici prețurile la gaze și energie. Slugile Bruxellesului din guvern au cedat gazele din Marea Neagră, aurul din Apuseni, pădurile, apele și deciziile. Am primit în schimb promisiuni, lipsă de respect internațional, împrumuturi și programe de austeritate care sufocă poporul. Acest președinte infantil și-a mințit electoratul că România va fi respectată în lume, dar, iată-l tras deoparte, ironizat și ignorat de partenerii externi. După numai cîteva luni, bilanțul BoloNicu arată ca un rechizitoriu cu zeci de capete de acuzare. Avea dreptate Putin cînd afirma că fără suveranitate politică nu există suveranitate economică. Dar și Orban al Ungariei, cînd afirma că „fiecare stat european trebuie să meargă pe propriul drum, deoarece Occidentul nu mai este un modelˮ.


Refacerea și reînființarea Mănăstirii Bădeuți – una dintre cele mai vechi biserici ridicate de Sfântul Voievod Ștefan cel Mare (jud. Suceava)

Așa cum România mai este numită și „Grădina Maicii Domnului”, tot astfel comunitatea creștină de aici ține tradiția și obiceiurile strămoșești, trăind în echilibru cu natura și progresul tehnic de care avem parte. Dar, undeva în străfundurile sufletului nostru mai simțim câteodată că ne lipsește câte ceva și atunci încercăm să aducem acel ceva către noi, spre a împlini dorul ce cheamă. Un astfel de demers cu profunde implicații istorice, culturale și spirituale a fost aprobat recent de conducerea Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților: reînființarea Mănăstirii Bădeuți, pe locul uneia dintre cele mai vechi biserici ridicate de Sfântul Voievod Ștefan cel Mare. Decizia a fost luată de Permanența Consiliului Eparhial, în urma inițiativei Arhiepiscopului Calinic, și vine să repună în centrul atenției un simbol istoric pierdut în ruinele lăsate de război și uitare. Biserica, închinată Sfântului Procopie, a fost distrusă în timpul Primului Război Mondial, dar urmele sale încă pulsează sub pământul localității Bădeuți din orașul Milișăuți (jud.Suceava), unde vor începe lucrările de reconstituire. Conform procedurilor canonice și administrative, actele necesare pentru înființarea noii mănăstiri urmează să fie înaintate spre aprobare Sinodului Mitropolitan al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei.

În paralel, se definitivează organizarea vieții monahale a noii obști de la Bădeuți, ce va fi încredințată Protosinghelului Ioan Tofan, actualul Director al Biroului Fundațiilor și Asociațiilor din cadrul Departamentului de Asistență Socială și Medicală al Arhiepiscopiei. Acesta va coordona procesul de reconstituire a ctitoriei voievodale, punând în valoare atât vestigiile existente, cât și documentele istorice relevante. În ciuda distrugerii provocate de război, Biserica Sfântul Procopie a lăsat în urmă mărturii salvate cu grijă de generații trecute. Pisania originală a fost mutată mai întâi în biserica de lemn din cimitirul local, iar ulterior a ajuns la Muzeul Național de Istorie al României. Totodată, din vechiul lăcaș s-au mai păstrat fundațiile îngropate și un fragment din clopotnița adăugată în secolul al XVIII-lea. Toate acestea sunt astăzi clasate ca monumente istorice, iar eforturile de reconstrucție vor fi completate cu descrierea detaliată realizată în anul 1898 de către părintele Vasile Tomiuc, fost paroh al bisericii, care a documentat iconografia, așa cum se păstra în vremea sa. În context istoric, lăcașul de la Bădeuți are o semnificație aparte. A fost construit în 1487, în doar patru luni, la porunca Sfântului Voievod, în semn de mulțumire pentru victoria militară obținută la Râmnic în anul 1481.

După cum explică Arhimandritul Dosoftei Dijmărescu, Exarh cultural al Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților, „Cu ele a început o amplă campanie de ridicare de locașuri sfinte, care va dura până la trecerea la cele veșnice a Sfântului Voievod, în 2 iulie 1504”. Ecoul dispariției acestui monument voievodal s-a făcut simțit în epocă. În anul 1920, filologul Leca Morariu, cutremurat de ruina lăcașului, nota cu durere în suflet: „Avem și noi, bucovinenii, o catedrală de Rheims – pentru că urgiei războiului nostru de întregire a trebuit să aducem jertfă una din scumpele noastre moșteniri străbune: Biserica din Bădeuți, ctitorie a lui Ștefan, nu mai este!”. Și mai emoționantă este descrierea sentimentului trăit în fața ruinelor: „Îți dai tu seama cu ce sentiment plecarăm de aici? Cu acel gol ce ți se înfige în suflet de pe urma unei înmormântări… – și cu un strașnic dor, și cu o îndârjită mânie de ale striga tuturora ce am pierdut!… «Rămânem ca niște fărădelege» – ni se tânguiesc sătenii, în seama cărora lăsăm deocamdată mormântul bisericii din Bădeuți!”…

Reînființarea mănăstirii și reconstituirea bisericii reprezintă, după cum subliniază Arhimandritul Dosoftei Dijmărescu, o datorie morală și identitară: „Biserica din Bădeuți are nevoie să fie reconstruită, la 108 ani de la distrugerea ei. Această reparație morală, culturală, patriotică și duhovnicească se poate realiza prin încredințarea împlinirii ei unei comunități monahale, responsabile față de trecutul și, mai ales, de viitorul acestei sfinte ctitorii ștefaniene, rămase în uitare de peste un secol”. Fost lăcaș de slujire al unor figuri marcante ale Ortodoxiei bucovinene, precum Arcadie Ciupercovici – viitor stareț al Mănăstirii Putna și Mitropolit al Bucovinei și Dalmației – biserica din Bădeuți este un simbol al dăinuirii credinței românești și al memoriei istorice. Inițiativa de reconstituire vine nu doar ca o formă de recuperare arhitecturală, ci ca un gest de asumare a unei moșteniri ce merită readusă în lumină. Astfel salba de biserci ștefanine ale Moldovei se va reîntregii și va avea strălucirea de altădată, spre slava credinței și bucuria mirenilor. (G.V.G.)


Complexul cultural Cucuteni–Trypillia va fi inclus în patrimoniul UNESCO

Prea mult așteptatul pas al unei recunoașteri importante internaționale a avut loc pe 8 septembrie 2025, la Chișinău – Republica Moldova, când România și Ucraina au făcut astăzi un pas istoric pentru protejarea moștenirii comune, prin lansarea unui demers trilateral ce vizează includerea complexului cultural Cucuteni–Trypillia în Lista Patrimoniului Mondial UNESCO. Inițiativa a fost oficializată la Chișinău, în cadrul conferinței internaționale „Valoarea universală excepțională a complexului cultural Complexului cultural Precucuteni–Ariușd–Cucuteni–Trypillia”, prin semnarea unui Memorandum de Înțelegere de către reprezentanții guvernelor celor trei țări. Evenimentul, organizat în contextul Zilelor Europene ale Patrimoniului, a reunit la Chișinău miniștri, experți și diplomați, subliniind importanța acestei civilizații preistorice, considerată a fi prima mare civilizație a Europei. Complexul cultural Complexului cultural Precucuteni–Ariușd–Cucuteni–Trypillia, care s-a dezvoltat acum peste șapte milenii, pe un teritoriu vast ce cuprinde astăzi România, Republica Moldova și Ucraina, este renumit pentru așezările sale de mari dimensiuni (mega-situri), pentru ceramica pictată de o complexitate artistică remarcabilă și pentru tehnologiile avansate pentru acea perioadă. Sergiu Prodan, Ministrul Culturii al Republicii Moldova, a subliniat importanța momentului, afirmând că demersul reprezintă o datorie istorică și o șansă pentru viitor.

„S-a vorbit atât de mult despre necesitatea inițierii acestui dosar, încât ne-am spus la un moment dat: de ce să nu o facem? Inițierea acestui dosar comun vorbește despre o determinare a celor trei țări de a avea un parcurs și un viitor comun european, în pace, în respect reciproc și în demnitate. Această civilizație a fost una foarte pașnică, iar noi, prin acest gest, reafirmăm viața”, a declarat ministrul Prodan. Prezent la eveniment, Demeter András István, Ministrul Culturii din România, a reiterat sprijinul necondiționat al țării sale pentru această inițiativă comună. „Cultura Cucuteni-Tripolia reprezintă una din cele mai însemnate manifestări ale civilizației europene vechi. Faptul că ne-am reunit pentru a pune bazele unei colaborări pentru promovarea și protejarea acestei importante moșteniri vorbește despre rolul esențial al patrimoniului în afirmarea identității noastre. România este și va rămâne un susținător puternic al acestui proces”, a subliniat ministrul român. Într-o intervenție video, Tetiana Berezhna, Ministra interimară a Ministrul interimar al Culturii și Comunicarilor Strategice din Ucraina, a transmis un mesaj de unitate și speranță, accentuând relevanța demersului în contextul actual.

„Patrimoniul se referă nu doar la trecut, ci și la formarea viitorului nostru. Lucrând la această nominalizare, noi formăm poduri peste frontiere, bazate pe valorile noastre europene comune. Războiul rusesc împotriva Ucrainei a demonstrat cât de important este pentru securitatea națională să ne păstrăm identitatea și patrimoniul cultural. Suntem recunoscători partenerilor noștri pentru solidaritate și sprijin”, a afirmat oficialul ucrainean. Un moment central al evenimentului l-a constituit semnarea Memorandumului de Înțelegere, care stabilește cadrul formal de colaborare între cele trei state. Documentul prevede crearea unor grupuri de lucru comune, formate din experți, care vor elabora dosarul de nominalizare transfrontalieră. Acest dosar va argumenta valoarea universală excepțională a culturii Cucuteni–Trypillia, pe baza siturilor arheologice reprezentative de pe teritoriul celor trei țări. Conferința de la Chișinău marchează începutul unui proces complex, dar esențial pentru recunoașterea internațională a uneia dintre cele mai fascinante civilizații ale preistoriei. Prin eforturi comune, Republica Moldova, România și Ucraina își propun să asigure că moștenirea acestei civilizații remarcabile va fi protejată și celebrată de generațiile viitoare. Complexul cultural Precucuteni–Ariușd–Cucuteni–Trypillia (5050–3500 î.Hr.) este una dintre cele mai spectaculoase culturi preistorice europene, extinsă pe teritoriile României, Republicii Moldova și Ucrainei ce trebuie așezată în cărțile de istorie și în studiile de specialitate internaționale acolo unde îi este locul. (G.V.G.)


Prințul Antioh Dimitrievici Cantemir – fiul lui Dimitrie Cantemir: poet rus de tip occidental, diplomat și scriitor…

Antioh Dimitrievici Cantemir a fost un poet de limbă rusă, scriitor și diplomat rus de origine română, fiul domnitorului român Dimitrie Cantemir. Era fiul mezin al domnului Dimitrie Cantemir și al doamnei Casandra, fiica lui Șerban Cantacuzino. S-a născut pe 10 septembrie 1709 la Constantinopol, primind numele unchiului său patern, Antioh, cel care a înființat, în timpul domniei sale, Academia domnească din Iași, în februarie 1707. Frați și surori i-au fost Smaranda Cantemir, Maria Cantemir și Șerban Cantemir. Primul dascăl al copilului a fost chiar tatăl său, apoi a fost instruit de Atanasie Condoidi, profesor de greacă, latină și italiană, germanul Johann G. Vockerodt și rusul Ivan I. Ilinski, care i-a predat limba și literatura rusă și latina, ajungând să cunoască foarte bine limbile greacă, turcă, latină, italiană, rusă, franceză și engleză. A studiat apoi matematica cu Daniel Bernoulli la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg și cu Georg Bernhard Bilfinger, Bayer și Gross la Academia de Științe din Rusia (Academia Slavo-Greco-Latină), iar mai târziu, când a ajuns la Paris, l-a cunoscut bine pe Voltaire. Prin anul 1731, fiind la Londra, a studiat operele lui Descartes, Newton, Leibniz și Maupertuis și a menținut strânse relații cu comunitatea științifică a epocii, corespondând cu savanți ca Bernoulli și Euler. Avea un nivel cultural înalt, cunoștea limbile: greacă, turcă, latină, italiană, rusă, franceză, română și engleză. Antioh Cantemir a fost ambasador al Imperiului Rus la Londra în 1732 și la Paris în 1738. Diplomatul a fost numit consilier secret al împărătesei Ana, titlu care îl deținuse și tatăl său, Dimitrie, care a fost consilier secret al lui țarului Petru cel Mare. Antioh a fost unul dintre inițiatorii clasicismului în literatura rusă și a militat pentru progresul științei și al culturii de pe pozițiile iluminismului. A fost unul dintre inițiatorii clasicismului în literatura rusă, a militat pentru progresul științei și al culturii de pe pozițiile iluminismului. A tradus din Horațiu, Anacreon, Montesquieu, Fontenelle. A început activitatea sa literară cu traducerea în proză, din l. latină a Istoriei sinoptice a lui Constantin Manasses (1725), un cronograf în versuri. Astfel, a tradus în rusă cartea filosofului francez Bernard le Bovier de Fontenelle intitulată Entretiens à une marquise sur la pluralité des mondes (Convorbiri cu o marchiză asupra pluralității lumilor), tipărită în 1740. A mai publicat diferite satire, epigrame și fabule. Astfel, a scris un poem epic encomiastic intitulat Petrida sau descrierea în stihuri a morții lui Petru cel Mare, împăratul întregii Rusii, rămas din nefericire neterminat, și a publicat un volum de Satire. Alecu Donici, în cooperare cu Constantin Negruzzi, traduce acest volum în limba română, cu titlul Satire și alte poetice compuneri, (Iași,1844, ed. II 1858) (printre satire: Către mintea sa [Satira I] sau Celor ce hulesc știința, 1729), fiind considerat un întemeietor al genului în literatura rusă. Satira a 4-a și a 8-a au un caracter mai mult sau mai puțin autobiografic, iar satira a 6-a și a 7-a sunt satire filosofice în care autorul își zugrăvește idealul vieții, părerile sale asupra fericirii omului. Prima ediție a Satirelor a fost publicată la Londra, în 1749, sub titlul Satyres de monsieur le prince Cantemir avec l’histoire de sa vie, traducere semnată de abatele Ottavio Guasco (editura Jean Nourse). O nouă ediție va apărea la Londra, în 1750, iar abia în 1762, odată cu înscăunarea Ecaterinei a II-a este tipărită prima ediție rusă. Modelele lui Antioh pentru Satire au fost Horațiu, Iuvenal, Ovidiu, Persius, iar dintre autorii contemporani, Regnier, Boileau, Pope, Locke și John Milton.

Imaginea zugrăvită de Antioh țarului, în poemul Petrida ține practic de panegiric. Poemul nu este chiar o realizare literară remarcabilă, prezintă un interes modest pe plan literar, însă are meritul de a marca începuturile versificației moderne în Rusia. Autorul pune în versuri lista realizărilor politice ale țarului: reorganizarea statului, lărgirea frontierelor spre Orient și Occident, afirmarea Rusiei ca putere maritimă etc. Poemul conține și una dintre primele descrieri literare ale Sankt Petersburgului, fiind evocate clădirile splendide de pe malurile Nevei. Poemul se încheie după primul cânt. A favorizat și publicarea în engleză și franceză a celebrei opere a tatălui său Istoria Imperiului Otoman, după manuscrisul pe care îl avea la sine. Traducerea engleză a apărut în două ediții (Londra, 1734 și 1736), urmată de cea franceză (Paris,1743) și de cea germană (Hamburg, 1745). Este considerat părintele clasicismului în literatura rusă. Geniu precoce, Antioh Cantemir a fost primul poet rus de stil occidental. În domeniul științei, a tradus în rusă o carte referitoare la Newton și a scris o algebră, tot în rusă, rămasă în manuscris. Antioh a murit pe 11 aprilie 1744, la vârsta de 35 de ani, de pleurezie (sau tuberculoză) la Paris. Osemintele prinţului ar fi trebuit să fie repatriate pe cheltuiala statului la Moscova, dar abia în toamna anului 1745, la insistenţele şi pe cheltuiala Mariei Cantemir, sora diplomatului, rămăşiţele lui pământeşti ajung în Rusia şi vor fi depuse în cripta familiei, la biserica „Sfinții Împărați Constantin și Elena”, ctitoria tatălui său, aflată în curtea mănăstirii grecești „Sfântul Nicolae” din Moscova, îndeplinindu-se ultima dorinţă a prinţului. La începutul anului 1935, biserica „Sfinții Împărați Constantin și Elena” a fost demolată ca urmare a lucrărilor de construcție a metroului și cu această ocazie s-a aflat că acolo erau înmormântați Dimitrie Cantemir, Casandra Cantemir, prima soției a domnitorului, și Antioh Cantemir. În urma unor negocieri diplomatice, la mijlocul lunii iunie 1935, în portul Constanţa a sosit de la Odesa vasul „Prinţesa Maria”, care aducea sicriul de aramă cu rămăşiţele pământeşti ale lui Dimitrie Cantemir și piatra sa funerară, printre cei care au primit transportul aflându-se Nicolae Titulescu şi Nicolae Iorga. Rămășițele fiului domnitorului, Antioh Cantemir, nu au ajuns în România, dar nici nu se știe unde se află, explicația diplomaților ruși fiind la acel moment că osemintele acestuia aparțin patrimoniului istoric al Rusiei al cărui ambasador fusese.

La 110 ani după moartea sa, criticul rus Vissarion Belinski scria: „Cantemir a stat la baza începutului istoriei literaturii rusești seculare (…) În ciuda uzurii teribile a limbii în care a scris Cantemir, în pofida sărăciei elementului poetic din poemele sale, Cantemir cu satirele sale și-a înălțat un monument mic, modest, dar totuși neamurilor în literatura rusă.” Ca semn de recunoaștere a valorii sale și a implicării în viața culturală a Rusiei, organizatorii festivităților prilejuite de tricentenarul întemeierii orașului Sankt Petersburg, în 2003, au luat hotărârea să ridice un bust al lui Antioh Cantemir „părintele întemeietor al clasicismului rus și maestrul satirei literare.” Bustul de bronz al lui Antioh Cantemir, executat de sculptorii moldoveni Iurie Canașin și Ion Zderciuc a fost instalat la 13 februarie 2004 la Universitatea din Sankt Petersburg. De atunci monumentul poetului și diplomatului al cărui nume este înscris pentru pentru totdeauna în istoria Rusiei, împodobește scuarul Facultății de Filozofie. Bustul a fost oferit în dar orașului de pe Neva de către Guvernul Moldovei. Antioh Cantemir și opera sa pot fi puse alături de opera celui ce a fost Dimitrie Cantemir, tatăl său și domnul Moldovei în două rânduri (martie–aprilie 1693 și 1710 – 1711) și un mare cărturar al umanismului românesc. Printre ocupațiile sale diverse s-au numărat: enciclopedist, etnograf, geograf, filozof, istoric, lingvist, muzicolog și compozitor. A fost membru al Academiei de Științe din Berlin. George Călinescu îl descria drept „un erudit de faimă europeană, voievod moldovean, academician berlinez, prinț moscovit, un Lorenzo de Medici al nostru.” Iar Voltaire spunea despre Dimitrie Cantemir că „unea talentele vechilor greci, știința literelor și aceea a armelor”.


Rămâne cum au… decis: tot ale altora!…

Și nu doar din cauza efectului „de cumul” al tuturor forme de lașitate politică și de guvernare de la noi… Ci și din felul (impus) al neraportării și neexprimării unei doctrine economice în folosul țării… E drept, pentru a ne fi ajutat și pe noi, pentru a fi dat un imbold guvernanților să se gândească și la binele țării, când a impus Rusiei sancțiunile pe exporturile de petrol (bucurând UE, dar, de fapt, bătându-i încă un cui în sicriul prezenței economice de mâine, dintr-o deja altfel de lume), „unchiul Sam” ar fi trebuit să facă și o recomandare statelor europene pe teritoriile cărora se găseau infrastructurile rusești supuse sancțiunilor (de prelucrare a țițeiului, dar și ca stații de vânzare a produselor rafinate). Aceea de a-și folosi dreptul de preempțiune pentru achiziția acestora chiar de către ele, mai ales că nu mai puteau fi acuzate de naționalizări directe sau mascate. Ba, chiar și Bruxelles -ul ar fi trebuit să vină cu o asemenea recomandare, măcar ca interes al menținerii controlului acestor active la nivelul statelor membre… Pentru a nu risca, în fapt, preluarea, prin interpuși, a activelor în sfera, dacă nu de proprietate directă, cel puțin în cea de control al fluxurilor de petrol, de rafinare, și, în final, de tarifare ale Rusiei. Pentru că, fără o „recomandare” dinspre partenerul strategic, oficialii noștri nici măcar nu au simulat vreo intenție vizând aducerea aceste active în proprietatea statului. Nu i-a interesat, ba, dimpotrivă, miniștrii responsabili s-au arătat chiar fascinați de șansa (!) de a ne lepăda (de fapt, de a se lepăda ei) de infrastructurile deranjante prin apartenența lor rusească. Și nici din sfera antreprenorială, nici din cea sindicală, nu s-a manifestat vreo voce… Probabil, și din cauza îmbătrânirii și a acumulării la nivelul unor personaje, cândva poate decente, a fel și fel de lașități de raportare, de exprimare, de impunere a unei gândiri economice în folosul țării…

În schimb, și bravo lor!, frații noștri au vizat direct aceste active, Chișinăul anunțând că vrea să preia în administrarea statului resursele companiei „Lukoil”! Și au înaintat rapid (nefiind nevoie nici măcar de vehicularea dreptului de preempțiune a statului, pentru că nu ai nevoie de asta când ești decis ce să faci un pas strategic, nu pentru interesul tău, nu pentru cel de clică politică, de grup organizat ca „lobby”, ci pentru țară!) o ofertă de achiziționare a „Lukoil”, pentru preluarea infrastructurii și a resurselor companiei din Republica Moldova.

Noi însă, nu! Cuminți, în banca lașității, la pupitrul trădării și la tribuna servililor, nu am ridicat nici măcar un deget… În fond, să scăpăm de ele (să ne scape alții!), să dovedim că sancționăm, dimpreună cu restul „tovarășilor” (pardon, partenerilor!) europeni și americani pe acești îngâmfați de neimperialiști ruși!… Fără a avea măcar o voce oficială care să pună problema și în alt mod… Dacă nu din respect față de generațiile ce au tot fost otrăvite cu emisiile rafinăriilor (inclusiv ale „Lukoil”), măcar ca răspuns la o adevărată provocare: cine va prelua aceste active? Mai ales că posibilitatea ca, în spatele proprietarilor de mâine ale acestora, să se găsească tot Moscova, de data acesta, poate nu direct prin mâna vârâtă în Europa, ci prin brațele unor interpuși (cel mai probabil, tot din Europa!) este mare și ei știu bine asta. Așa cum au habar și de riscul pentru securitatea noastră energetică de mâine prin scăparea printre degete a unor structuri de rafinare…

Și, evident, și americanii știu toate acestea, să nu ne facem iluzii!… Da, suntem un popor deosebit pentru Trump, pentru că știm să stăm în banca noastră, nu ne revoltăm nici pentru vizele pe veci neacordate, nici pentru arsenalul donat și neînlocuit (pare că, tot pentru veci!), nici pentru viitoarea impunere a alocării a 3,5 la sută din PIB pentru înarmarea (europeană, ca plan, dar cu produsele din fabricile de peste ocean)… Și chiar Bruxelles -ul, cât l-am acuza de analfabetism diplomatic, inclusiv la nivelul de dincolo de „limesul” strategic european, știe asta! Dar, jocurile îi convin. Iar preacordul primit de Budapesta de la „unchiul Sam” pentru a beneficia de o viitoare scutire, din cadrul sancțiunile americane impuse Rusiei, și a putea importa în continuare mult hulitele „molecule” rusești de gaz și petrol, indică zona de influență a acelora care sunt știuți ca vizând (dar ne facem că nu-i cunoaștem) preluarea controlului energetic al Europei de mâine.

Și da, chiar și moldovenii știu toate acestea! Și nu doar „câte ceva”… Dar pentru noi, pentru interesele țării, aceste lucruri nu contează… Și este clar de ce ungurii s-au dus la „unchiul Sam” să cerșească o excepție din pachetul de sancțiuni americane vizând petrolul rusesc, ca scutire („clauza ungurească”, deh!) din penalitățile impuse Rusiei… Sau, după vorbele catifelate ale lui Trump, pentru ei: „Deoarece pentru ei este foarte diferit să obțină petrol și gaze din alte zone (…) pentru că nu au… avantajul de a avea ieșire la mare”… Doar că ungurii nu s-au dus la Trump pentru că, într-adevăr, fără gazul și petrolul rusesc, așa cum și-au formulat vorbele pe lângă Trump, s-ar stinge economic, fiind (săracii!) atât de dependenți de Moscova (dar uitând să precizeze că singuri și-au mărit această dependență în ultimii ani, de la 61 la 86 la sută, deși petrolul și gazele mustesc ca ofertă în țările vecine), ci, de fapt, pentru a-și asigura petrolul necesar pentru prelucrarea în viitoarele („lor”) rafinării, până mai ieri ale Moscovei. Și poate, de mâine, chiar direct ale lor; inclusiv cea de la noi, despre care nici CSAT -ul nu a făcut vorbire ca importanță strategică și șansă de preluare (pentru că nu i s-a spus să facă vorbire!), nici „serviciile” și nici măcar vreun politician…


Cu cine se bat Statele Unite, Rusia, China și UE?…

Actualul conflict din Ucraina și derivatele sale (conflictul deschis cu Iranul din Orientul Mijlociu, cu Siria, cu Houthi, dar și războaiele comerciale ale SUA cu UE, cu China și Rusia, sau invers, ale UE și China cu SUA) sunt parte a unui conflict mondial în care marile puteri caută să ajusteze situația de după al Doilea Război mondial. Germania și Franța, eliberate de spectrul adversității proprii, au încercat în ultima vreme o apropiere decisivă de Rusia, teoretizată la vedere de strategii nemți și francezi. Această alianță mărturisită a dus la puseul pro-ucrainean al SUA, adică la tentativa SUA de a atrage Ucraina în NATO, pentru a o controla militar. Reacția Rusiei a venit de aici și nu din spaima ca Ucraina să fie parte a „Europei”. Așadar, la baza conflictului ucrainean a stat dorința SUA de a nu permite constituirea celebrului bloc continental al lui Karl Haushofer. De aici, lucrurile s-au complicat prin intrarea în ecuație a Poloniei și statelor baltice, recent acuzate și nu fără tâlc, de către Angela Merkel, cum că ar fi vinovate de conflictul ucrainean în mare măsură. Polonia a fost, după primul război mondial, calul de bătaie al partidei anglo-americane în Europa. Știm acum, de exemplu, că, înainte ca Franța să fie cucerită de Hitler, englezii și francezii plănuiau atacarea facilităților petroliere ale Rusiei lui Stalin, pentru ca petrolul rusesc să nu mai alimenteze mașina de război hitleristă.

Într-o logică asemănătoare, SUA fac tot posibilul ca petrolul rusesc să nu ajungă, pe de o parte, în industria UE, pe de altă parte, în cea a Chinei. Astfel, avem o decriptare primă a acestui război: SUA se luptă cu capacitatea industrială a Chinei și Uniunii Europene și cu resursele Rusiei. Invers, Rusia se luptă pentru a controla cât mai multe teritorii strategice în Ucraina (care pot folosi din punct de vedere militar, dar și în balanța metalelor rare și a minereurilor indispensabile pentru război – Donbasul e un fel de bazin al Ruhr-lui de azi – știm ce importantă a fost problematica acestui bazin în conflictul franco-german). În această cursă pentru teritorii, Rusia de azi procedează fără milă, ca și cea a lui Stalin. Stalin ajunsese să ofere României, înainte de ultimatumul din 26 iunie 1944, în februrie 1940, un pact de neagresiune, adică teritorii în așa-numita Moldovă Sovietică în schimbul controlării porturilor Constanța și Sulina, precum și a Gurilor Dunării. Stalin se temea evident de prevalența navală britanică în Marea Neagră (el le ceruse turcilor în octombrie 1939 să participe la invadarea Basarabiei – legătura cu Marea Neagră este evidentă), dar și de pretențiile germane care se prefigurau asupra zonei.

Așadar, fiecare mare putere folosește atu-urile pe care le are la momentul oportun. Rusia are azi atu-ul militar și al resurselor. UE, la rândul ei, este în căutarea unei relative independențe strategice și, mai ales, a unei independențe economice față de SUA, care se traduce prin nevoia de a apela la hidrocarburile ieftine ale Rusiei sau ale altor state (Iranul inclusiv). Nu e de mirare dacă vom descoperi că flota fantomă a Rusiei a fost ajutată de europeni să transporte hidrocarburi. Lecțiile celui de-al Doilea Război mondial sunt și ele utile azi. E clar că dacă Churchill nu insista absurd, după 1943, cu capitularea necondiționată a Germaniei și încheia o pace separată cu Hitler, posibilă atunci, Stalin nu ar fi ajuns, cel mai probabil, la Berlin, iar Imperiul Britanic nu s-ar fi prăbușit atât de decisiv.

Această lecție o știu și americanii – care nu vor să intre decisiv într-un război cu marile puteri continentale China și Rusia, care le-ar putea atrage prăbușirea globală pe model britanic. În plus,UE nu este un partener real al SUA, căci UE a dat mereu semnale că vrea să încheie o alianță de tip eurasiatic cu Rusia și China. Având în vedere acest ultim aspect, SUA sunt obligate să menajeze Rusia și s-o atragă în sfera sa de influență, concomitent cu slăbirea UE, pentru ca aceasta să fie disciplinată cât mai mult cu putință. SUA sunt, de fapt, puterea cea mai fragilă a ecuației, asemănătoare cu Anglia lu Churchill. Dacă nu-și va alege bine strategia și dușmanul decisiv (Churchill, iată, a greșit cu Germania – reminiscență a primului război), SUA se pot afla în situația de a vedea în Europa, să zicem în Belarus, trupe chineze, similar apariției rușilor la Berlin în a doua conflagrație mondială. Ca să nu mai vorbim de zona Orientului Mijlociu, cel puțin la fel de importantă pentru SUA ca Europa. Pacea lui Trump în Gaza e o creație extrem de fragilă… Conflictul actual este unul mondial. Cea mai interesantă fațetă a lui este că, deocamdată, China nu și-a pus amprenta asupra sa decisiv. Ei bine, acest element este el însuși înspăimântător pentru SUA, pentu că seamănă cu lecția celui de-al Doilea Război mondial, în care SUA s-au aflat în poziția comodă a Chinei de azi și au cucerit tot ce au dorit pe finalul conflagrației, când ceilalți jucători erau deja epuizați…


Se duce un război psihologic împotriva poporului Român!

Da. Prin Nicușor Dan și Ilie Bolojan chiar se duce un război psihologic împotriva Poporul Român! Conform definițiilor de manual și dicționar exact acest lucru se întâmplă. … Dar cât vom avea Credință în Dumnezeu, sataniștii nu vor învinge! Era România cu adevărat în pragul colapsului de a venit cuplul Dan-Bolojan cu „planul salvator” care sa ne îngroape de vii?! Sau totul a fost calculat pentru că se împușcă doi iepuri dintr-o lovitură?! Ori chiar trei-patru?! Nu cumva exista un risc major de răsculare a populației și de aceea au început un război psihologic cu propriul popor care, cireașa de pe colivă, va duce și la vinderea ultimelor resurse, și la „hipnotizarea” populației, dar și la îmbolnăvire ei?! Nu cumva e parte din noua ordine? M-am tot gândit la ce impact au toate știrile negative cu care ne bombardează zilnic, cu Rusia, traiul din ce în ce mai scump, sărăcie, pericol, medicamente tot mai scumpe, noi scumpiri și măriri de TVA, plus indicațiile UE, plus ce fac autoritățile ca să ne limiteze drepturile și libertățile. Plus amenințarea viitorului copiilor noștri! Știți ce se întâmplă cu creierul uman când este supus unui asemenea asalt susținut?! Hai să explic, poate veți înțelege mai mulți…

Creierul nostru este construit ca un paznic vigilent. În el avem amigdala (fără legătură cu glandele din gât, cu alea e altceva). Amigdala este o zonă mică din creierul nostru responsabilă cu frica și cu emoțiile și e mereu în alertă. La fiecare știre panicardă începe să pompeze cortizol, hormonul stresului, care ne pregătește să reacționăm rapid la pericol. Dar când știrile vin nonstop, când nenorocirile nu se mai opresc, producția de cortizol nu mai ia pauză. Rezultatul? Inimile ne bat mai tare, somnul ne fuge, devenim iritabili sau chiar anxioși pe termen lung. Partea proastă e că și o expunere scurtă la astfel de vești lasă urme adânci. Iar noi trăim în stres din pandemia sufletului!

Stresul ne face să vedem totul în negru. Creierul nostru e construit să fie atent mai ales la ce e rău – e un mecanism lăsat de Dumnezeu ca să ne ferească de pericol. Dar când zi de zi auzim doar despre crize economice, războaie, amenințări la adresa copiilor, creierul o ia razna! Uităm să mai vedem și lucrurile bune. Mai rău, știrile alarmiste, mai ales cele de pe rețelele sociale, ne creează o dependență de rău ciudată: parcă vrem să aflăm mai multe rele, chiar dacă ne simțim tot mai rău! Mintea omului obosește în asemenea condiții și nu mai face față. Toate aceste știri ne suprasolicita creierul! Zona din creier numită hipocamp ne ajută să învățăm și să ne amintim lucruri. Dar la stres continuu, treaba începe să „scârțâie” sub presiunea cortizolului. Ne prostim la propriu! Frica prostește! Nu credeți?! Câți l-au votat pe Nicușor Dan de frică ca vin rușii sau ca le ia Simion banii din pensii și salarii?! Exact! Rezultatul fricii constante?! Ne e din ce în ce mai greu să ne concentrăm, să planificăm viața, să luăm decizii simple, cum ar fi ce mâncăm mâine… Și creierul intră în modul „supraviețuire” și nu mai putem să mai fim eficienți în gânduri și fapte. Și apare depresia. Suntem oameni, avem suflet, necazurile proprii dar și ale altora ne afectează. Și riscul de depresie creste, mai ales că simțim că nu avem niciun control asupra situației! La unii creierul se apără prin detașare. Oamenii devin apatici, nu mai simt nimic nici pentru ei, nici pentru alții. Starea este numită în psihologie „oboseală empatică” – ne simțim goliți de puteri, nu mai avem energie să ne luptăm cu toate problemele. Zicem „fie ce-o fi!”. Rețelele sociale amplifică toată această nebunie creata intenționat de ei. Și da, veștile despre război sau crize economice creează traume indirecte! Și poporul român, pleava, plătește un preț fizic: stresul constant nu e doar în capul nostru, ne afectează și corpul. Cortizolul produce inflamații cronice, care slăbesc structura creierului și cresc riscul de Alzheimer sau alte boli neurodegenerative. Plus boli de inimă, cancer.

Cui folosesc toate astea?! Cine câștigă din bolile noastre?! Plus că, dacă stai noaptea treaz din cauza grijilor, cum fac eu acum, creierul nu mai apucă să se „reîncarce” prin somn, ceea ce îl face și mai vulnerabil. Cum ne protejăm? Gândiți. Nu mai întrați în panică când vi se trimit clipuri și știri prăpăstioase! Vouă astea vă fac rău, iar pe cei care le scot ii fac vedete și le baga bani în buzunar pe sănătatea voastră! Dați-i creierului o pauză să respire. Rugați-vă. Mergeți la biserică. Alegeți cu grijă ce știri consumați, că nu toate știrile sunt la fel. Căutați surse care explică lucrurile calm, fără titluri care să vă sperie. Citiți câte o carte relaxantă, Uitați-vă la un film vechi, dinainte de epoca spălării pe creier. Stați la povesti cu oameni dragi, asta ajută. Rugăciunea, plimbările în aer liber sau chiar câteva minute de respirație profundă în care nu va gândiți la nimic ci spuneți în gând doar rugăciunea inimii scad nivelul de cortizol. Dacă grijile sunt prea mari, vizitele mai dese la duhovnic ajută! În loc să stați prinși în spirala știrilor, faceți ceva concret. Poate un plan de protest pașnic în viitor! Amintiți-vă că încă avem control asupra vieților noastre. Știu că acum nu pare. Dar Dumnezeu nu doarme, nu rămâne dator. Da, există forțe satanice care fac totul ca să ne țină blocați, îngenunchiați, înnebuniți de frică, bolnavi. Dar noi Îl avem pe Dumnezeu și Dumnezeu ne-a dat minte ca să ne apărăm de cel rău.

Nu vă lăsați duși de valul de frică, nu tăceți, aveți nădejde și Credință în Dumnezeu!