În primul rând, această persoană nu este cleric. Este absolvent de Teologie, dar nu este hirotonit. Bănescu nu a reprezentat niciodată, nu reprezintă și nu va reprezenta niciodată BOR. Vasile Bănescu a fost strict un purtător de cuvânt, funcție ale cărei îndatoriri sunt de a transmite punctul de vedere al Bisericii. Iară nu pe cele personale ale purtătorului de cuvânt. Lui Vasile Bănescu i s-a urcat scaunul din fund la cap și a crezut că poate să își tragă BOR pe persoana fizică. S-a folosit de poziția de purtător de cuvânt pentru a-și crea un nume și fără nicio jenă a expus în public, în mod mincinos, propriile opinii ca și cum ar fi fost ale Patriarhiei. Vocea lui (atât în BOR cât și în afara ei) este vocea șoarecelui care s-a furișat în altar ca să roadă la anafură, crezând ca e egalul preotului pentru ca s-a furișat hoțește în Biserică. Însă singurul lucru pe care l-a făcut a fost sa se ușureze pe Evanghelie. Pentru că asta fac șoarecii: strică ce ating și se cacă pretutindeni, murdărind tot ce le iese în cale. Ce spunea preaCURceNICUl Vasile Bănescu ca răspuns la comunicatul Patriarhiei privind festivalului Sodomiei și Gomorei pe străzile României?! „Noi, creștinii de azi, trăim în lumea pluralismului absolut fără să mai putem proba convingător relația noastră vie cu Absolutul. Acesta nu se mărturisește, desigur, într-un comunicat. Nu pluralismul e vinovat.” Să vă traduc din limbaj băsnescian mizeria: „Noi creștinii trăim în lumea păcatului și nu mai putem aduce dovezi irefutabile ale relației noastre cu Absolutul.
Nu păcatul e vinovat.”
Nea Silă, în primul rând matale nu ești creștin. Creștinul Îl are pe Dumnezeu. Nu „absolutul”. Absolutul e la dracu’ progresist la care te închini tu pentru bani, faimă și măriri lumești. Că de-aia te-ai și însurat cu fiica unui nomenclaturist ceaușist. Ca să parvii.
Ceea ce arată ca erai un apropiat al comunismului. Altfel nu te lasă șeful de cabinet al lui Ceaușescu sa te însori cu fiică-sa. Tu ai fost de mic un pui de securist infiltrat în seminar. Apoi a venit momentul 89 și ai rămas ceva timp descumpănit. Până te-ai prins că în loc de tătucul Stalin, în loc de cel mai iubit fiu al poporului, poți să îl sugi pe tătucul György Schwartz, cunoscut sub numele de scenă George Soroș. Și l-ai supt așa bine, ca te-a trimis pe banii lui la studii în Germania. Apoi ai venit, cu instructajul făcut„ și ai lucrat în semiadormire, pidosnic, până în momentul regizării crimei numite „Incendiul de la Colectiv”, când ai fost băgat la înaintare. Brusc, fix la Patriarhie, deși nu erai preot și nu aveai ce căuta în acel post. Dar tu pentru asta ai fost pregătit de comuniștii atei și ai fost preluat de progreșisții sataniști, neobolșevici. Iar în postura de purtător de cuvânt am văzut toți ce „realizări mărețe” ai avut. Însă pentru că ai făcut performanță securistă, nu glumă, te-au pus mare inchizitor la CNA. Și de la înălțimea scaunului de mare cenzor, ai început sa dai indicații, nea Silă, despre cum ne este interzis să discutăm acțiunile politicienilor și măsurile statului. Că încă dormeai când ai scris trebuirile alea și visai că ești și tu un dictator!
Și acum vii și ne spui ca nu putem noi proba relația cu Absolutul. Mă, Silă, noi nu trebuie sa probăm nimic dracului – ca ala e <<absolutu’ >> lu’ matale. Nici ție nu trebuie să-ți probăm nimic. În fine, absolutului, dracului sau ție, e cam același lucru. Relația creștinului ortodox e cu Dumnezeu și nu implică nicio „Pride” (mândrie) – asta e la prietenii tăi. Prietenii tăi, ai dracului, ca numai el e mândru. Și, domnule Silă, să spui că „Nu pluralismul e vinovat.” arată cât de pervers și viclean ești. Arată cum vorbește tatăl minciunii prin gură ta, din care chițăie șobolănește toate legiunile iadului. Pluralismul despre care vorbești se numește în Ortodoxie simplu, „păcat”. Acu’ e drept, numai dracul poate demonstra cum păcatul nu e vinovat. Satana și cu tine!
