Dreptul de vot vizează, în primul rând, viitorul! Nu trecutul! Iar cel ce își exercită dreptul de vot o face pentru a fi parte la deciziile unei „cetăți”… Trecutul poate influența cel mult decizia lui. Dar nici un guvernant nu are dreptul de a impune limite cetățenești, indiferent din care „trecut”, ca participare la viața unei urbe, vine alegătorul flotant.
De aceea, nu 90 de zile, nici două luni, nici 45 de zile, nici măcar o zi nu reprezintă un termen rezonabil pentru a-i da unui cetățean flotant dreptul de a alege. Pentru că, din momentul în care el a ales o anumită localitate, din clipa următoare obținerii vizei de flotant, el este participant la viața acelei localități. Și are dreptul de a decide. Că o va face informat sau nu, că va fi avut timp să se intereseze despre problemele localității lui și „ofertele” electorale ale candidaților, nu este treaba nici unui guvernant.
Altminteri, dacă liberalii forțează „legarea” obținerii vizei de flotant de un termen de ședere, care să-i dea dreptul alegătorului să meargă la urne (practic „restricţionarea dreptului de vot pentru cetăţenii care dobândesc viza de flotant cu mai puţin de 90 de zile faţă de data alegerilor”), atunci înseamnă că nu au învățat nimic despre ceea ce înseamnă dreptul de a vota, libertățile cetățenești, libertatea de mișcare… Și înseamnă, nu doar că nu au ce să caute la guvernarea unei țări democratice, dar dovedesc că rațiunea lor (și nu doar cea politică) este mai obtuză decât cele mai cenușii colțuri ale istoriei noastre. Bașca, instinctul de conservare politică a propriilor, și eventualelor!, victorii electorale la alegerile locale! Și nu doar dintr-o minimă decență, căci în politica noastră ea nu există, e dincolo de „rara avis”, ci măcar pentru a-și conserva fiecare loc de ales obținut, ar trebui să nu mai pluseze cu această încercare de a lega flotanții de dreptul de vot prin impunerea unui număr de zile. Pentru că atunci ar putea foarte bine să impună și acordul vecinilor de „reședință”, ori acordul proprietarilor care i-au luat în spațiu, pentru a-și exercita dreptul de votanți, ca flotanți, într-un alt oraș.
Mai mult, o asemenea inițiativă poate duce inclusiv la posibila anularea a unor alegeri… Pentru că, dacă un singur cetățean va merge în instanță pentru că i-a fost încălcat dreptul de vot, s-ar putea ca alegerile dintr-o urbe să fi contestate. Și poate fi vorba chiar de vreun fief, nou sau reconfirmat, al liberalilor, a interesului de grup politic al PNL, prin astfel de proiecte, liberalii dovedind că nu sunt altceva decât tot un alt clan al intereselor, poate ceva mai elegante, dar nu decente, în comparație cu rosturile anterioare ale baronilor PSD.
Probabil, liberalii își vor apăra proiectul și vor spune că au făcut asta din încercarea, poate chiar sinceră, de a reduce fărădelegile care se produc la vot. Dar nu poți să aperi o „cetate”, fie și în numele binelui colectiv, printr-un abuz. Iar controlul fluctuației de alegători flotanți în ziua votului dintr-o localitate nu poate motiva în nici un fel, restricționarea, fie și temporară, a dreptului unui cetățean de a-și alege locul de viețuire.
Și nici o „fundamentare” nu poate sta la baza unei asemenea agresiuni la adresa libertăților civile! Mai ales că, impunerea unor termene de zile, săptămâni sau chiar luni între obținerea vizei de flotant și dreptul de exercitarea a votului nu rezolvă marile probleme rămase de la alegerile trecute. Nu dă un răspuns, cu atât mai puțin o soluție, la felul în care, în localități în care nu exista picior de maghiar, nici măcar ca „flotanți”, au apărut în urne sute de voturi în favoarea UDMR -ului!
Așadar, un proiect care nu trebuie nici măcar discutat, el ducând la discriminarea cetățenilor. La diseminarea, prin impunerea prin lege a condiționării existenței unui număr minim de zile între momentul obținerii vizei de flotant și dreptul de a vot, unei a doua „categorii” de cetățeni. Pe fond, cetățeni de mâna a doua, nedemni să voteze (sau să fie aleși) într-o urbe până la împlinirea termenului minim de ședere. Am avea o Românie a cetățenilor cu drept electoral, neflotanții votanți (rezidenți de drept ai democrației… locale!) și flotanții nevotanți, cetățeni de mâna a doua ai aceleiași democrații de urbe, având dreptul de vot restricționat temporar…
Or, pentru propria-i credibilitate, PNL ar trebui să-și asume public „născătorul” acestei aberații a restricționării dreptului de vot, a acestei definiri prin lege a flotantului ca un cetățean de mâna a doua, și să debaraseze de „inițiator”. Public! Indiferent cine a fost creatorul acestei idei monstruoase pentru o democrație și pentru un partid cu principii liberale (e drept, ce par tot mai „flotante”)…
Lasă un răspuns