Arhiva zilnică: 9 ianuarie 2017

Cum să te joci cu focul…

Mai ales într-o Europa care, acum 80 de ani, a decis să coopereze economic și caute mereu pacea, tocmai, să nu mai existe vreodată tentația de a se mai juca cu focul… Germania și Franța au ștampilat opoziția politică drept „extrema dreaptă”. Germania caută chiar metode politice și juridice pentru a elimina AfD, pe motiv că ar fi un partid nazist. Cam la fel sunt pictate în Franța partidele Rassamblement National și Les Patriotes. Dacă o treime (Franța) sau o cincime (Germania) dintre alegători au asemenea simpatii, înseamnă că aceste țări, principalele beligerante (una conta celeilalte sau una contra întregii Europe) s-au întors în timp, la nivel de 1933, iar asta nu poate fi decât vina prostocraților care conduc Germania, Franța, UK, Olanda, UE și … România. Cu implicarea directă a birocrației UE și a administrației democrate a SUA, statul eșuat, sekuristic și mafiot din România de azi a anulat votul a peste 9,5 milioane de alegători, situație unică în Europa ultimilor 80 de ani. De ce? Pentru că prostocrații, hoți și ineficienți, ar fi putut rămâne fără jucărie. Cei nouă judecători care au comis-o pot fi acum exportați în Germania și oriunde în UE, că știu ce au de făcut. Ursula von der Leyen, „colegii” săi din CE, precum și o întreagă pletoră de euro-parlamentari, și-au propus ca țel suprem „victoria finală” în războiul proxy pe care Occidentul Colectiv îl duce în Ucraina contra Rusiei. Ucraina este epuizată, SUA nu mai vrea să dea bani, iar acum Trump ridică miza la cinci la sută din PIB – taxă de afiliere la „clubul” NATO, alias taxă de protecție. România ar urma să dea 18 mld euro anual pentru a respecta această condiție. Nu are nimeni cum să arunce atâta bănet în industria militară americană. Deci, vor fi probleme. Deci, UE și statele membre trebuie să scoată banii de altundeva. Nu au de unde. Dar de-a războiul, prostocrații UE încă se mai joacă.

Trump pare a avea niște pretenții teritoriale ciudate. Canada, Groenlanda, Canalul Panama, Golful Mexic (care se va numi Golful Americii… ). Totuși, Putin cam asta a făcut cu Ucraina : a vrut teritorii de acolo, pe motiv că ar fi populate de ruși. Or, Occidentul Colectiv i s-a opus, pe bună dreptate, fix din acest motiv (cel puțin, asta e varianta oficială, de care țin cu dinții fact checkers)… Cum rămâne cu principiile? Și ce se va întâmpla în Europa, unde pretențiile teritoriale au declanșat zeci de războaie și zeci de milioane de dispăruți din această lume? Toți acești tirani prostocrați vor ca sclavii să lupte în războaiele lor. Dar sclavii nu luptă în războaiele stăpânilor decât pentru a deveni liberi. Ați văzut așa ceva? Ați văzut libertate, egalitate de destin și respect al demnității umane în ultimii cinci ani în UE? Nu este pacifist cel care bagă bățul prin gard știind că nu are cum să strunească ursul din peșteră, zgândărit și furios. E pacifist cel care are puterea să îl răpună pe urs, dar decide să nu o facă, pentru a evita daunele colaterale.

Din prostie sau din motive de tupeu maxim, Thierry Breton, ex – comisar european rejectat de Ursula, a recunoscut că Uniunea Europeană s-a implicat în anularea alegerilor prezidențiale din România. Crede el că lovitura de stat a fost dată în baza Directivei Serviciilor Digitale – e clar că nu știe despre ce vorbește, de vreme ce hotărârea nr. 32/2024 a CCR nu spune un cuvințel despre DSA, ci numai despre note informative de la serviciile secrete. Crede el că așa îl va speria pe Elon Musk și acesta nu se va implica în alegerile din Germania. I-auziți ce spune: „Gardons notre sang froid et faisons appliquer nos lois en Europe lorsque celles-ci risquent d’être circonvenues et qu’elles peuvent, si on l’applique pas, conduire à des interférences. On l’a fait en Roumanie et il faudra évidemment le faire si c’est nécéssaire en Allemagne”. Adică: să ne păstrăm sângele rece și să aplicăm legile pe care le avem în Europa, de vreme ce acestea riscă să fie încălcate și să conducă la „interferențe” în caz de ne-aplicare. AM FĂCUT-O ÎN ROMÂNIA, va fi evident nevoie să o facem și în Germania, dacă va fi necesar”. Așadar, arogantul de Breton spune cu tupeu sau prostie că „au făcut-o în România”, deci că nu costă pentru ei nici doi bani voturile românilor. Ei au făcut-o. Ei au obligat CCR să se facă de rahat. E de necrezut că Breton are același sentiment de dispreț față de alegătorii germani. Și acolo urmează „să o facă”, dacă germanii vor fi ales pe cine nu trebuie. Deci, vor anula alegerile și acolo…
Oricum, e haios că un francez crede sincer că democrația și infrastructura securist – judiciară germană e tot atât de slabă pe cât este cea din România, de vreme ce îi este clar că nu va rezista „ingerințelor” lui Musk, așa cum nu a rezistat surata sa mai mică, România (unde actorul statal s-a dovedit a fi, de fapt, PNL)… Cât despre noi, știm acum cam tot ce trebuie să știm despre birocrația și plutocrația de la Bruxelles, mai ales că opinia lui Breton e și opinia lui Macron. Știm și ce e de făcut: jos cu aceste vulpi viclene, la pușcărie cu prostocrații abonați de peste 34 de ani la putere și la robinetul de bani…


Numărul 708

Descarcă PDF


Uniforma militară, tradiție și simbolism

Cunoaștem desigur efectul pe care o uniformă militară îl produce într-un context social. De-a lungul istoriei această prezență a reținut constant atenția celor din jur, mai ales a doamnelor și domnișoarelor, iar copiii au reacționat în felul lor candid și fermecător la vederea uniformei. Sigur, totul este foarte explicabil prin faptul că uniforma, aflată de regulă pe corpul suplu al unui tânăr ofițer, dădea acea notă de virilitate care impresionează, dar nu trebuie să neglijăm nici mesajul subliminal transmis de semnele și însemnele care definesc acest concept, cel care a inspirat și restul societății, iar aceasta, la rândul ei, a folosit din plin efectele despre care vorbim și le-a tradus în moda masculină, în sensul larg al cuvântului, cel puțin prin abordarea unor distincții (medalii, ordine sau decorații) provenite din tradiția militară. Dar pentru a înțelege mai bine acest subiect consider că trebuie să „descoperim” mai întâi ce reprezintă piesele componente ale unei uniforme, precum și accesoriile acesteia însă nu înainte de a face precizarea că în mod tradițional un luptător indiferent de timpul în care a acționat avea asupra sa două tipuri de arme: unele defensive precum coiful, platoșa, scutul, apărătoarele gambelor sau ale brațelor, dar și încălțămintea deoarece un luptător desculț este foarte vulnerabil, iar altele ofensive precum arcul, sabia, tridentul, toporul sau sulița. Este nevoie de această precizare deoarece în mod simbolic vom găsi la și uniformele actuale indicii despre aceste specificități.

Primul element de remarcat al unei uniforme este cascheta (et.fr.casquette) numită cam impropriu și chipiu sau coifură, ea fiind urmașa coifului (cască) pe care luptătorul o purta pe cap pentru a se proteja de unele dintre loviturile care-l puteau scoate prematur din luptă. Știm însă că aceste elemente ale echipamentului de luptă purtau semne și însemne care-l indivi-dualizau pe luptător (panașe de diferite culori, blazoane sau cifru atunci când erau purtate de un rege. În contemporaneitate, cascheta are și acest rol de a ne da informații despre purtătorul ei. Dacă privim culoarea stofei din care este făcută vom ști din ce armă face parte purtătorul, iar dacă privim culoarea paspoalului (fr. pasepoil) vom afla specialitatea militară în timp ce însemnele metalice sau din fir dau indicii despre gradul purtătorului sau pregătirea de specialitate. Un „amănunt” relevant pentru tradiție este cozorocul caschetei, cel care împreună cu salutul militar simbolizează gestul de pace pe care cavalerii din Evul Mediu îl făceau prin ridicarea vizierei coifului.

Importanța caschetei ca demnă urmașă a coifului este dată și de faptul că un militar îmbrăcat în uniformă are privilegiul de sta acoperit, inclusiv în fața unui rege, căruia îi dă onorul folosind salutul militar specific. Este adevărat că în unele armate salutul militar se poate da și fiind descoperit însă aceasta nu înseamnă, din păcate, decât că nu este cunoscută tradiția.

Cea mai importantă piesă a uniformei este însă vestonul (fr. veston) obiect diferit prin croială și material de orice altă variantă specifică (sacou, frac, smoking sau cardigan). În primul rând vorbim despre materialul din care se confecționează vestoanele! Este cea mai bună și rezistentă stofă deoarece este menită să facă față unor solicitări extreme una dintre acestea fiind folosirea ei zilnică în condiții de regulă foarte grele. Apoi aducem în discuție croiala! Vestonul este croit în stilul pe care acum îl numim slim, adică strâns pe corp, deoarece această croială se consideră necesară fiindcă cel care-l poartă va trebui să înfrunte astfel îmbrăcat și condiții vitrege neavând posibilitatea de a se schimba funcție de starea vremii. Are patru buzunare deoarece purtătorul va avea nevoie de tot felul de obiecte pentru a-și îndeplini misiunea: hartă, caiet de însemnări, lupă, busolă, unele obiecte personale, etc… și nu are posibilitatea de a trimite după ele atunci când apare nevoia lor.

Vestonul are epoleți, iar aceștia precizează clar poziția ierarhică, dar și apartenența la una din arme. De fapt epoletul este și el descendentul unei realități istorice vechi. Deși dicționarele moderne dau ca etimologie limba franceză (épaulette) cuvântul vine din greaca veche (epola) și atunci, în antichitate, însemna apărătoarea umărului drept al luptătorului, cel care avea în mâna stângă scutul, iar în mâna dreaptă sabia sau sulița însă umărul îi era vulnerabil și o simplă lovire a acestuia îl scotea din luptă. Așadar apare ca absolut necesară o protecție a acestui umăr, iar ea se va numi epola și o putem vedea foarte bine pe vechile vase de ceramică din epocile respective. Cu timpul, această componentă a sistemului defensiv va evolua, iar în Evul Mediu le vom găsi pe ambii umeri ai armurii mult mai funcționale, dar și mult mai evidente deoarece acum ele trebuiau să protejeze împotriva unor lovituri foarte puternice executate cu lancea mânuită de un cavaler aflat pe un cal în galop. Epoletul uniformei a evoluat în timp, iar această evoluție o putem urmări și astăzi privind nu numai exponatele din muzee ci și uniformele de gală, cele care mai păstrează încă amintirea epoleților cu ciucuri din fir aurit.

Nasturii uniformei sunt metalici având și ei însemne care conferă indicii despre arma căreia îi aparține uniforma sau despre apartenența purtătorului la una din structurile militare statale ori particulare. De regulă nasturii sunt confecționați într-un mod special fiind de culoare aurie la uniformele aflate în uz și brunați (negri sau cenușii) la uniformele purtate pe câmpul de luptă. Trebuie precizat și faptul că vestonul se poartă, obligatoriu, încheiat la toți nasturii, de regulă cinci la număr, dar pot fi și mai mulți sau chiar la două rânduri.

Centura cu diagonală este descendenta acelei centuri care asigura purtarea sabiei, un obiect destul de greu, care aveau uneori cam cinci kilograme și se purta pe șoldul stâng deoarece era scoasă cu mâna dreaptă și prima mișcare era una de parare au unei eventuale lovituri din partea adversarului. Pe partea dreaptă a centurii era de regulă o a doua armă ofensivă respectiv daga cea care se mânuia cu mâna stângă fiind special concepută pentru acest rol.

Dacă la uniformele din vechime diagonala trecea de pe umărul drept spre șoldul stâng unde se afla sabia, la uniformele moderne diagonala trecea invers deoarece pistolul era purtat pe partea dreaptă. Desigur funcție de nevoi au fost și alte conformații ale centurii cu diagonală, iar uneori a fost uzată și centura cu două diagonale deoarece susținea nu numai arma din dotare ci și baioneta, lopata de infanterie sau gamela cu apă. Interesant este și faptul că acest accesoriu, centura, este considerat ca fiind benefic pentru păstrarea temperaturii corpului pe timp de iarnă studiile arătând că purtarea centurii, bine strânsă, crește temperatura cu trei grade ceea ce în condiții vitrege contează foarte mult putând face diferența între viață și moarte. Foarte frecventă mai ales la gradele inferioare este centura simplă încheiată cu o pafta având însemnul armei din care face parte luptătorul și, deseori chiar, stema țării, având ca scop purtarea cartușierei, a baionetei sau a lopeții de infanterie. Mai există și centura de ceremonie, confecționată din mătase, de regulă de culoare aurie, care are însă un rol decorativ și amintește de permanența acestui obiect pentru uniformă.

Sunt însă și uniforme la care nu se poartă centură de nici un fel, deoarece militarii aparținând flotelor fluviale, celor maritime, dar și militarii din aviație nu poartă nici sabie nici lopată sau cartușieră acestea fiind specifice armelor de uscat. La aceste uniforme, atunci când protocolul obligă la ținuta de ceremonie purtarea spadinei sau a stiletului aceasta se face prinzându-le de cureaua pantalonilor prin niște bretele special concepute.

Eghileții. Componente aproape nelipsite de la ținutele de ceremonie aceste accesorii au un istoric foarte interesant, dar și o tradiție de peste două sute de ani. Napoleon Bonaparte văzând că mareșalii și generalii din consiliul său de război nu-și notează cele discutate și probabil că nici nu-i bănuia de memorie excepțională le-a ordonat acestora să vină la discuții cu un creion și un carnețel pe care să-și noteze cele discutate. A fost o oarecare derută deoarece uniformele de atunci erau și așa destul de încărcate, iar obiectele odonate nu-și găseau locul adecvat fără să strice ansamblul impresionant al uniformei. Doar că iubitele sau soțiile generalilor au găsit o soluție și au imaginat câteva fireturi aurite prinse de umăr, iar la capătul acestora era atașat creionul, pus și acesta într-un toc metalic de culoare aurie. Acesta este istoricul eghileților cei care și acum amintesc prin formă și culoare de utilitatea lor pierdută în prezent, dar rămasă ca element decorativ al ținutei de paradă.

Tot pe veston se prind și insignele, medaliile și ordinele. Insignele, cele care arată nivelul de specializare profesională, studiile sau calificările purtătorului se prind pe partea dreaptă a vestonului, iar medaliile și ordinele pe partea stângă. Sunt desigur și unele abateri de la acestă regulă, mai ales atunci când ordinele și medaliile sunt în exces și este admisă purtarea lor și pe partea superioară a pantalonilor, dar tot pe stânga, așa cum vedem la generalii nord-coreeni.

Un lucru foarte important este semnificația medaliilor și a ordinelor! Medaliile simbolizează rănile primite pe câmpul de luptă, iar ordinele victoriile obținute în slujba patriei, din această cauză medalii militare nu se acordă civililor însă ordine de tip militar sau altele reprezentative pentru existența unui stat pot fi acordate oricui, inclusiv străinilor. Acestea se poartă numai pe piepții vestonului sau a hainei deoarece au semnificație obținerii lor prin lupte în care cel distins cu astfel de însemne a luptat curajos față în față cu inamicul. De asemenea ordinele au diferite grade (ex. Ordinul național „Steaua României” abrogat în 1948 și reînființat în decembrie 1998 are gradele de Cavaler, Ofițer, Comandant (Comandor), Mare Ofițer, Mare Cruce și Colan) și este bine de știut că un astfel de ordin dacă este în grad de cavaler nu poate fi acordat decât ofițerilor cu grad de maximum căpitan, cel de ofițer gradelor superioare până la colonel și doar cel în grad de comandor poate fi acordat coloneilor, cel de Mare Ofițer sau Mare Cruce și Colan, generalilor sau șefilor de state care prin Constituție sunt și Comandanți Supremi ai armatelor naționale chiar dacă sunt civili. Desigur însemnele acestor ordine sau medalii sunt destul de voluminoase, prin urmare ele sunt purtate în întregul lor numai în situații speciale atunci când ceremonialul specifică acest lucru și este obligatorie marea ținută. De aceea, în mod obișnuit pentru a se simplifica portul lor au fost create miniaturi ale însemnelor, iar mai apoi au fost introduse în circuit baretele, acelea care prezintă culorile specifice însemnelor și pot fi purtate foarte ușor chiar și la uniforma de serviciu.

Pantalonii de uniformă au două forme de bază: pantalonul pentru cizmă și pantalonul numit larg, pentru pantof sau gheată situație specifică armelor de uscat deoarece singurele care nu poartă cizme (ex. marina sau aviația) au doar pantaloni largi. Un lucru interesant la pantalonul de uniformă este vipușca (et. rusă) acea fâșie foarte îngustă de postav, cusută ca garnitură de altă culoare decât pantalonul, aparent pentru a masca mai ales cusătura exterioară a pantalonilor. De fapt adevăratul rol al vipuștei este să ușureze alinierea mîinilor militarilor atunci când se fac exerciții de defilare cu rânduri largi. Fără un asemenea reper pe care trebuie așezat degetul mijlociu (medius) ar fi foarte dificil să dai impresia de aliniere mâinilor, cele care se observă foarte ușor din exterior.

Lampasul (et. rusă: lampas) este la rândul său tot o fâșie îngustă de postav, panglică sau șnur cusută pe latura exterioară, în lungimea pantalonilor, deosebită însă de vipușcă deoarece este mai lată și, de regulă, destinată ca element decorativ uniformelor de generali. Culoarea vipuștei sau a lampasului indică apartenența la categoria de armă, arme terestre, roșie, aviația, albastru, marina, ultramarin, etc…

Încălțămintea. Încălțămintea unui militar reprezintă, în primul rând, o formă de protecție pe timp de luptă. Încă din cele mai vechi timpuri, luptătorul își proteja picioarele purtând o încălțăminte rezistentă, de bună calitate deoarece ea trebuia purtată timp îndelungat în condiții grele de exploatare, respectiv frig, căldură excesivă, teren accidentat sau mocirlos. Este executată din materiale de foarte bună calitate pentru a rezista în procesul exploatării, dar și pentru a proteja piciorul de eventuale infecții micotice sau alte posibile afecțiuni precum degerăturile sau fracturile oaselor tarsiene destul de frecvente mai ales la parașutiști. În principiu, întâlnim trei forme de încălțăminte: pantoful, gheata (bocancul pentru câmpul de luptă) și cizma fiecare cu modalități diferite de folosire. Pantoful este destinat folosirii zilnice pentru ținuta de serviciu și are întotdeauna un format clasic fiind ferit de influențele modei, dar perfect adaptat unei ținute de tip clasic. Gheata este folosită pe timp rece sau, împreună cu centura cu diagonală, dar și port-hart, în misiuni de antrenament pentru luptă, convocări tematice, ședințe de tragere cu armament real în poligoane ori la unele ceremonii care implică defilarea. Bocancul este mult mai bine adaptat condițiilor reale ale câmpului de luptă și are, de multe ori, elemente specifice precum unele buzunare, tălpi mai groase, dar foarte flexibile sau o tureatcă mai înaltă decât de obicei.

Cizmele sunt de fapt fostele apărătoare de gambă, metalice la armurile medievale sau din piele groasă în antichitate, menite să apere gambele luptătorului, zone foarte vulnerabile pe timpul luptelor. Vor fi emblematice pentru cavalerie, dar vor rămâne în exploatare și mai târziu fiind preluate de toate armele terestre. De altfel, cizmele au fost multă vreme formate din două părți: bocancul propriu-zis și o tureatcă din piele groasă, de vită, care se prindea cu câteva curelușe de bocanc. Modelul mai poate fi văzut și acum la cizmele numite bilghere, un model care face trecerea către acest gen de încălțăminte așa cum îl știm în prezent și care are carâmbul foarte moale pentru a putea fi ușor încălțată. Despre vechimea acestui concept, cizmă, vorbește însuși cuvântul tureatcă (et. necunoscută) cel care inițial definește apărătoarea gambei și așa cum ne spune chiar marele Crangă uneori era făcută din scoarța unui copac, iar ceva mai târziu apare și sub forma unui ciorap fără talpă, făcut din dimie sau din postav, care îmbracă piciorul de la gleznă până la genunchi.

În general încălțămintea este considerată ca fiind element defensiv și asta pe bună dreptate deoarece avem cel puțin un exemplu în istorie când o armată care lupta în mod tradițional desculță va fi indisponibilizată fără prea mari probleme de logistică prin dispersarea pe câmpul de luptă a numiților „colți de dragon” care de fapt erau un fel de pioneze aruncate din avion. Este vorba de conflictul italiano-etiopian (1935-1936) când armata etiopiană a fost incapacitată prin această metodă simplă, dar extrem de eficace mai ales că materialele au fost ulterior recuperate de italieni.

Putem vedea însă pe vasele ceramice din antichitate luptători desculți! Ei bine, aceștia nu sunt soldați, ci sportivi sau gladiatori care luptau pe un teren foarte bine amenajat, cu o suprafață specială având un strat gros de nisip.

Este bine să amintim și faptul că de-a lungul timpului moda masculină, mai ales după intrarea în contemporaneitate, a exclus culorile tari (roșu, galben, verde, albastru) promovând culorile neutre precum negrul, albul sau gris-urile în diferite nuanțe. Numai uniformele militare au păstrat în folosință culorile tari uneori chiar în combinații oarecum sfidătoare, roșu cu galben sau albastru, verde cu galben și altele… Uniforma de culoare kaki a fost introdusă pentru câmpul de luptă de englezi în 1846, când un contingent militar britanic de cercetași care purtau tunici roșii staționat în Lahore (Pakistan astăzi, India pe atunci) a adoptat culoarea numită khaki pentru uniformele soldaților și ofițerilor. De fapt nu era încă o uniformă, ci doar o adaptare la teren, comandantul acelui corp, Harry Lumsden, folosind pânza albă de Lahore, pe care a tăvălit-o prin noroi și cu ea a acoperit militarii făcându-i astfel greu observabili în teren. De altfel și numele khaki provine din limbile urdu și persană și înseamnă „culoarea pământului” fiind vorba de pământurile specifice zonei aride de acolo. Cum succesul respectivelor „uniforme” a fost unul semnificativ, ulterior culoarea kaki a fost adoptată și de alte trupe britanice, până când a fost folosită și de alte armate ale lumii, motivul fiind destul de simplu: uniformele kaki oferă un bun camuflaj în mediu și o persoană astfel îmbrăcată este mai puțin vizibilă.

În prezent însă trupele aflate pe teatrele de operațiuni au uniforme de luptă mult mai bine adaptate nevoilor de mascare, dar și de rezolvare a complexității acțiunilor din teren, chiar dacă uniformele de serviciu sunt de culoare kaki. Desigur, în mod absolut firesc, după un timp și civilii au adoptat culoarea kaki pentru diferite articole de îmbrăcăminte deoarece este o culoare versatilă, cu multe nuanțe, care se poate ușor asorta fiind și lesne de întreținut. Acest fapt s-a petrecut mai ales după cel de-al doilea război mondial, când purtarea culorii kaki nu era doar o modă, ci și o modalitate de a arăta respectul și prețuirea pentru soldații eroi.

Mai trebuie să știm că, tot în mod tradițional, un luptător are cel puțin trei uniforme: una de luptă, o a doua de serviciu și o a treia de paradă. În realitate la acestea se mai pot adăuga și salopeta de lucru, mai ales pentru armele tehnice, dar și ținutele de gală numite și marea ținută care are diferite componente funcție de evenimentul la care militarul trebuie să participe. Oricum, descifrarea semnelor și însemnelor unei uniforme militare, ține de o anumită cultură în care tradiția are un cuvânt greu de spus și, în consecință, devine o pagină istorie care vorbește despre una din cele mai vechi instituții ale omenirii. Acoperind teritorii imense, dar și un timp ce merge până la legende sau mituri, uniforma militară aflată acum între simbol şi utilitate, reprezintă un element indispensabil funcţionării unei societăţi, ea vorbind despre cultură, spaţiu, și istorie. Poliţist, medic, elev, militar, preot, ceferist, fiecare duce cu el, prin uniforma specifică, o adevărată poveste, o istorie, un cod de legi, un set de comportamente. La vederea uniformei oamenii au aşteptări predictibile, presupuneri și chiar un sentiment de siguranță absolut necesar fiecăruia dintre noi pentru a ne simți membri cu depline drepturi ai unei societăți responsabile pentru soarta tuturor.


Când Călin Georgescu a vorbit asemănător, l-au interzis…

Discursul de inaugurare al lui Donald Trump subliniază angajamentul său de a face America mare din nou, abordând problemele de încredere în guvern, siguranța națională și restabilirea valorilor fundamentale. El promite reforme în educație, sănătate și economie, subliniind unitatea națională și determinarea de a înfrunta provocările cu curaj. America se află la începutul unei noi ere, în care națiunea va prospera și va fi respectată pe plan global. Viziunea administrativă se concentrează pe restaurarea suveranității și justiției. Administrația va lucra pentru a restabili America prin acțiuni decisive și puternice, promovând unitatea națională și excelența în fiecare aspect al societății. Este esențială colaborarea între diferite comunități pentru a construi un viitor mai bun. Criza inflației a fost cauzată de cheltuirea masivă și de creșterea prețurilor la energie, ceea ce a dus la declarația unei urgențe energetice naționale. Administrația va lua măsuri pentru a restabili economia și a reduce prețurile energiei. America se va reafirma ca cea mai influentă națiune, inspirând admirația globală. Aceasta va schimba denumirile geografice și va promova valorile sale fundamentale. America a trecut prin multe provocări, dar împreună putem reconstrui națiunea și restabili promisiunea acesteia. Unitatea și curajul nostru vor duce la o renaștere a națiunii.

Donald Trump propune o serie de reforme pentru economia americană, axate pe următoarele aspecte principale. Domnul Trump intenționează să impună taxe și impozite pe produsele importate pentru a proteja lucrătorii și familiile americane, în loc să impoziteze cetățenii americani pentru a îmbogăți alte țări. Vrea să protejeze lucrătorii americani prin revizuirea acordurilor comerciale și prin implementarea de măsuri care să sprijine industria locală. Domnul Trump plănuiește să declare o urgență energetică națională, să reia forajul și să transforme America într-o națiune producătoare de energie, reducând astfel dependența de sursele externe. Promite să pună capăt „Noului New Deal verde” și să revizuiască reglementările care afectează industria auto, permițând consumatorilor să aleagă vehiculele dorite. Vrea să reînvie industria americană, să construiască din nou automobile în America și să sprijine lucrătorii din acest sector. Acesta va avea rolul de a îmbunătăți eficiența și competența guvernului federal, după ani de ilegalitate și restricții asupra libertății de exprimare. Aceste reforme sunt menite să restabilească încrederea în economia americană, să sprijine locurile de muncă și să asigure prosperitatea cetățenilor.

În acest timp la noi, guvernul a trecut, fără dezbatere publică, două proiecte de lege controversate prin parlament. Primul proiect prevede privatizarea tuturor regii autonome din România, afectând 240 de instituții. Al doilea proiect permite anumitor cetățeni din UE să devină executori judecătorești, cu semnături electronice pe toate actele emise. Aceste modificări vor avea efect asupra facturilor și utilităților, ei vor dobândi titlul executoriu. Există temeri privind creșterea prețurilor din cauza cedării resurselor către corporații străine. Regimul actual este acuzat că urmărește distrugerea bunurilor naționale, similar cu anii anteriori sub diferite conduceri. Proiectele de lege adoptate pun legislația UE deasupra Constituției României, subminând suveranitatea țării. Privatizarea regiei autonome din România poate avea mai multe efecte asupra economiei, atât pozitive, cât și negative. Dacă efectele pozitive sunt: Privatizarea poate duce la o gestionare mai eficientă a resurselor, deoarece companiile private sunt adesea motivate să reducă costurile și să inoveze pentru a rămâne competitive. Atracția de capital străin poate crește, aducând investiții care pot stimula dezvoltarea infrastructurii și crearea de locuri de muncă. Statul poate obține venituri semnificative din vânzarea activelor, care pot fi folosite pentru investiții în alte domenii sau pentru reducerea datoriei publice. Efectele Negative sunt proporționale.

Privatizarea poate duce la creșterea tarifelor pentru servicii esențiale, cum ar fi energia și apa, afectând astfel consumatorii și gospodăriile. Statul poate pierde controlul asupra unor resurse strategice, ceea ce poate afecta securitatea națională și suveranitatea economică. Privatizarea poate contribui la creșterea inegalității, deoarece profiturile generate de companiile private pot să nu fie redistribuite echitabil în societate. În concluzie. Efectul privatizării regiei autonome asupra economiei românești depinde de modul în care este implementată și reglementată. Dar dacă a fost făcută „noaptea ca hoții” nu este de bun augur. Cântecul „păsărelelor” v-a fi auzit doar în mintea beneficiarilor.

Să fie pace!


„Attacco alla Democrazia” de la Bologna în sprijinul Micii Rome!

Inițiativa „Attacco alla Democrazia” de la Bologna, primul eveniment european dedicat alegerilor anulate din Romania, a beneficiat de o participare extraordinară, cu peste 200 de persoane prezente în sală, unele venind din afara orașului Bologna și chiar din alte regiuni ale Italiei. Evenimentul a avut loc Vineri seara, 17 ianuarie, la ZanHotel Europa din Bologna, Italia. Deosebit de apreciată a fost prezența unei delegații venite din România, formată din mai mulți parlamentari români aparținând partidelor suveraniste. Printre aceștia s-a numărat deputatul AUR Antonio Andrușceac, care a transmis salutul său instituțional. De asemenea, cunoscutul jurnalist român Ovidiu Zara, sosit și el din România, a adus o contribuție valoroasă prin intervenția sa. Printre alte intervenții instituționale, s-au remarcat cele ale Consilierului Local din Bologna Matteo Di Benedetto și ale Consilierului Regional al regiunii Emilia-Romagna Marco Mastacchi. Seara, intensă și plină de pasiune, a generat o dezbatere vie, încărcată de emoții, aplauze și momente de profundă solidaritate.

Invitatul principal al evenimentului, Claudiu Stanasel, Vice Președinte al Consiliului Local din Prato și o figură de referință la nivel național pentru comunitatea românească, a declarat: „Sunt onorat să particip la acest eveniment, care reprezintă un moment crucial pentru a înțelege impactul anulării alegerilor prezidențiale din România și implicațiile acestora pentru Uniunea Europeană. Evenimentul a demonstrat cât de important este să apărăm valorile democratice și să sensibilizăm opinia publică europeană cu privire la aceste teme de o importanță capitală. România și cetățenii săi merită un proces electoral transparent și respectarea voinței populare. Această seară reprezintă doar primul dintr-o serie de inițiative la care am fost invitat în întreaga Italie pentru a informa despre ceea ce se întâmplă în România și pentru a uni Italia și România la nivel instituțional.

Am văzut un public format din cetățeni români și italieni, uniți prin pasiune și demnitate, în această luptă care ne privește pe toți. Ceea ce s-a creat în România nu privește doar România: este un precedent extrem de periculos pentru întreaga Europă și pentru toate statele membre ale Uniunii Europene. Din acest motiv, toate statele UE și reprezentanții lor instituționali trebuie să lucreze împreună alături de România pentru ca această pată neagră să fie ștearsă. Nu putem accepta ca dreptul la vot să fie restabilit peste luni de zile, așa cum își dorește actualul guvern român. Dreptul la vot trebuie garantat imediat, iar rezultatul alegerilor trebuie respectat, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat pe 6 decembrie, când alegerile au fost anulate de Curtea Constituțională”.

Întâlnirea, moderată de jurnalistul Massimo Ricci, Directorul èTV, a deschis calea pentru o serie de inițiative care vor fi replicate pe întreg teritoriul Italiei. Scopul este de a sensibiliza opinia publică și instituțiile italiene și europene cu privire la importanța păstrării democrației în România și în Europa. Participarea și intensitatea dezbaterii confirmă interesul puternic pentru aceste teme și reprezintă un semnal pozitiv pentru viitorul relațiilor dintre Italia și România. (G. C. S.)


Literatura captivă: Cărtărescu și șablonul mediocrității…

Într-o lume în care se așteaptă ca marii scriitori să transforme cuvântul într-un instrument nobil, elegant, capabil să răsune în inimile cititorilor cu ecoul clar al adevărului și al frumuseții, Mircea Cărtărescu rămâne un fenomen care provoacă nu atât admirație, cât perplexitate. Umberto Eco spunea, cu rafinamentul unui gânditor profund, că scriitorii slabi ascund goliciunea ideilor sub masca cuvintelor grosolane, iar observând opera lui Cărtărescu, este greu să nu te întrebi dacă nu cumva suntem martorii unui exemplu viu al acestei afirmații. Să fie acest autor propunerea României pentru premiul Nobel? Ar trebui să se ridice, inevitabil, o întrebare care frământă conștiințele critice: cum a ajuns un scriitor acuzat de-a lungul carierei de preluarea tehnicilor altora, de la T.S. Eliot, la Dada, să reprezinte literatura noastră pe o asemenea scenă? Controversa nu este nouă; încă de la debutul său poetic, Cărtărescu a fost acuzat de plagiat, o chestiune mascată pe atunci de expresia „a împrumutat tehnica enciclopedizant-alexandriană”, dar care ridică acum un semn de întrebare și mai mare asupra originalității sale. Nu este oare ciudat că un stil atât de discutabil a fost susținut constant cu fonduri considerabile? Este vorba despre suma colosală de 15 milioane de euro, bani publici care au alimentat o campanie de promovare susținută, dându-i lui Cărtărescu titluri și distincții în măsura în care Sistemul, parcă omniprezent, a considerat oportun să îi ofere acei lauri.

Așa cum politicienii își dobândesc cu ușurință doctorate, fără o bază academică solidă, tot astfel premiile lui Cărtărescu par să fie o vitrină construită pe meritul unor relații mai degrabă decât al literaturii autentice. Limbajul său este adesea greu de pătruns, încărcat de metafore obscure și construcții care par mai degrabă să sufoce decât să eleveze textul. Un discurs stilistic ce pare destinat mai degrabă unui joc de artificii lexical decât unei comunicări autentice, unde un amestec de imagini scabroase și versificație inconstantă face dificilă identificarea unui mesaj artistic profund. Este o literatură care, paradoxal, ajunge să semene mai mult cu exercițiul de retorică al unui elev nesigur decât cu vocea unui artist matur.

Ne întrebăm astfel, cu îngrijorare: ce fel de literatură susține acest sistem? Și, mai important, încotro ne poartă criteriile noastre de valoare? Propus în repetate rânduri la Premiul Nobel, Mircea Cărtărescu este o figură controversată a literaturii române contemporane. Deși mult tradus și publicat pe piețele internaționale, adesea cu sprijin financiar din fondurile statului român, aura sa de „mare scriitor” pare construită pe o combinație de ambiție individuală și o susținere instituțională inteligent orchestrată. Autorul însuși și-a proclamat statutul de „prozator ultramodern” cu o convingere aproape ostentativă. Această scriitură obsedată de „materia visului” și îmbogățită cu fluxuri interminabile de cuvinte, fraze care se întind pe pagini întregi și descrieri adesea redundante, reușește să impună o atmosferă unică, dar provoacă o exasperare inevitabilă. Lipsa de structură epică și logica repetitivă devin formulele sale stilistice, împiedicând cititorul să fie absorbit cu adevărat într-o narațiune. În acest tărâm al deliriului și reveriei, autorul nu se oprește la explozia imagistică; el își transformă opera într-un teritoriu al fanteziei macabre și ritualurilor scabroase, contaminat cu considerații livrești și teorii literare. Efectul este de a construi un „roman” la limita eseului, o ficțiune în care însăși ficțiunea este suspendată, alunecând într-un teritoriu al introspecției fără finalitate. În vastul său corpus, constând în mii de pagini în care visele, amintirile și autoanalizele sunt reciclate de la un text la altul, Cărtărescu nu pare să ofere diversitate epică, ci mai degrabă un labirint închis în jurul propriului sine. Întreaga operă devine un spațiu al autoreflexiei hipertrofiate, un „eu” care se reconstituie din fragmente de amintiri și obsesii, fără a dezvolta cu adevărat personaje distincte.

Avem, de fapt, un singur protagonist – o proiecție autobiografică a autorului – captiv în propria introspecție, cufundat într-o lume halucinatorie în care granițele dintre real și imaginar se estompează până la completa dizolvare.

În mod provocator, operele lui Cărtărescu abundă în imagini sexuale controversate și repetitive. De la scene homosexuale și lesbiene, care în contextul unui roman postmodern nu surprind neapărat, până la inserții cu conotații de incest sau explorări ale fluidității de gen, textul pare să meargă dincolo de explorarea identității și să atingă o zonă programatică, ca un „repertoriu” de subiecte scandaloase și „inconfortabile”, desfășurat parcă pentru a satisface o curiozitate morbidă. Întrebarea care se naște, în mod firesc, este dacă aceste inserții sunt un „instrument literar” sau dacă ele răspund, mai degrabă, unor așteptări ale tendinței globaliste. Gloria lui Mircea Cărtărescu, consolidată în parte de valul postmodernismului și de o agendă culturală internațională în plină expansiune, ridică, astfel, întrebarea. Este un produs cultural al vremurilor „moderne”, susținut de o rețea de interese literare și financiare mai extinsă? Într-o perioadă în care literatura este deseori subjugată unui set de cerințe sociale și ideologice, este poate cazul să privim cu ochi critici acest fenomen: eliberarea de artificii și evaluarea pe termen lung a literaturii trebuie să fie criteriile prin care ne definim valorile, și nu presiunea unei agende globaliste. Cine îl propulsează, mereu și mereu, pe Cărtărescu către Premiul Nobel pentru Literatură? Dacă e vorba de o comisie, cine îi evaluează pe cei ce o compun? Nu vedeți absurdul situației?


„Urme” pe șantierul autostrăzii Sibiu-Pitești…

Istoria este ca o carte la care se mai adaugă pagini pe parcurs. Unele vin în continuarea ultimelor, iar altele completează capitolele incomplete de până acum. Așa este și pagina despre descoperirea unei așezări getice aflată în zona secțiunii 3 a autostrăzii Sibiu – Pitești, în situl arheologic Șuici, după cum anunță arheologul Corina Borș pe pagina sa de Facebook. „Tot aici au fost descoperite în acest an și urmele unei lupte din Primul Război Mondial, identificate între localitățile Cepari și până la Racovița”. Corina Borș spunea atunci că pe situl numărul 3 de la Rudeni, săpăturile de arheologie preventivă au început încă din 2023, iar artefactele descoperite aici datează din perioada de final a Preistoriei, din a doua epocă a Fierului (este un grup arheologic binecunoscut denumit „Ferigile”) și merg până în perioada contemporană. Cercetări recente au scos la iveală aici 14 complexe arheologice getice, iar arheologii susțin că locuirea de aici ar fi încetat brusc, din cauza unei inundații puternice. Geții din această zonă au realizat terasări pentru a-și proteja locuințele, dar acestea nu au fost suficiente pentru a face față unei catastrofe naturale majore ce a avut totuși loc. „De menționat și faptul că a fost posibil și documentarea faptului că zona, terasa înaltă de pe partea stângă a văii superioare a Topologului, a fost locuită și în perioada bronzului mijlociu, artefactele și complexele descoperite putând fi atribuite culturii Tei” – spune arheologul Corina Borș. Cercetările preventive, realizate de Muzeul Național de Istorie a României și Muzeul Județean „Aurelian Sacerdoțeanu” din Râmnicu Vâlcea, fac parte dintr-un proiect amplu desfășurat în microregiunea Tigveni – Sălătrucu (de-a lungul văii superioare a Topologului) și nu numai, anume și cea dintre Sălătrucu (jud. Argeș) și Racovița (jud. Vâlcea). Descoperirea de acum completează repertoriul arheologic al zonei și aduce noi informații despre modul de viață și provocările întâmpinate de geți în perioada respectivă.

Urmele găsite de arheologi din perioada Primului Război Mondial datează din 1916, când trupele austro-germane au început ofensiva pentru forţarea şoselei Câineni-Titeşti-Sălătruc, care le-ar fi deschis calea spre Curtea-de-Argeş şi partea de sud a ţării (Muntenia). Iniţial, încercările trupelor germano-austro-ungare au fost respinse de români, cu pierderi grele, însă în cele din urmă bazinul Grebleşti – Titeşti – Perişani şi, apoi, linia Călimăneşti – Scăuieni Şuici au fost ocupate de trupele austro-ungare, după o rezistenţă de circa două luni a românilor. Românii s-au confruntat aici cu Corpul Alpin Bavarez, un corp de elită german. Aici a murit şi prinţul Bavariei, fiind împuşcat mortal în stomac de o patrulă românească. Nemţii au reuşit să spargă linia frontului după două nopţi de artilerie grea, au coborât spre Cozia şi apoi au încercuit Poiana Spinului. O întreagă companie românească a pierit, cu excepţia a doi supravieţuitori.

„Într-o primă etapă, desfășurată în cursul anului 2023, prin diagnostic arheologic intrusiv, au fost delimitate siturile arheologice situate de-a lungul coridorului de expropriere al autostrăzii Sibiu –Pitești, secțiunea 3, între acestea fiind și situl nr. 4 Șuici. Ulterior, în vara anului 2024 au fost realizate în perimetrul acestuia, prospecțiuni non-intrusive, iar în ultima decadă a lunii septembrie 2024 a început cercetarea arheologică preventivă a acestui sit. Observațiile privind existența aici a unei așezări getice au fost efectuate pe baza materialului ceramic descoperit, vase specifice de tipul fructierelor, vaselor de tip pepene sau vasele borcan”, spune Corina Borș. Apreciatul arheolog a precizat și care au fost cele mai interesante detalii ce i-au atras atenția privind așezarea getică descoperită. „Este o așezare de scurtă perioadă. Nu cunoaștem dacă locuirea a fost părăsită din cauza prezenței în zonă a romanilor sau în urma unei puternice aluviuni, aluviune ce este atestată arheologic. Reprezentând o locuire de scurtă perioadă, situl parțial distrus de aluviune este bogat în complexe arheologice: locuințe semiadâncite, instalații de combustie (vetre) sau gropi menaje”, adaugă arheologul Corina Borș. Arheolog la Muzeul Județean „Aurelian Sacerdoțeanu” din Râmnicu Vâlcea, Ion Tuțulescu a prezentat ce artefacte au fost descoperite cu ocazia cercetării arheologice din situl de la Șuici. „Patrimoniul este format cu predilecție din material ceramic, material care la ora actuală se află în plin proces de conservare și restaurare. Tipologia specifică civilizației getice este prezentă și în situl 4 de la Șuici prin vase de tip fructieră (vase lucrate la roata olarului, acestea beneficiau de o atenție sporită, de regulă amestecul din care erau confecționate era atent preparat) sau vase de tip pepene sau vase borcan lucrate la mână. Alături de materialul getic, cercetarea arheologică a reliefat prezența civilizației de tip Tei, civilizație încadrată în perioada Bronzului Mijlociu. Referitor la materialul din epoca bronzului, acesta este redus în raport de cel getic și datorită faptului că, cel mai probabil prin stabilirea ultimilor în zonă, aceștia au realizat o terasare prin care au nivelat terenul, distrugând în mare parte locuirea de tip Tei. Materialul arheologic aparținând Bronzului Mijlociu este alcătuit din vase bitronconice, decorate în tehnica impresiunii sau prin incizie”, explică arheologul Ion Tuțulescu. Iar această descoperire arheologică este una importantă în contextul în care anterior începerii, în anul 2023, a cercetărilor arheologice preventive ocazionate de construirea secțiunii 3 a autostrăzii Sibiu – Pitești, erau cunoscute foarte puține informații și descoperiri despre vestigiile de interes arheologic și istoric din această zonă a văii superioare a Topologului (anume a localităților Sălătrucu, Șuici, Rudeni, Cepari, Bârsești și Tigveni). De menționat faptul că în anii ’70 ai secolului trecut, regretatul academician Alexandru Vulpe a efectuat o serie de săpături arheologice pe raza localităților Tigveni, Bârsești, Cepari și Rudeni, investigând parțial o serie de necropole tumulare aparținând grupului Ferigile-Bârsești (care datează de la finalul primei epoci a fierului, adică din urmă cu circa 2.500 de ani).

Amplele lucrări de cercetare arheologică preventivă, coordonate de Muzeul Național de Istorie a României în colaborare cu Muzeul Județean Argeș, Muzeul Județean „Aurelian Sacerdoțeanu” Vâlcea și Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” – Institutul de Cercetări Interdisciplinare / Centrul Arheoinvest au prilejuit numeroase și importante descoperiri arheologice (delimitarea a 8 noi situri arheologice, dar și a câtorva zone de atenție), cu vestigii datând din perioada epocii bronzului, a primei epoci a fierului (Hallstatt târziu – grupul Ferigile-Bârsești), perioadei getice, antichității târzii, a Evului Mediu, perioadei moderne și din timpul Primului Război Mondial (bătălia de la Sălătrucu). „Așadar, aceste cercetări recente, desfășurate pe o scară foarte largă, au contribuit la completarea semnificativă a repertoriului arheologic al acestei micro-regiuni. În ceea ce privește punctual descoperirile efectuate în cuprinsul sitului nr. 4 Șuici, acestea creează o imagine de ansamblu cu privire la evoluția comunităților umane de pe Valea Topologului pentru perioade și epoci despre care nu aveam informații”, concluzionează arheologul Corina Borș. Secțiunea 3 Cornetu – Tigveni, parte din autostrada Sibiu-Pitești, are o lungime de 37,40 km. Constructorul, Asocierea Webuild SPA – Trancrad SRL, are la dispoziție 57 de luni, respectiv 12 luni proiectare și 45 de luni pentru execuție. Valoarea contractului este de 5,323 miliarde de lei, fără TVA, termenul pentru deschidere fiind 2028. Sperăm ca până atunci să punem la „adăpost” comorile arheologice descoperite, spre scrierea paginei de istorie ce ne lipsește din marea carte de istorie a patriei noastre. (G.V.G.)


Nici iepe, nici mârțoage, doar „hoți” de cai; iar din ăștia, „cât cuprinde”…

Adevărul e că nu ai nevoie nici de iepe, nici de mârțoage să lași o țară de izbeliște… Să o arunci pe marginea drumului… Și nu doar să o lași „de căruță”, că, vorba aceea, poate vine unul mai isteț și știe (și chiar știe!) ce să facă din prima cu dânsa… Ai nevoie doar de un „împărat” uzurpator și o bulibașă de guvernare „bulibășită” care să facă după cum îi zice stăpânirea „împăratului”… Alde împăratului uzurpator care, să nu ne fie de mirare, de nu o să stea pe aci până o să-și îndeplinească planul de „hăuială” cu migranții refugiați ai Europei… Pentru că spre asta bat toate clopotele lor în dunga țării noastre… Spre aruncarea țării ca pe un dric la marginea drumului, să-și facă acolo poftele cu ea toți veneticii, mizerabilii și derbedeii pe mâna cărora a încăput o Românie cândva atât de dodoloață… Și mândră, da, din noi!, „ca un soare”, și care nu stătea să-i traseze ei cineva destinul, mai ales alde unii cu degetele „covrig” ori fel și fel de ipochimeni, trântori, detractori și defectori… Nu stătea la „norocire” să-i tragă cineva linia de ghiceală morbidă prin zațul vremuirilor… Că parcă acolo am ajuns: pe cea mai de nedestin carte de „tarot” a vieții noastre… A sorții… Nu, la întâmplare, că măcar îi spuneam „destin”, ci a uneia pusă la cale de vânzătorii de organe de ieri mezând astăzi însăși trupul țării… Cu un ins jucând ziua de mâine la ghicitul de seară al guvernării… Trăgând aspru, cu de la sine „potriveală”, cărțile tocmite de alții pentru moartea de mâine a țării… Decizând cum să ucidă companiile de stat și să azvârle câți mai mulți bugetari în stradă… Să analizeze el cu Fiscul, și vai de țara în care analiza de eficiență a unor companii se va face pe baza rapoartelor de impozite întârziate la plată, să vadă de care companii poate scăpa din vârful pixului… Să nu se mai chinuie cu artificiile ingineriei managementului economic, să găsească „metode” cum să le falimenteze, cum să le „reorganizeze”, numai să ajungă la „măruntaiele” lor valoroase… „Măruntaie” de active pe puțin la fel de valoroase precum cele ale „mormanului de fiare” pe care și-au urcat alți „cârmaci” șatrele de închipuiți stăpâni în vremuri în alte și alte țiganiade de guvernări…

Înainte să fii avut un buget clar, detaliat, real, posibil, înainte să avem cifrele satrapului fiscalo-financiar vizând pârjolirea bugetarilor, înainte de a vedea dară câte sute de mii de slujbași ai bugetului vor fi azvârliți în stradă și câți vor fi putea fi „absorbiți” de mediul privat spre care se îndreaptă degetul ministrului maghiar de la finanțe, azi indicând unde trebuie să ajungă („din solidaritate”) bugetarii concediați, mâine, poate, impunând câți să preia acesta (și poate ne vom trezi cu obligația de a lua „pe firmă” un anumit număr de angajați dați afară de la stat!), înainte de a face toate acestea, guvernul ne-a aruncat în față decizia de a mai aduce un contingent de „forță de muncă”… 100 000 de „lucrători” din afara UE… Într-o formulă în care linia dintre forța de muncă reală (și capabilă) și cea a refugiaților/imigranților de pe listele asumate de uzurpatorul de la Cotroceni (acest „sclava klaus” a Ursulei colonizând România) va fi tot mai străvezie… Pentru că, nu vreo teorie sofisticată a managementului de țară, ci bunul simț economic era de ajuns pentru a înțelege că nu ai de ce să aduci o pseudo forță de muncă din afara UE, nepregătită și poate dificilă, dacă țara chiar are nevoie de angajați (practic, „la privat”, căci noul contingent nu o să ajungă în companiile de stat, nu?!), pentru că poți prelua „necesarul” tocmai din „excedentul” de bugetari de care vrei, ca guvern, să te speli pe mâini… Și e și mai ușor să faci o reconversie profesională decât să pleci de la zero cu unii care poate nu știu nici să se spele pe mâini… Mai ales, că privind „contigentul” aprobat de guvern, chipurile întocmit după solicitările antreprenorilor din mediul privat, avem acolo, din nou, curieri și livratori… Or, dacă nici bugetarii decupați din sfera publică nu știu să se dea cu trotineta, atunci oare cine?!… Și de ce să aprobi astfel de mase de „lucrători” pe care, mai apoi, feluritele firme de recrutare să-i oferteze, ca pe vite, prin emailuri insistente și chiar agresive trimise companiilor private?…

De fapt, este tot mai probabil ca între îndesarea cu forța pe piața mediului privat a excedentului de angajați bugetari, de inserție a lor într-un privat căruia i s-a lipit burta angajărilor de șira posibilităților de plată a unor salarii practic impuse tot de guvernanți, și tocmirea „din necesitate” (dar nu cea a mediului privat, asta e clar!) a contigentelor de forță de muncă din afara UE să existe, totuși, mai multe „corelații” decât am crede… Dar nu pe fond economic… Și, în plus, ce o să facem cu încă o sută de mii de oameni?… În afară de a-i privi cum își gestionează singuri viața pe lângă noi, cât curând, chiar de parcă noi nu am mai fi pe aici, cum se așază în „mahalalelor” lor în locul cartierelor noastre… Ce vom face noi cu ei, când, dinspre autorități, nimeni nu va răspunde de ajustarea „culturii” acestora la mediul nostru, nici de riscurile de securitate date prin supraaglomerarea unor cartiere, parcuri, piețe, și curând orașe, cu densități ale acestora (pe meleagurile noastre hașurate și hăcuite în „regionalizări” cu țintă clară) mai mari decât sporul nostru demografic…


De ce nu putem noi să fim americani?…

Înalta Curte de Casație și Justiție a României a respins solicitarea lui Călin Georgescu pentru reluarea celui de-al doilea tur. Trei judecătorese „au judecat” timp de șapte ore această cauză. Cereau avocații lui Călin Georgescu dovezi că au venit rușii în cabinele de vot și cele trei judecătorese rosteau invariabil: „Se respinge!” Vă rugăm să prezentați dovezile că SRI și SIE au descoperit troli, boți, roboți și ostrogoți care au impus votul pentru Călin Georgescu. „Se respinge!” Rămâne valabilă și imuabilă decizia pseudo-judecătorilor de la Curtea Constituțională: turul al doilea trebuia anulat din motive de ruși, de tik-tok etc. Magistrații români au pierdut ocazia să dobândească respectul românilor obișnuiți. S-au comportat ca niște cârpe târâtoare în fața lui Iohanis și a lui Ciolacu. Iar cele trei judecătorese vor continua să primească fiecare câte 12.000 de euro pe lună salariu special, apoi pensie specială. Prin anii 2000, politicienii motivau așa lefurile și pensiile speciale pentru magistrați: „ca să nu poată fi corupți de nimeni, trebuie să le asigurăm venituri mari”. Și la ce am ajuns? De ce adică un absolvent al Facultății de Drept trebuie să primească o leafă enormă, iar un arhitect, un inginer, un profesor trebuie umiliți în continuare? Și românii au tăcut până acum când văd mai clar. Să sperăm că văd… În ianuarie 1990, a început „revuluția” și în satul Cleja din județul Bacău. Majoritatea erau ceangăi. Se adunau în fața primăriei și strigau unii la alții până răgușeau. Cea mai fermă era o mulgătoare de vaci de la ferma IAS. A pus căldarea cu gura în jos, s-a suit pe ea și o țîpat cât a ținut-o gura: „Oameni buni, păr-acu, s-o câcat comuniștii în capu nostru, da de-acu avem șî noi gurî!…”

Ciolacu și ai lui au instaurat dictatura cu față juridică. Iohannis nu putea face nimic fără ei. Tot ei încearcă acum să personifice tot răul făcut spre același personaj stupid: Iohannis. Călin Georgescu nu mai are unde merge. De la CEDO slabă nădejde să vină o sentință care să refacă al doilea tur de scrutin. Nicio speranță. Cel mult, ne vor pune tot pe noi la plată pentru că s-a încălcat dreptul elementar de a alege și de a fi ales. Părinții și bunicii noștri i-au tot așteptat pe americani, pe „ceilalți” americani, iar nu pe corupții din America. Aveam și noi destui. Speranța noastră nu este la Trump, este la „cealaltă” Americă. Acolo, magistrații nu se sfiesc să condamne un președinte care tocmai câștigase alegerile. Simbolic pentru că atât permite legea, dar l-au condamnat. „Este singura sentință legală, fără a încălca cea mai înaltă funcție a țării”, a spus judecătorul Juan Merchan, care a anunțat sentința pentru președinte. „Donald Trump, cetăţeanul obişnuit, Donald Trump, inculpatul penal, nu ar avea dreptul la astfel de protecţii considerabile”, a precizat el. Un juriu al tribunalului din Manhattan l-a găsit vinovat pe Trump pentru 34 de acuzaţii de falsificare a registrelor contabile pentru a disimula banii plătiţi actriţei porno Stormy Daniels, pe numele real Stephanie Clifford, înainte de alegerile din noiembrie 2016, pe care Trump le-a câştigat, pentru a împiedica să iasă la iveală în timpul campaniei o presupusă relaţie extraconjugală între cei doi. Trump ceruse Curții Supreme, cel mai înalt organism juridic al SUA, să anuleze pronunțarea sentinței, dar instanța a refuzat. Ca să tacă, Trump i-a dat „furtunei blonde” 130.000 de dolari. ”Hush money!”, bani pentru cumpărarea tăcerii. Rudy Giuliani, fostul primar al New Yorkului şi fostul avocat de încredere al lui Donald Trump, a fost obligat să plătească daune de peste 148 de milioane de dolari către două foste angajate electorale din Georgia, pe care le-a defăimat prin acuzaţii false că au ajutat la fraudarea alegerilor din 2020 în dauna lui Donald Trump.

Aceia da, pot fi numiți magistrați. Așa arată un magistrat, dragi tovarăși și naș Floreo! Asemenea magistrați merită salarii și pensii speciale, iar nu cârpele noastre, care au ratat momentul să devină verticali… Estimp, Ciolacu înfulecă sarmale (găluși) cu mămăligă pe Tik-Tok și toți românii îl suduie, de unde concluzia că degeaba te dai pe internet dacă ești secătură. În consecință, Călin Georgescu zice că el a învins, ca un nou Mahatma Gandhi, prin marșul păcii, că noi toți am învins fiindcă ne-am unit contra mafiei și el a ajuns la peste 50 la sută încredere și intenții de vot. Aveți grijă să-l reduceți la tăcere cât mai aveți vreme, altfel ajunge la 90 la sută…


Inegalitatea – cauza crizei de sistem din România…

Deși nu este istoricul meu preferat, Adrian Cioroianu într-un interviu publicat la sfârșitul anului trecut a pus punctul pe „i” în privința situației grave din țară, făcând referire la inegalitățile din societatea românească, care produc tensiune și frustrare. Aceste inegalități social-politice și economice au dus la revoltele naționaliste din anii 1930 și acum la ieșiri în stradă repetate. Situația României e foarte gravă acum, fiind singura țară din Europa care a anulat alegeri prezidențiale în derulare, doar pentru că nu ieșea la vot candidatul sistemului. Cum s-a ajuns aici? Rădăcinile sunt adânc înfipte în anul 1990, când sistemul securisto-comunist, de fapt o castă privilegiată a preluat puterea în România și a negociat menținerea la butoanele puterii, cu puterile protectoare, vânzând absolut tot: fabrici, uzine, pământ agricol, resurse naturale, minerale, păduri, pentru avantaje și privilegii de castă. Această castă foarte subțire moral și foarte bogată material pe spinarea averii țării și poporului a dus la crearea sistemului regimului pensiilor speciale. Astfel, ne conduc cei foarte puțini, care au drepturi de pensionare de la 42 de ani, pe noi cei mulți care muncim și slujim, ca niște „neoiobagi” până la 65 de ani, sistemul pentru bani foarte puțini și fără niciun privilegiu și fără drepturi egale în fața legii. După 35 de ani românii nu mai vor să fie slugi la o castă lacomă care au absolut totul: puterea politică, economică, imunitate în fața justiției și pensii speciale.

Cele șapte procente dintre românii „speciali” au 93 la sută din bogățiile negociate ale românilor și aproape tot fondul de pensii, iar majoritatea românilor lucrează pentru ei, iar când se fac reduceri și se emit ”ordonanțe trenuleț” se ia în realitate tot de la săraci pentru a se da la bogații privilegiați din sistemul pensiilor speciale (juridic, structuri secrete, politicieni). Acest sistem coordonează toate partidele de la putere și chiar o parte din partidele suveraniste, în care se calcă pe picioare rezerviștii și privilegiații din sistemul pensiilor speciale. Nu am văzut niciun suveranist să propunem o reformă reală a sistemului. Din această inegalitate strigătoare la cer s-a născut protestul de la alegerile prezidențiale din decembrie 2024. Circa 93 la sută de români duc în spate un sistem special de șapte la sută, care are toate privilegiile posibile și controlează justiția făcută doar pentru ei. Nu mai există drepturi egale pentru toți românii și din 7 decembrie 2024 nici libertate. România traversează de fapt un nou ev mediu, deși, paradoxal suntem de formă țară membră U.E., în care românii sunt exploatați de o clasă suprapusă coruptă și care folosesc structurile secrete ca instrumente de control și putere.

Guvernul Ciolacu a emis până acum, în ultimii ani, vreo trei „ordonanțe trenuleț” în care toate, dar absolut toate, au impus doar reduceri de salarii și tăieri de cheltuieli la marea masă a românilor pentru a menține beneficiile și a oferi bani celor foarte puțini și privilegiați din sistemul pensiilor speciale. Toate aceste reduceri nu au afectat niciodată pe cei din regimul pensiilor speciale care conduc țara și înseamnă de fapt sistemul corupt din România, care controlează politica, economia și justiția. Lucrez în administrație de mulți ani și toate aceste „ordonanțe trenuleț” m-au convins prin impunerea și implementarea lor că au luat bani de la simpli cetățeni și funcționari, în timp ce pensionarii speciali au rămas cu pensia întreagă și cu cumulul salariu de stat cu pensie specială. Noi cei mulți am pierdut zeci de mii de lei lunar la salariu, iar pensionarii speciali angajați la stat ne-au râs în față. Asta e reforma „trenuleț” a lui Ciolacu. Așa cum știm dintotdeauna guvernele post-decembriste fac economii la săraci ca să ajungă banii la privilegiați. Sistemul de alocare de bani pentru partide a fost criticat în ultimii ani pentru influențarea presei și cheltuieli prin firme apropiate partidelor. Totuși, scoaterea subvenției electorale este departe de a fi o soluție reală pentru problemele financiare ale țării. Bineînțeles, nu s-au tăiat banii de la partide. Doar românii trebuie să lucreze mai mult pentru plata pensiilor speciale și să se cumpere armament american pentru Ucraina.

O nouă clasă suprapusă, descrisă teoretic genial de Mihai Eminescu, ne conduce despotic din 1989 încoace. Premierul Ciolacu are cu ce se lăuda din nou, cu ineficienta „ordonanță trenuleț”, care o continuă de fapt pe cea cu nr. 115 din decembrie 2023, cu măsuri paliative care afectează doar pe cei mulți și săraci și nu se atinge de politicieni și pensionari speciali. Se ia bani de la studenți, elevi, copii, pensionari simpli, de la naveta elevilor, studenților și profesorilor, și se dă la pensionarii speciali și la clasa politică dominantă, care nu ia taxe de la multinaționale. Astfel, pensiile speciale rămân intacte, la fel și cumulul pensie specială cu lucru la stat. Deci doar românii simpli se sacrifică în regimul Iohannis. Ciolacu a emis ordonanțe cu tendințe: să se ia ca de obicei bani de la cei mulți și săraci, ca să susțină pe cei bogați și înarmarea pentru Ucraina.

Astfel, conform prevederilor „Ordonanței Trenuleț” cei săraci vor deveni tot mai mulți și tot mai săraci, iar cei pensionarii speciali tot mai bogați, cheltuind 90 la sută din bugetulțării și sunt și deasupra legii. Mai mult prin aceste „ordonanțe trenuleț” administrația locală, care aduce toți banii la buget, e aproape desființată, iar administrația centrală crește din nou bugetivor cu încă câteva agenții guvernamentale, de fapt sinecuri pentru politicieni și speciali la un loc, cu tot cu amante sau amanți. Inegalitatea în fața legii și a justiției cu binecuvântarea puterilor protectoare și a Bruxellului trebuie să înceteze imediat, altfel va fi revoluție, iar România va dispărea. Asta v-o spune un istoric. Nu ne putem împrumuta sute de miliarde la bănci străine doar ca să susținem pensionarii speciali și politicienii corupți, iar dobânzile creditelor să le plătească poporul și copiii celor mulți și sărăciți. Poporul este singurul suveran din care izvorăște dreptatea și suveranitatea puterii legii și a politicii, nu casta suprapusă și impusă de interese externe. De aceea s-a oprit votul democratic pentru ca poporul să nu-și mai poată exprima democratic nemulțumirea de un sistem care ne-a făcut un fel de „neoiobagi”, vorba marelui critic literar Dobrogeanu Gherea, sub biciul sistemului de privilegiați. Dacă prin vot nu mai poți schimba democratic situația, iar libertatea e pusă sub obroc, sistemul împinge poporul spre ieșirea în stradă. Discrepanțele social-economice uriașe a dus la disperare pe români, iar lipsa perspectivei pentru îndreptarea lucrurilor și egalitate în fața legii va duce la un cutremur politic. Până nu se va reglementa și nu va dispărea această inegalitate socială, economică, politică și imorală nu va fi pace în România. Inegalitatea este cauza dominantă a crizei românești și reprezintă eșecul unui sistem de castă corupt care a sleit țara de 35 de ani. Puterea și legea este a poporului român, care se va trezi pentru dreptate, libertate, egalitate în fața legii și democrație, ca în decembrie 1989.