Fluturași pe varză electorală

Iau unul, de deasupra teancului, și-l descopăr dincolo de ochelari, zâmbind nației, pe Victoraș, proaspăt transferat din team-ul rozaliu, în echipa speranțelor  P.R.U., patronată de Vlad Țepeș pe fondul României de la ’918. Iau lupa, privesc milimicronic și nu descifrez euro-regionalizarea atât de iubită de V&D, nu descopăr forajele pentru gazele de șist, nu descopăr marea acumulare de cianură de la Roșia Montană. Deasupra titulaturii (miezul trocului) de  obligatoriu  Prim Ministru suie un decalog (sună mishto!) de STOP-uri la fărădelegile recte legile acum întoarse  pe dos, să moară tot prostul!

S-o luăm însă pe rând. Traducând avocățește punctul 1: „STOP Vânzării pământului către străini”, inducem penalitatea maximă a parlamentului (indiferent de compoziția lui pe partide, găști, sexe și alte chestii) care, încălcând principiul constituțional al suveranității, a girat forma în clar a cedării de suveranitate mult înainte ca celebrul matroz prezidențial (și acesta se dorește Prim Ministru!) să ne asigure de planificarea respectivei perspective coloniale.  Și cum altfel dacă, indiferent de mărimea lotului, parcelei, suprafeței de pământ vândute/înstrăinate este încălcată o lege, un drept pământean, domnesc și apoi, după 1886, prin Constituție, întărit de rege (interzicerea vânzării de pământ către  neapartenenții  țării ca cetățeni).  Domnitorii, regii,  președinții aveau (ca și în alte state) mult mai clarificată noțiunea de suveranitate, inclusiv prin intangibilitatea teritorială (chiar și prin vânzare).  Un audit juridic al încălcării acestui principiu „istoric”, al strîmbării legii strămoșești, nu doar că ar penaliza cuvenit și obligatoriu „alcătuitorii” acelui moment dar, în dezvoltare de relații, ar da dureri de cap inclusiv Curții Constituționale și altor structuri „delăsătoare”.  Fiind vorba de o vină atingătoare de suveranitate, deci de securitatea națională, un analist nemortificat de psihoze politice ar propune, sigur, măsuri exemplare pentru cauzatorii de prejudiciu (sistarea dreptului de a mai exercita funcții parlamentare, administrative, juridice, anularea oricărui drept financiar suplimentar, etc,etc). Retoric mă întreb dacă P.R.U., intrând în fuziune/alianță cu un alt partid sau grup de partide, inclusiv cu Victor Ponta Prim Ministru,  ar avea suficient interes și decizie pentru a reface traseul vinovățiilor?! Nu cred, având în vedere formula heteroclită a puterii (conform experiențelor, conform traseismului ca normă de acces la macru, conform ghiveciului politic deasupra căruia planează fluturașii electorali). Aparenta direcție justițiară a literelor din fluturașul electoral P.R.U. este decolorată de alte garagarisme, chestii iterative cu rezolvări sigure într-un viitor nesigur!

Tot la punctul 1 scrie: „Orice vânzare – statul să aibă drept de preemțiune” și nu că statul s-ar obliga, prin lege, să recupereze pământul înstrăinat/vândut prin plata valorică a sumei de cumpărare și amendamentele necesare (modificarea valorii leului, despăgubiri eventuale pentru investiții agricole, etc.). Și iată cum un nou poligon pentru tunuri financiare se poate instala în mioritica noastră patrie a statului de drepți!

Și tot la punctul 1: „Orice moștenire pentru cetățeni străini, interzisă!”. Schepsisul este în esența termenului „cetățean străin” fiindcă, spre exemplu, moștenitorul drept și unic al țaței Ileana, de mai mulți ani cetățean australian, de ce ar fi scos din drepturile de moștenitor? Pe baza cărei legi?

La punctul 2 arab citim: „STOP colonizării României cu refugiați!” Păi, stimabililor, colonizarea, modificarea forțată a structurii etnice într-un stat de drept trebuie să fie hotărâtă de cel care se află și deasupra președintelui Iohannis, și deasupra conglomeratului (enorm) parlamentar și, după exemplele foarte proaspete, să fie rezultatul unui obligatoriu referendum și nu punerea în fapt a unei porunci venite din centrul tot mai exotic al Europei!

În celelalte opt puncte sunt puse pe taraba ofertei electorale alte multe ilegalități emise de cele nefericitele legislaturi parlamentare: retrocedări ilegale, privatizări frauduloase, împrumuturi oneroase, distrugerea fondului silvic, îngenuncherea capitalului autohton, etc., etc. Pentru toate acestea și-au tras parlamentarii venituri în creștere și pensii suplimentare speciale? Pentru asta reapar, inclusiv la P.R.U., cerșetorii de imunitate, pușcăriași lăsați pe liber că e prea mare densitatea în penitenciare? Pentru toate astea o fi vinovat doar Soros? Avem un parlament de sorosiști? Haidade!

Ferindu-se ca dracul de tămâie, fluturașul în discuție, ocolește în scurt identitatea creștină și, pentru a avea oarece agreere ecumenică ia DNA-ul de urechi, că vezi dumneata, ăștia vor să pună preoțimea la cazne grele (taxe și impozite) și așa și mai pe dincolo. Îndumnezeindu-se în Parlament echipa P.R.U. transmite către B.O.R. un mesaj clar și apăsat: veți avea, ca și noi, imunitate financiară mie la sută!

Mă seacă de nu mai văd drumul până la urne „noutățile absolute” din obiectivele P.R.U.: COOPERATIVIZAREA și DACIADA! Sunt creații dedicate primilor ctitori de capitalism post-decembrist Ion Iliescu, Petre Roman și alți activiști încă nelipsiți din platourile putride ale tv.

Restul? Stupid peuple, votanții, să fie fericiți că toate merg din ce în ce mai bine, că pe fondul unei economii în derivă, salariile (ale cui?) vor ajunge la cel puțin 2.000 RON  și urmează încă un decalog de posibilități gonflabile, imposibil de realizat în doar patru ani, cu atâția dușmani ideologici între colegii de parlament. Și chiar așa, de ce nu s-ar decide alegeri parlamentare din opt sau din 12 în 12 ani? Oameni buni, aveți grijă pe cine puneți ștampila, cine vă arată adevărata cale!