Numai șefă de spioni nu s-a văzut… De adevărați spioni, nu de acoperiții plasați pe lângă „sifonării”, doară-doară or prinde și ei ceva informații. De visat, probabil s-a visat șefă de „agenturi” chiar din prima zi a primului mandat de procuror. Ba, ca fostă nevastă de presupus spion se prea poate să se fi visat chiar de mai mult timp! Chiar cu ochii deschiși…
Așa că și-a întins Codruța umbra codrului de DN(i)A și peste un serviciu extern. Să-l bage la raport la ușa ei. Treaba e că felul în care și-a arătat pofta de spioni a cam încâlcit lucrurile. Mai ales după ce, mai deunăzi, mai dăduse o dată cu pumnul în masă „că DN(i)A are mijloacele” de a recupera banii ascunși prin off-shore-uri, ignorând însă că instituția nu are statut de colector fiscal.
Și nici măcar nu a ieșit să acuze SIE într-o formă elegantă. A dat din nou cu pumnul în masă, reproșând Serviciului că nu i-a livrat nici o notă de când e ea șefa codrului. Și nici măcar un iepure fugit cu banii prin pana ei de afacere nu i-a fost pus trofeu pe biroul ei, darămite o fiară dintre acelea sălbăticite prin codrii de unde nu poate fi extrădată?! Iar felul în care a acuzat SIE că nu i-a transmis ceea ce ea știe că avea de prezentat, măcar ca între colegi, ar putea însemna, până la urmă, că și spionii au fost la rândul lor spionați? S-au tot de la „sifoane” se trag acuzele doamnei Kövesi?
Și totuși, ceva-ceva informații are dânsa… Se simte din siguranța reproșurilor făcute la adresa SIE. Numai că nu le poate utiliza. Cu două excepții. Ori face un abuz de putere și extinde „guvernanța” DNA, fie prepară un acord între instituții, în numele siguranței naționale, și pune o statie de raportare SIE și la ușa ei. Pentru că aici duc acuzele…
Or, întrebarea esențială nu este de ce vrea șefa codrului toate animalele, și pe ălea cu adevărat acoperite, în curtea ei, ci de unde are informațiile pe care le reproșează Serviciului că le are și nu i le oferă într-o formă oficială?! Răspunsul pare a fi venit de la mucalitul SIE. Nu contează „bărbile” din comunicatul oficial, dat ca răspuns la înfierările Codruței Kövesi, ci simpla specificare: noi nu folosim metodele fostei Securități! Spre deosebire de cine, însă? Răspuns pe care pare a-l fi dat chiar șefa DNA, chiar înainte de a fi lansat acuzațiile!
Codruța Kövesi vrea probabil un DNA extins. Cu un ANAF care să lucreze în subordinea ei, cu un SIE care să-i dea rapoartele la zi, iar mâine-poimâine, și cu restul instituțiilor esențiale trecute în umbra codrului ei de procurori!
Sau poate că sticla opacă a SIE ascunde operațiuni mai grave. Poate șefa DNA știe care este acea „autoritate” la care se refereau spionii evrei ratați, capturați nu într-o operațiune de contraspionaj, ci într-o grămadă de popicărie, când au zis că au intrat în amenajamentul de codru personal al domnei Kövesi. Dar, ce e opac, opac rămâne! Chiar dacă sunt intruziuni de pe apa Pestei, ori poate de pe cea a Budei, partea dreaptă a dunării budapestane rămânând în „serviciul” fostului doamnei!
Pentru că toată povestea i-ar fi fost cert potrivnică șefei DNA dacă în vorbă nu ar fi intrat (ori „băgat”, ce ironie, să fi fost și el trimis la înaintare!) chiar fostul șef al statului (tot un „fost” și acesta, și tot foarte apropiat mâlurilor cărate de Dunăre la București!), momentul în care Traian Băsescu a dat de pământ cu pupila pe care a crescut-o să-i facă lui ordine, când nu era un „fost”, semănând a autodeconspirare… De fapt, toată șarada își găseste rezolvarea în felul în care se poate înscrie o stea în șase colțuri într-un cerc trasat printr-un un compas…
Lasă un răspuns