Ăștia ar putea strica toată investigația jurnalistică de până acum! Căci, în loc să pună osul la treabă, ei vor să folosească de-a gata toată munca de investigație dar și bazele de date de la Centrul Român pentru Jurnalism de Investigație. Adică, un „copy/paste” cu tot cu drepturile de proprietate intelectuală ale presei.
A acelei presei pe care, până mai ieri, nu știau cum să o mai înghesuie între taxele și impozitele bugetare datorate prestării de condeieri cu Drepturi de autor, dar care e perfectă acum pentru a-și mai face și ei un rost de activitate.
E adevărat, pentru ANAF ar fi și un uriaș salt intelectual… Iar după ce inspectorii au alergat cu girofarurile după bonurile pentru bacșișuri, au numărat frunzele de mărar de pe baticurile babelor și au pus „sigilii operaționale” pentru „veniturile nedeclarate” ale buticurilor, șperțuri sub mărunțișul dintr-o cutie a milei, instituția ar trece acum la un nivel superior, operațiunile florale tip „Venus” și de supraveghere a mărfurilor dosite, celebra monitorizare la colț de tarabă „Cristal”, putând lăsa loc unei, în sfârșit!, acțiuni de elită: „Un Cristal în Pana(mea) de Venus”!
Este adevărat, e greu de spus de ce a ieșit la rampă șeful de la ANAF cu „dezvăluirea” acelui „modus operandi” pe care instituția îl vizează în Dosarul Panama… Să vii, totuși, ca șef al celei mai puternice instituții-colectă a Statului, să subliniezi că vei folosi informațiile din investigațiile de presă pentru a lua urma unor conturi din offshore, ridică, dincolo de recunoașterea valorii prestațiilor jurnaliștilor de investigație, multe semne de întrebare…
Pare că tehnocrația își dă dară cu stângul în dreptul la nivel de comunicare… Evident, pare… Pe de o parte, ANAF își dezvăluie lipsa cronică de documentație, fiind nevoit să apeleze la bazele de date ale jurnaliștilor (!), iar Oficiul pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, pe de altă parte, își afișează panoplia expedierii pe răbojul penal a sute de infractori panararomânizați!
De ce nu apelează ANAF direct la OLAF? De ce are nevoie de acoperirea prin preluarea investigațiilor făcute de „fițuicile” de presă? Nu cumva se pregătesc șefii inspectorilor de o spălare pe mâini în cazul unui eșec de proporții în recuperarea banilor din conturile „offshore”? Sau este o încercare de a acoperi anumite „investigații”? Și nu îi interesează, de fapt, numele propriilor lucrători cuprinși în filele Dosarului Panama, că pe ăștia îi află direct de la OLAF sau DIICOT, ci suntem în fața unei acțiuni (tot „operativă” și asta!), de acoperire a anumitor nume și numere de conturi, prin procedura de „analiză și interpretarea” internă ANAF a bazelor de date ale presei!
Desigur, este greu de crezut că ANAF are specialiști sub acoperirea de jurnaliști de investigație (fie ei și cuprinși în „Grupul de lucru interdepartamental”) și ar încerca doar să se acopere în cazul în care unul dintre inspectorii-„jurnaliști” implicați în investigațiile „de presă” Panama ar „defecta” ori ar fi deconspirat! Pentru că, dacă e așa, e grav! Nu de alta, dar la cât de ușor s-au dat de gol inspectorii sub acoperire din piețele de flori și piețele en-gros, ori „lucrătoarele” de noapte de prin cluburile bucureștene (că au fost și astfel de „sacrificate”!), chiar am avea o problemă cu protejarea datelor!
Lasă un răspuns