(Scrisoare foarte deschisă Președintelui Curții de Apel, dlui Ion Pleșca, președintele Curții Supreme de Justiție, dlui Mihai Poalelungi, Ministrului Justiției, dlui Oleg Efrim, Membrilor Consiliului Superior al Magistraturii(fără președinte ales), președintelui Asociației Judecătorilor, dlui Ion Druță și Procurorului General, dlui Valeriu Zubco)
Stimați ocrotitori ai Legii în Republica Moldova… Mare și nebănuită e grădina pe care o supravegheați. Dovadă și materialul de față, în care scriu Adevărul, precum că la o primă ședință judiciară din 21 iunie 2012 la Curtea de Apel se discuta în ordine de apel cauza penală în privința unui inculpat care a fracturat mîna unui om la 21 iunie 2011 și care inculpat e învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.152 alin.1 CP RM.
Pur și simplu, inculpatul, simțind pericolul sentinței ce urma să fie pronunțată, a propus benevol și nesilit de nimeni la 23 decembrie 2011 un Acord, prin care se obliga să achite o sumă pentru încetarea procesului, acord pe care ulterior nu l-a respectat, mințind și eschivîndu-se de la responsabilitatea asumată. După îndelungă așteptare, în mai 2012, partea vătămată a ridicat sentința redactată și în termen legal de 15 zile a solicitat cercetarea cauzei penale în ordine de apel la Curtea condusă de dl ex-deputat Ion Pleșca ot AMN(azi PLDM).
Judecătorii Iovu, Grib și Șpac erau la datorie. Dl Iovu mai era și brutal și cam lipsit de cultură. Striga, soma, nu permitea dreptul la replici, întrebuința rusisme etc. Ca la bîlci! Dl Grib, aveai senzația, că e după un ordinar zaiafet. Chiar ți se făcea milă de el că nu putea barem să citească trei propoziții… Grefiera Tetiu, observ la un moment, că se interesează în mod special dacă este inculpatul X, emoționată, îmi cere numărul lui de telefon, al inculpatului aflat într-o relație mai mult decît conjugală cu un deputat-Cioban PLDM-ist. Cînd căutatul apare, totuși, aceasta oftează ușurată. Apoi îl întreabă doar pe el dacă dispune de avocat, mai pe scurt, totală grijă părintească, nu altceva. Ordonat – Executat!
Partea vătămată fiind întrebată ce dorește, a spus că, din cauza nerespectării Acordului propus și semnat de către inculpat și avocatul lui, solicită casarea sentinței inițiale, acceptarea demersului de față și pronunțarea unei sentințe de condamnare. Inculpatul fiind întrebat dacă susține apelul, din motive ce-i caracterizează orgoliul, a trîmbițat că “da, susține apelul, fiindcă vrea să demonstreze în instanță că unele probe medico-legale nu sunt…legale, adică nu sunt veridice”. Avocata sa din oficiu, necunoscătoare de română, l-a susținut.
La auzul acestei duble inepții, grefiera a sărit foc de pe scaun și l-a întrebat pe inculpat, care era lîngă partea vătămată, dacă-și dă seama ce a spus? Acesta a bolmojit ceva inexplicabil, ca după mahmureală… Judecătorii au înghețat pe loc. Repaos. Și s-au făcut că nu au auzit nimic și au declarat că nu vor lua o decizie în acea zi, ci abia peste o săptămînă!!!
Dar, culmea ipocriziei, în Procesul-verbal, agramat pînă la refuz, anexat la dosarul nr.1a—802/12, proces semnat de grefiera Tetiu și președintele ședinței Iovu, dar și în decizia din 28 iunie 2012, semnată de toți, este scris că “inculpatul nici la 21 iunie 2012(!), nici la 28 iunie 2012 nu a susținut apelul declarat de partea vătămată și că solicită ca acesta să fie respins”. Adică, tocmai contrariul. Adică se minte cu nerușinare, ziua în amiaza mare, domnilor și doamnelor! La fel se procedează și în cazul avocatei din oficiu, evocîndu-se faptul că apelul părții vătămate e tardiv, depus peste termen, ceea ce, de fapt, avocatul unirusolingv nici n-a spus.
La fel se procedează și în cazul spuselor apărătorului, care a declarat că susține apelul părții vătămate din considerentul că “Acordul e unul ilegal, iar termenul de adresare cu apelul respectiv în instanță e unul perfect legal”, deși în Procesul-verbal nici un cuvînt nu se referă la veridicitatea celor declarate de procuror. Tot în decizia adoptată de cei trei judecători se minte cras că la 30 decembrie 2011 partea vătămată a fost înștiințată despre redactarea primei sentințe, adică după doar șase zile de la pronunțare!
Dl președinte Timofti ar fi bine să știe că la așa judecători+grefieri se poate de oferit și 10 mii de euro salariu lunar că tot vor falsifica procesele-verbale și vor adopta decizii dictate de deputați pldm-iști. Trebuie să mai scriem că la ședința din 28 iunie 2012 inculpatul a ținut cont de ce i-a spus la ureche și nu doar la ureche grefiera , ca intermediar între judecători și deputatul cu pricina, pentru că a declarat de-acum că “nu susține apelul și că decizia inițială e corectă și că partea vătămată l-a presat să conceapă și să semneze un Acord de împăcare în decembrie 2011”.
Acum e clar de ce nu s-a luat o decizie la 21 iunie 2012 de cei 3 judecători+grefiera lor? De ce a trebuit să treacă o săptămînă ca să-l instruiască pe inculpat și să creadă că au șters cu un burete toată memoria părții vătămate și a martorilor ei? Au trudit să-l pregătească pe inculpat ce să spună, iar în procesul-verbal să scrie, mințind grosolan, precum că acesta “rămîne pe aceeași poziție”. Care “aceeasi poziție”, cînd la 21 iunie acesta, îndrumat de avocatul unirusolingv din oficiu, a declarat, de fapt, că susține apelul, iar la 28 iunie zice de-acum că nu-l mai susține?
Oare procurorul Ruslan Cașu de la Procuratura Generală e surd? Oare partea vătămată cu consilierul ei juridic și cu ceilalți martori sunt inconștienți? Oare chiar nici întrebări, nici dreptul la replică, acordat cu greu și în semn de batjocură și total dispreț de dl Iovu, n-au fost cu adevărat? Ce proces-verbal falsificați, domnilor judecători cu grefieră analfabetă cu tot? Oare chiar nu puteți să vă înțelegeți cu deputații în cabinetele voastre, mai trebuie să dresați și grefierele , ca acestea, în mod obraznic, să intervină pe lîngă inculpați, ca aceștia să simtă dragostea mai mult decît conjugală a unor Ciobeni-deputați pldm-iști?
Halal de așa Justiție la moldoveni, cu asemenea judecători și grefiere! N-ar fi mai cu cap, domnii mei, să-i luați de beregată pe aceștia și să-i dați acolo, unde e locul lor binemeritat. Adică, pe banca acuzaților?!
P.S.:
Judecătorii-businessmani vor avea întotdeauna o scuză. Aceasta e prezentă chiar în prefața procesului-verbal din 21 și 28 iunie 2012, unde scrie : ” În legătură cu punerea în aplicare a Legii nr.15—XVI din 03.02.2009 cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative publicată în Monitorul Oficial nr. 57—58 din 20.03.2009, Colegiul dispune ordinea întocmirii procesului-verbal al ședinței de judecată, anume ce ține de utilizarea mijloacelor de înregistrare audio și/sau video ori a altor mijloace tehnice pentru înregistrarea ședinței de judecată, nu poate fi respectată la examinarea prezentei cauze penale pe motiv că lipsește posibilitatea tehnică, și anume nefuncționarea rețelei unice, din care considerente procesul verbal se va scrie de mîină, fiind ulterior redactat la computer”.
Am păstrat nivelul de agramație al grefierei, care cică mai și redactează la computer, neuitînd să vă spun că nimeni nu a fost anunțat despre DISPUNEREA Colegiului cu pricina referitor la NEFUNCȚIONAREA REȚELEI TEHNICE UNICE, Colegiu din care au făcut parte minciunoșii Tetiu-Iovu-Grib și cu Șpac! Ați înțeles unde se ascunde jocul barbar al acestora? În invocarea legii din 2009!!! Și de atunci aceștia mint și mint cu nerușinare, nemaiputînd gîfîi de-atîta imunitate, ca și Ciobenii-deputați cu care bat mereu palma, prin intermediul grefierelor, bineînțeles!
P.P.S.:
De-acum urmează Curtea Supremă de Justiție să se pronunțe referitor la recursul ce se impune. Oare acolo MAFIA e ca și inexistentă? Sau e și mai dihai ca la Apel???
Lasă un răspuns